Приговор по делу № 1-20/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2> подсудимого ФИО3 С.1, защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 С.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, работающего <АДРЕС> военнообязанного, судимостей не имеющего, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2022 года по ст. 322.3, 322.2, 322.2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей (вступил в законную силу 12.12.2022), штраф не уплачен;

- приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года, с учетом апелляционного определения от 14 февраля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 декабря 2022 года по ст. ст. 322.3 УК РФ, с учетом апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей, штраф не уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 С.1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3 С.1, являясь гражданином Российской Федерации, арендатором (нанимателем) помещения <АДРЕС>, и, согласно условий договора аренды (найма) вышеуказанного помещения, имеющим право осуществлять временную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, с целью материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в период времени с 26 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года, находясь в помещении ОВМ УМВД России по г. Архангельску, расположенном по адресу: <АДРЕС>, выступил в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам данное помещение для пребывания в нем и достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, собственноручно поставил свои подписи в уведомлениях о прибытии иностранных граждан, в которых указал адрес помещения для пребывания по адресу: <АДРЕС>, тем самым умышлено внес заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, после чего предоставил заполненные бланки сотрудникам ОВМ УМВД России по г. Архангельску.

На основании представленных документов была оформлена постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Тем самым, он, (ФИО3 С.1), умышленно, из личной заинтересованности, с целью материальной выгоды, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу иностранных граждан, достоверно зная, что зарегистрированные им иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, а именно:

находясь в помещении ОВМ УМВД России по г. Архангельску, расположенном по адресу: <АДРЕС>, фиктивно поставил на учет по месту пребывания адресу: <АДРЕС>: 26 октября 2022 года гражданина Узбекистана <ФИО6> <ДАТА12> рождения;

22 ноября 2022 года гражданина Узбекистана <ФИО7> <ДАТА28> года рождения; 23 ноября 2022 года гражданку Узбекистана <ФИО8> <ДАТА16> рождения; 25 ноября 2022 года гражданку Белоруссии <ФИО9> <ДАТА17> рождения.

Подсудимый ФИО3 С.1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись свои правом, представленным ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО3 С.1 на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 07 июля 2022 года он арендует у <ФИО10> нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Согласно условий договора, он имеет право сдавать данное помещение в субаренду. Пояснил, что <ФИО11> была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> в период с 25.11.2022 по 23.01.2023 года. В ноябре 2022 года она обратилась в офис «Мигран-Центр», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором он работает с вопросом о помощи в регистрации по месту пребывания без фактического предоставления жилого помещения. Он согласился ей помочь, <ФИО9> передала ему необходимые документы, с которыми он в дальнейшем обратился в ОВМ УМВД России по г. Архангельску, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где передал все необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> <ФИО9>, после этого, получив отрывной талон-уведомление о постановке на учет по месту пребывания, через несколько дней, передал все документы <ФИО9> Ключей не передавал, своих вещей она не приносила, по данному адресу никогда не проживала. За оформление регистрации <ФИО9> передала 3000 рублей. Гражданин ФИО5 у. был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> в период с 26.10.2022 по 20.01.2023 года. В октябре 2022 года к нему (ФИО3 С.1 в офис «Мигран-Центр», расположенный по адресу: <АДРЕС>, обратился работодатель ФИО5 с вопросом о помощи в регистрации по месту пребывания без фактического предоставления жилого помещения. ФИО3 С.1 согласился помочь, работодатель ФИО5 передал необходимые документы, с которыми ФИО3 С.1 в дальнейшем обратился в ОВМ УМВД России по г. Архангельску, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где передал все необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> <ФИО6> А.Б.у. После этого, получив отрывной талон-уведомление о постановке на учет по месту пребывания, передал все документы работодателю <ФИО6> Ключей он ему не передавал, своих вещей он (ФИО5 у.) не приносил, по данному адресу никогда не проживал. За оформление регистрации работодатель <ФИО6> передал 2000 рублей. В ноябре 2022 года также к нему в офис, в офис «Мигран-Центр», расположенный по адресу: <АДРЕС> пом. 2-Н, обратился гражданин Узбекистана <ФИО7> с вопросом о том, может ли он сделать ему и его матери <ФИО8> регистрацию по месту пребывания без фактического предоставления жилого помещения. ФИО3 С.1 согласился помочь, и он (ФИО12) передал ему документы на свое имя и на имя его матери, с которыми он (ФИО3 С.1 в дальнейшем обратился в ОВМ УМВД России по г. Архангельску, расположенное по адресу: <АДРЕС>, где передал все необходимые документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> <ФИО7> и его матери <ФИО8> После этого, через несколько дней, получив отрывные талоны-уведомления о постановке на учет по месту пребывания в периоды с 23.11.2022 года по 19.12.2022 года, с 22.11.2022 года по 19.12.2022 года, он передал все документы <ФИО7> По данному адресу они с матерью никогда не проживали, своих вещей не приносили. За оформление регистрации <ФИО7> передал 3000 рублей. Всех указанных граждан ставил на миграционный учет по месту пребывания с единым умыслом, с целью получения дохода, иных иностранных граждан по указанному адресу на миграционный учет не ставил. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. Уточнил, что срок постановки на учет у данных иностранных граждан уже истек, то есть общественно-опасные последствия его деяния устранены.

Помимо признательных показаний ФИО3 С.1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашёнными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ из которых следует, что она приехала в город Архангельск в марте 2022 года, зашла в офис с вывеской «Мигран-центр» и спросила, могут ли ей помочь с регистрацией. На что с ней начал разговор мужчина, по имени Роман, которого она раньше никогда не видела. Роман сказал ей, что есть возможность оформить регистрацию, а также проживать в Соломбальском округе и также подрабатывать. Она согласилась на данные условия. Роман оформил ей регистрацию по адресу, расположенному в Соломбальском округе г. Архангельска. В сентябре 2022 года она трудоустроилась в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <АДРЕС>. и ей было далеко добираться до работы. Она стала искать жилье, которое находилось ближе к работе. В ноябре 2022 года у нее заканчивалась регистрация в Соломбальском округе г. Архангельска. Роман, который ранее предоставил ей жилье и регистрацию, предложил оформить регистрацию в другом месте, а именно по адресу: <АДРЕС>. Она согласилась, при этом сообщала Роману, что по данному адресу проживать не собирается и сейчас ищет жилье ближе к работе. Примерно в конце ноября 2022 года она приехала в офис «Мигрант-Центр» к Роману и отдала ему свой паспорт, для дальнейшего оформления регистрации. При этом они ни о чем не разговаривали, Роман просто забрал паспорт и сказал через несколько дней прийти за документами. Через несколько дней она вновь пришла в офис к Роману и забрала у него свой паспорт, а также часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В данном бланке было указан адрес регистрации: <АДРЕС>. Где находится данный адрес, ей неизвестно. Роман не показывал ей данное помещение для проживания, не предлагал пойти туда и посмотреть. Ключей никаких не давал. Она подписала расписку о том, что получила ключи от помещения, но ключей никаких Роман не передавал, текст данной расписки она не печатала и от руки не писала. В помещение, расположенное по данному адресу она никогда своих вещей не приносила. За регистрацию передала ФИО3 С.1 3000 рублей.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> который показал, что приехал в город Архангельск в конце октября 2022 года. Он трудоустраивался к своему знакомому <ФИО15> и всеми вопросами по поводу постановки его на миграционный учет занимался он. В один из дней конца октября 2022 года он передал Николаю свой паспорт, и через несколько дней тот вернул ему паспорт, а также часть бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В данном бланке была отметка о том, что он поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, а также отметка о том, что принимающей стороной является ФИО3 С.1. Данный гражданин ему не знаком, он его никогда не видел. Где находится адрес, который был указан в бланке-уведомлении, ему также неизвестно. Никаких ключей от данного помещения ему никто не давал, своих вещей он туда не приносил. По данному адресу он жить не намеревался, так как все это время проживал и проживает в настоящее время по другому адресу: <АДРЕС>.

Оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО16>, пояснившего, что у него есть знакомый <ФИО17>, который приехал на территорию города Архангельска в конце октября 2022 года с целью трудоустройства на работу. Когда <ФИО17> приехал на территорию г. Архангельска в октябре 2022, он проживал по адресу: <АДРЕС> в квартире, принадлежащей <ФИО18>, однако на тот момент по тому адресу нельзя было сделать регистрацию, так как, на тот момент не все необходимые документы для этого были готовы. ФИО5 попросил его передать его документы в организацию «Мигрант-Центр», расположенную по адресу: <АДРЕС>, так как плохо знает город и у него возникли бы трудности с тем, как туда добраться, и также узнать, есть ли возможность зарегистрироваться в городе Архангельске сроком на 1 месяц. Он согласился, и в этот же день поехал в данную организацию с документами <ФИО6>. Когда он приехал в данную организацию, то там находился мужчина по имени Роман. Он спросил у него, есть ли возможность зарегистрировать иностранного гражданина по месту пребывания без его фактического проживания и вселения в помещение в г. Архангельске на 1 месяц, на что Роман ответил согласием и пояснил, что нужно оставить его паспорт и заплатить денежные средства в сумме 2000 рублей. Он оставил Роману паспорт <ФИО6>, а также отдал ему 2000 рублей. Роман сказал, что через день можно будет подойти и забрать паспорт и документ с отметкой о регистрации, что он и сделал. О том, что гражданин не будет проживать по данному адресу, он говорил Роману. Более с Романом он не виделся и не общался. ФИО13 у никогда не проживал по адресу регистрации, все это время он проживал по адресу: г. <АДРЕС>.

Показаниями свидетеля <ФИО7> оглашённых на основании ст. 281 ч. 1 УПК из которых следует, что в г. Архангельск он приехал в августе 2022 года с целью трудоустройства вместе со своей матерью <ФИО8> <ДАТА26> г.р. От своих знакомых он узнал, что можно обратиться к ФИО3 С.1, чтобы тот помог с документами для законного проживания на территории РФ, а также для оформления регистрации по месту пребывания, которая необходима для получения патента. В ноябре 2022 года он обратился к ФИО3 С.1 в его офис «Мигран-Центр», расположенный на улице Гайдара в г. Архангельске. Там ФИО3 С.2 проконсультировал его по поводу необходимых документов. Пояснил, что с момента, когда он и его мама приехали на территорию г. Архангельска, то проживали по адресу: <АДРЕС> по договору аренды с собственником квартиры от 17 августа 2022 года. Когда он был в офисе ФИО3 С.2 в ноябре 2022 года, то был там вместе со своей матерью. Там они передали ФИО3 С.2 свои документы для оформления регистрации по месту пребывания. Через несколько дней они вновь приехали к ФИО3 С.2, чтобы забрать свои документы. ФИО3 С.2 передал им документы, а также бланки с регистрацией, согласно которых он и его мать поставлены на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>. Он знал, что это подвальное помещение, так как видел его, когда забирал документы. ФИО3 С.2 он сразу сказал, что жить в данном подвале они не будут. Когда ФИО3 С.2 передавал ему документы, то сказал, что по документам он проживает по адресу, указанному в бланке о регистрации, и если кто-то спросит его о том, где он живет, то он должен будет сказать, что по данному адресу. Также ФИО3 С.2 дал ему ключ и сказал, что его нужно будет показать, если кто-то попросит. Подходит ли данный ключ к замку входной двери, он не проверял. Вещей в данное помещение он никогда не приносил, все его вещи, и вещи его матери хранятся <АДРЕС>. В период с ноября 2022 года по адресу: <АДРЕС> он не проживал, все это время проживает в г. <АДРЕС>.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что она приехала в г. Архангельск в августе 2022 года вместе с сыном <ФИО7> <ДАТА28> г.р. с целью трудоустройства. В ноябре 2022 года они вместе с сыном обратились к ФИО3 С.1 для получения всех необходимых документов для законного проживания на территории РФ. Все вопросы, касаемо данных документов решал её сын вместе с ФИО3 С.2. Ей известно, что в ноябре 2022 года ФИО3 С.2 зарегистрировал её и сына по адресу <АДРЕС>. По данному адресу она и её сын никогда не проживали, своих вещей туда не приносили. Также ей известно, что её сын платил ФИО3 С.2 за данную регистрацию по 1500 рублей. С момента приезда в г. Архангельск, по настоящий день они с сыном проживали по адресу: <АДРЕС>, все свои личные вещи хранили там же.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО21>, следует, что она работает в ОВМ УМВД России по г. Архангельску в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по работе с иностранными гражданами. В её обязанности входит (в том числе): контроль за постановкой на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания и регистрацией иностранных граждан по месту жительства в г. Архангельске. Ей известно, что в период с 26 октября 2022 года по 25 ноября 2022 года, в часы приема граждан в ОВМ УМВД России по г.Архангельску обращался гражданин РФ — ФИО3 С.1 Сергеевич, <ДАТА29> рождения по вопросу постановки на миграционный учет в помещении, которое ФИО3 С.1 арендует согласно договора аренды у <ФИО22> расположенного по адресу<ФИО23> Узбекистана: <ФИО6> Ахдама Ботира Угли <ДАТА30>, гражданина Узбекистана <ФИО7> <ДАТА28> г.р., гражданки Узбекистана <ФИО8> <ДАТА16> рождения, гражданки Белоруссии <ФИО9> <ДАТА31> г.р. При подаче уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в обязательном порядке удостоверяется личность собственника жилья по паспорту, а также проверяются документы, свидетельствующие о праве пользования данным жилым помещением. ФИО3 С.1 предоставлял уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оригинал и копию паспорта иностранного гражданина. На основании представленных документов сотрудником ОВМ были осуществлены постановки на миграционный учет вышеуказанных граждан. Также ей известно, что 09.12.2022 года сотрудниками УВМ УМВД России по Архангельской области при проведении выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, установлено, что вышеуказанные граждане по данному адресу не проживали и не проживают. Данный факт подтверждался словами самих иностранных граждан, которые пояснили, что фактически в данное помещение они не вселялись, постановка на учет носила фиктивный характер, фактически они проживали по другим адресам на территории г. Архангельска. Жилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС> было признано сотрудниками МЧС при проведении проверок, нежилым и непригодным для проживания. Таким образом, в действиях ФИО3 С.1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Материалы проверки были переданы в УМВД России по г. Архангельску для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Из оглашённых, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО10>, следует, что него в собственности с 2020 года имеется нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: <АДРЕС>. Данное помещение является нежилым, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и он использует для сдачи в аренду. 07 июля 2022 года у него с гражданином ФИО3 С.1 Сергеевичем был заключен договор аренды недвижимого имущества. Данного гражданина раньше никогда не знал, ФИО3 С.1 связался с ним по телефону. Согласно договора, он, как арендодатель, обязался передать арендатору, то есть ФИО3 С.1 Сергеевичу во временное владение (аренду) и пользование вышеуказанное помещение. Договор был заключен на 11 месяцев, то есть до 07 июня 2023 года. В настоящее время данный договор расторгнут. Примерно неделю назад, он заезжал в данное помещение, людей там не видел. Когда они заключали данный договор с ФИО3 С.1, то он не спрашивал у него, для чего он планирует использовать данное помещение. Арендная плата за помещение составляет 44 000 рублей. Когда он сдавал ФИО3 С.2 данное помещение, то оно было пустым, в нем ничего не было. Насколько ему известно, то в данном помещении ФИО3 С.2 делал ремонт за свои денежные средства. ФИО3 С.1 был вправе сдавать помещение в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять имущество в безвозмездно пользование, а также вправе на основании заключения договора осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан в подразделениях по вопросам миграции органов внутренних дел. Насколько ему известно, то ФИО3 С.2 ставил на миграционный учет иностранных граждан по данному адресу. Кого конкретно он там регистрировал, и кто там проживал, ему неизвестно. Данное помещение он не проверял, с момента заключения договора туда не приходил.

Из оглашённых, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО27>, следует, что 09.12.2022 года сотрудниками УВМ УМВД России по Архангельской области по проведены проверочные мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства в части фактического проживания иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <...> где принимающей стороной у иностранных граждан выступил гражданин РФ ФИО3 С.1 Сергеевич <ДАТА34> г.р. При проверке данного адреса было установлено, что помещение оборудовано пятью двухъярусными кроватями, которые занимают 10 иностранных граждан, а также в отдельной комнате имеется 5 матрасов, которые не используются. В ходе беседы с проживающими там иностранными гражданами, они поясняли, что по данному адресу периодически проживают другие иностранные граждане, периодически они меняются, так же пояснили, что в период их проживания там они никогда не видели, чтобы там проживали женщины. Материал проверки был передан в УМВД России по г. Архангельску для принятия решения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от 10.05.2023 года, в ходе которого были осмотрены документы: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО6> Ахдама Ботира Угли <ДАТА12> рождения по адресу<АДРЕС>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО7> <ДАТА28> г.р. по адресу<АДРЕС>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО8> <ДАТА26> г.р. по адресу<АДРЕС>; - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки <ФИО9> <ДАТА31> г.р. по адресу<АДРЕС> (л.д. 81)

Данные документы согласно постановлению были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.81-82 ).

- копией договора аренды от 07.07.2022, заключённого между ФИО3 С.1 и <ФИО28> (л.д. 31-34);

- копией выписки из ЕГРИП о том, что помещение по адресу :<АДРЕС>принадлежит <ФИО10> является нежилым помещением (л.д.28-29).

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 С.1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд полагает, что изложенных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого и свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в качестве доказательств письменными материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Соотносимость показаний подсудимого и свидетелей между собой и письменных материалов дела позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимым данного преступления. Каких-либо противоречий, влияющих на виновность ФИО3 С.1 не имеется. Оснований к самооговору у ФИО3 С.1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимыми в ходе допроса, согласуются с иными доказательствами по делу.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года №16 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под организацией незаконной миграцией понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Признательные показания ФИО3 С.1 о совершении им фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, мотивах совершения преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО3 С.1, являясь арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при этом намерений предоставить им жилое помещение не имел.

Корыстный мотив подтвержден действиями подсудимого по получению денежных средств за свои незаконные действия.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО3 С.1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, поэтому признательные показания подсудимого не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако данных, указывающих на совершение ФИО3 С.1 таких активных действий, не имеется, поскольку еще до его задержания сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его причастности к совершению преступлений, что нашло свое полное подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ФИО3 С.1 лишь признался в их совершении, сообщил об обстоятельствах совершения.

Признательные показания ФИО3 С.1 не являются обстоятельствами, свидетельствующими об активном способствовании раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ, влекущего освобождение от уголовной ответственности.

Не имеется, и оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом мотива и цели совершения ФИО3 С.1 преступления за материальное вознаграждение, отсутствия родственных связей с иностранными гражданами, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановка на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.100,101).

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым умышленное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО3 С.1 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 С.1 охарактеризован удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 148).

В судебном заседании ФИО3 С.1 сообщил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 С.1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 С.1, не имеется.

Как уже было указано выше, суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данных, указывающих на совершение ФИО3 С.1 таких активных действий, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО3 С.1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО3 С.1 наказание за преступление, из числа предусмотренных за совершенное, в виде штрафа.

Учитывая, что данное преступление ФИО3 С.1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района от 08 декабря 2022 года г. Архангельска, но после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района от 30 сентября 2022 года г. Архангельска, с учетом разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вначале наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, затем на основании ст. 70 УК РФ, а приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: уведомления и прибытии иностранных граждан на имя <ФИО6> Ахдама Ботира Угли <ДАТА12> рождения по адресу<АДРЕС>; - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО7> <ДАТА28> г.р. по адресу<АДРЕС>; - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО8> <ДАТА26> г.р. по адресу<АДРЕС>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки <ФИО9> <ДАТА31> г.р. по адресу<АДРЕС> (л.д. 81) снять с ответственного хранения и оставить у <ФИО21>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и ч.7 ст.132 УПК РФ на подсудимого ФИО3 С.1 мировой судья возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в период дознания в сумме 7956 руб.

ФИО3 С.1 от услуг адвоката на стадии предварительного расследования не отказывался, молод, трудоспособен, ограничений к труду не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

ФИО3 С.1 в судебном заседании отказался от услуг защитника, отказ не был удовлетворён судом, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 С.1 в ходе рассмотрения дела в общем размере 10608 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО3 С.1 Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2022 года назначить наказание в виде штрафа в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 08 декабря 2022 года окончательно назначить наказание в виде штрафа 200 000 (Двести тысяч рублей).

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 ноября 2022 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: уведомления и прибытии иностранных граждан на имя <ФИО6> Ахдама Ботира Угли <ДАТА12> рождения по адресу<АДРЕС>; - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО7> <ДАТА28> г.р. по адресу<АДРЕС>; - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО8> <ДАТА26> г.р. по адресу<АДРЕС>; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки <ФИО9> <ДАТА31> г.р. по адресу<АДРЕС> снять с ответственного хранения и оставить у <ФИО21>

Взыскать с ФИО3 С.1 Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 7956 рублей.

Процессуальные издержки расходы на оплату труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 С.1 в ходе рассмотрения дела в размере 10608 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья Т.Р. Теркулова