№ 1-12/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный города Москвы Шараповой Т.Н. и.о. мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный города Москвы, при секретаре Еремина Е.С.
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Гвоздяр В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,
переводчика ***
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 30.07.2025 в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно: -сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45 % брусок 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 148 рублей 86 копеек за 1 штуку, на общую сумму 446 рублей 58 копеек; -«ФИО2 Голд» 190 грамм кофе натуральный растворимый сублимированный ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью 322 рубля 74 копейки; -кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Тропикал Селекшен» 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 421 рубль 12 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1263 рубля 36 копеек;
- корейку свиную б/к 1/1, весом 2,09 кг, стоимостью 299 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 625 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 2657 рублей 77 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка», которые он (ФИО1), который спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего минуя контрольно-кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, тем самым не оплатив товар, находящийся при нем, с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2657 рублей 77 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Яковлев Г.Е. в судебном заседании, представитель потерпевшего в заявлении выразили своё согласие с ходатайством подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который *** (л.д. 187-201), ***.
Кроме того суд учитывает, что в период предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1, имеются признаки *** (***, ***) (по ***). Однако *** выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков *** у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д.152-154). Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости по приговору *** от 29 ноября 2023 года по ***, то есть за совершение преступления средней тяжести (т. 1 л.д. 203-204), совершение им вновь умышленного преступления небольшой тяжести образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 о преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1о должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, настоящее место нахождение, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные при рецидиве преступления.
Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе его состояния здоровья, судом не установлено.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Определяя ФИО1 размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности к лишению свободы, совершает умышленные повторяющиеся преступления против собственности, учитывая, что должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершает преступление, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ... под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1о в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: DVD-R (Ди-Ви-Ди –Эр) диск с видеозаписью от 30 июля 2025 года – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинcкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Н. Шарапова