Дело № 1-23/2023
УИД 77MS0406-01-2023-002516-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года *** Москва
Мировой судья судебного участка №406 Ниже***ского района г. Москвы Якименко Н.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пилипенко В.А.,
представителя потерпевшего ООО «***» ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № 13137, выданное 27.03.2014 и ордер № 1075 от 11.10.2023, выданный КА г. Москвы «Совет столичных адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <персональные данные>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она, (ФИО2) в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 00 минут *** года находясь в помещении магазина «***» в ТЦ «***» по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная о том, что указанный товар принадлежит ООО «***», убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стойки с одеждой: 1) костюм спортивный женский «Loungewear Suit TR» бежевый р. М, артикул 6PRHS2KUXK, количество: 1 шт., стоимостью 2 757 рублей 52 копейки без учета НДС. После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно костюм спортивный женский «Loungewear Suit TR» бежевый р. М, миновав расчетно-кассовый узел и не предоставляя товар к оплате, пройдя антикражные рамки, покинула магазин, скрывшись в неизвестном направлении, не оплатив товар, принадлежащий ООО «***», причинив своими преступными действиями ООО «***», материальный ущерб на сумму 2 757 рублей 52 копейки без учета НДС, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, показала, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат Чистякова О.М. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила с учетом данных о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, свекровь инвалида ***, трудоустроена, оказала активное способствование раскрытию преступления и просила назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Пилипенко В.В. и представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, которая поддержала заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшего ООО «***» на общую сумму 2 757 рублей 52 копейки и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную своих действий в периоды, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящийся к деяниям в совершении которых она подозревается, у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д. 100-101).
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО2
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, состояние её здоровья и здоровья её родственников, наличие на иждивении ребенка *** года рождения, свекрови инвалида ***, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялась, свою вину признала. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Московского городского суда от 13.12.2011 года.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой ФИО2, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Ф, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, с учетом совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание ФИО2 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.
К месту отбывания наказания ФИО2 следует направить в порядке самостоятельного следования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 с целью обеспечения исполнения приговора суда надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по городу Москве по адресу: <...> для получения предписания.
Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные предоставленные представителем потерпевшего ООО «***», CD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд ***а Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.В. Якименко