Дело № 1-36/23 УИД58MS0048-01-2023-004104-81 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области И.о. мирового судьи судебного участка № 2

г. Кузнецка Пензенской области Елизаров И.В., с участием государственного обвинителя Калмыковой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Боровкова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Щипановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством <ФИО1> при наличии у последней оснований опасаться осуществления этих угроз. Преступление совершено им в г. Кузнецке Пензенской области при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении: 13 октября 2023 года в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кух­не <...>, в ходе ссоры с потерпев­шей <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством взял в правую руку нож, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозы убийством в адрес <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, поднес к ней нож и высказал в ад­рес <ФИО1> слова угрозы, а именно: «Я тебя убью!». Учитывая обстоятельства происходящего, агрессивное поведение ФИО2, наличие у последнего в руке ножа, сложившиеся неприязненные взаимоотношения, разницу в физической силе, а также сло­жившуюся ситуацию в целом, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз. Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО2, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном он раскаивается, принес свои извинения потерпевшей. Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО2 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством <ФИО1> при наличии у последней оснований опасаться осуществления этих угроз. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, вновь совершил преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, он вновь совершает умышленное преступление.

При наличии рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание отсутствие влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Так как ФИО2 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, подлежат применению правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кузнецка в течение 15 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. мирового судьи И.В. Елизаров