Дело № 1-4/2025

16MS0096-01-2025-000499-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Бугульма

Мировой судья судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Асфандиярова Л.З., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан,

при секретаре Кожевиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бугульминского городского прокурора Фаляхова А.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение ** и ордер **,

потерпевшего О**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 **, судимого:

- ** 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ** 2019 года по постановлению Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ** 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; освободившегося ** 2020 года от отбывания наказания по болезни,

- ** 2020 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ** 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима,

- ** 2021 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ** 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ** 2023 года наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освободившегося ** 2023 года по отбытии срока наказания,

- ** 2024 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного ** 2024 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** 2024 года, около 16 часов 10 минут, ФИО2 ** находясь возле квартиры № ** дома № ** расположенного по переулку ** города Бугульма Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР», стоимостью 4200 руб. 00 коп. После чего с похищенным ФИО2 ** с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 ** потерпевшему О** причинен материальный ущерб на сумму 4200 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 ** в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласен с оценкой ущерба, полагает рыночная стоимость перфоратора ниже представленной в заключении специалиста, просил переквалифицировать свои действия на часть 1 статьи 158 УК РФ. Суду показал, что ** 2024 года он приехал на работу, делал ремонт в квартире. Хозяин квартиры предложил ему работу за 1500 рублей, а именно найти покупателей на строительный мусор. Он решил на этом подзаработать. Далее, он начал ходить по домам в районе вокзального поворота. Проходя мимо дома по переулку ** г.Бугульма Республики Татарстан, он увидел в окне свет, но звонка для того чтобы позвонить в дверь не было. Он повернул ручку калитки и дверь открылась. Далее, зайдя на территорию двора, он постучал в окно, но дверь ему никто не открыл. Он увидел во дворе возле входной двери дома лежал на снегу перфоратор. В этот момент он решил похитить перфоратор для личного пользования. После чего, взяв перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР», он вышел и направился в сторону улицы ** г.Бугульма. Пройдя 10-15 метров на перекрестке улицы ** и переулка ** к нему подъехал автомобиль, остановился и из него вышел О**, который спросил зачем он взял его перфоратор и куда он его несет. На что он сразу вернул данный перфоратор ему, и попросил у него прощения. О** позвонил в службу 112, после чего он сказал ему пройдем с ним в машину, где они с ним доехали до его дома и стали ожидать сотрудников полиции. По приезду сотрудников он дал признательные показания и дал объяснения по данному факту. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО2 ** в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего О ** суду показал, что перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР» приобретал в 2021 году в магазине «Лидер» за 7000 рублей. Пользовался по мере необходимости. ** 2024 года вечером он делал ремонт, перфоратор лежал возле входной двери во дворе. Он вспомнил, что ему нужно в магазин сантехники, он собрался и вышел со двора, при этом перфоратор остался лежать также возле двери. Уходя со двора, он закрыл калитку, но не на ключ. Выезжая с переулка, он заметил неизвестного мужчину в капюшоне. Он съездил в магазин, по возвращению на пересечении улицы ** с переулком ** он увидел того же самого мужчину, у которого в руке был кейс от перфоратора. Мужчина находился примерно в 10-20 метрах от его дома, отошел на два-три дома. Он остановился, побежал к мужчине и спросил у него почему он взял его перфоратор. На что мужчина попросил прощения и отдал ему в руки его кейс с перфоратором марки «Интерскол П-26/800 ЭР». Мужчина хотел уйти, поэтому он посадил его в свою машину, и они поехали к его дому. Прохожие помогли вызвать сотрудников полиции. Кейс с перфоратором он положил в багажник. Мужчина ждал в машине, а он пошел во двор убедиться, что это его перфоратор. Во дворе, около входной двери в дом перфоратора не было. Он окончательно убедился, что данный перфоратор был его. После чего он сообщил в полицию о случившемся. С заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о стоимости перфоратора марки «Интерскол П- 26/800 ЭР» ознакомлен, согласен.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением О** в ДЧ ОМВД России по Бугульминскому району о краже перфоратора неустановленным лицом (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ** 2024 года осмотрен участок местности дома № **переулка ** города Бугульма (л.д.13-16);

- справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара составляет 4200 руб. 00 коп. (л.д.17);

- протоколом очной ставки между потерпевшим О** и подозреваемым ФИО2 ** в ходе которой О** полностью подтвердил свои показания данные в ходе дознания. Подозреваемый ФИО2 ** показания потерпевшего О** подтвердил (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – ** 2025 года осмотрен перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР» (л.д.52-53);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественного доказательства от 20 января 2025 года, согласно которому перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему О** (л.д.54, 55)

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.8) доказательством не является.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего и иными материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО2 ** суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам ФИО2 ** и его защитника Косолаповой Н.Б., совершенная им кража является оконченным преступлением, так как он с похищенным имуществом покинул место преступления, а уже потом был задержан потерпевшим. Кроме своих возражений, каких-либо убедительных доводов по стоимости похищенного имущества ФИО2 ** не приводит, в то время как стоимость похищенного имущества подтверждена не только показаниями потерпевшего О**, но и заключением специалиста о рыночной стоимости похищенного имущества. Оценка проводилась специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО3 сравнительным методом, при котором определялась средняя рыночная стоимость аналогичных предметов, находящихся в пользовании, бывших в употреблении, то есть с учетом износа и на момент совершения преступления. При этом каких-либо возражений по поводу рыночной стоимости похищенного имущества в ходе дознания от ФИО2 ** и потерпевшего О** не поступало. В связи с чем оснований для назначения судебной товароведческой экспертизы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 ** отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, и его близких родственников, в частности матери, также являющей инвалидом 3 группы, а также, что ФИО2 ** заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 ** - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО2 ** был задержан потерпевшим О** с похищенным имуществом, после того как покинул место преступления, затем доставлен в отдел дознания в связи с подозрением в совершении преступления. Похищенное имущество было обнаружено и изъято у ФИО2 ** в ходе осмотра места происшествия (л.д.13).

В силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 ** усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

По месту жительства ФИО2 ** характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 5 февраля 2025 года №144 у ФИО2 ** обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 ** также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, может участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании. Вопрос об опасности для себя либо других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера. (л.д. 60-63)

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствия ущерба по делу, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. ФИО2 ** совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года. Согласно сведениям Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в период испытательного срока ФИО2 ** показал себя с отрицательной стороны, а именно был выписан из ФГАУЗ «РКНД РТ»-АНД за нарушение режима, а также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2025 года испытательный срок ФИО2 ** продлен на 1 месяц. Указанное свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось явно не достаточным.

По этим же основаниям и с учетом совокупности данных, характеризующих личность, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ** 2024 года суд считает необходимым отменить и назначить наказание с применением положений части 1 статьи 70 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 ** иного вида наказания и применения положений статьи 53.1, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания, что предусмотрено главами 11 и 12 УК РФ.

Основания для большего смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ** 2024 года следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором после совершения преступления по данному уголовному делу, не имеется.

ФИО2 ** от услуг адвоката не отказывался, положения статей 131, 132 УПК РФ ему разъяснены, просил освободить его от выплаты процессуальных издержек в виду состояния его здоровья. Суд, учитывая, что рассмотрение данного дела было назначено в особом порядке, при котором судебные издержки с подсудимого не взыскиваются, однако по ходатайству стороны обвинения прекращенного с переходом на общий порядок судебного разбирательства, а также его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы и имущественного положения, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника-адвоката по назначению следует возместить полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, разрешив данный вопрос путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 ** по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2024 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 ** наказание в виде лишения сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ** изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 ** под стражей с 6 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ** 2024 года в отношении ФИО2 ** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Интерскол П-26/800 ЭР», находящийся у потерпевшего О** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья Асфандиярова Л.З.

Приговор вступил в законную силу «___»_______ 20___ года.

Мировой судья Асфандиярова Л.З.