К делу № 1-29/2025 УИД 23MS0091-01-2025-005383-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сочи, Адлерский район «17» октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Говоровой К.А.1,

подсудимого ФИО3 С.2, защитника подсудимого ФИО3 С.2 адвоката Соломиной О.В.3, представившей ордер на защиту <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Кольбашенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО3 С.2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Николай Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27 августа 2025 года примерно в 17 часов 13 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 С.2 зашел в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 С.2 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО3 С.2 адвокат Соломина О.В.3 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО4 А.6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания данные ранее на стадии дознания подтверждает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Говорова К.А.1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав участников судебного процесса и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 С.2, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия решения. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд считает вину ФИО3 С.2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 С.2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 С.2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не зарегистрирован, на учёте у врача-нарколога не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Суд не находит возможным назначения наказания за совершенное ФИО3 С.2 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого суд считает, что подсудимому, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных видов наказания, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также суд, не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. ФИО3 С.2 отбывает наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 10.09.2025 года. Учитывая, что преступление, рассматриваемое в данном уголовном деле, совершено до осуждения ФИО3 С.2 приговором мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 10.09.2025 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 10.09.2025 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 С.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2025 года, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО3 С.2 в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Меру пресечения ФИО3 С.2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - диск CD-R с видеозаписью от 27.08.2025 года, на котором содержится видеозапись, изобличающая ФИО3 С.2 в инкриминируемом деянии, товарно-транспортная накладная № АП-918433 от 20.08.2025 года - хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд города Сочи через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись ФИО1