Решение по уголовному делу

Дело №62/1-2/2024 (12301330042000404) УИД 43MS0070-01-2023-008985-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года, г. Киров

Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова, председательствующий в судебном заседании, Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Толиковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Гулина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Карабалинова С.Н., представившего ордер №045807 от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимого: - 30.04.2013 Первомайским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 29.08.2017 освобожденного по отбытию наказания; - 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 20.12.2022 освобожденного по отбытию наказанию; - 20.10.2023 мировым судьёй судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 07.09.2023 в магазине «Глобус» ООО «Роксэт-С», при следующих обстоятельствах: 07.09.2023 в вечернее время, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Глобус» общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее по тексту ООО «Роксэт-С») по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего ООО «Роксэт-С» Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий 07.09.2023 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Глобус», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом похитил из магазина следующий товар: - два станка «Джиллетт Мак3», стоимостью, за 1 штуку 467 рублей 33 копейки без учета НДС, а всего за 2 штуки за 934 рубля 66 копеек без учета НДС; - один бритвенный станок «Венус д/женщин 1 кассета» стоимостью за 1 штуку 486 рублей 34 копеек без учета НДС;

- 3 упаковки кассет «Венус 2 шт» стоимостью за 1 упаковку 539 рублей 51 копейка, а всего за 3 упаковки - 1618 рублей 53 копейки без учета НДС,

а всего товара на общую сумму 3039 рублей 53 копейки, который спрятал к себе под одежду.

Минуя расчетно-кассовый узел, ФИО1 с похищенным вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными умышленными корыстными действиями ФИО1 причинил ООО «Роксэт-С» имущественный ущерб на сумму 3039 рублей 53 копейки.

2. Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 10.09.2023 в магазине «Магнит» АО «Тандер», при следующих обстоятельствах: 10.09.2023 в вечернее время, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - где у него возник корыстный умысел на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, 10.09.2023 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, свободным доступом похитил из магазина следующий товар: - шампунь Фруктис, 400мл, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 259 рублей 48 копеек без учета НДС, а всего за 8 штук - 2075 рублей 84 копейки без учета НДС; - гель для душа «Заряд чистоты» Nivea Men, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 321 рубль 13 копеек без учета НДС, а всего за 6 штук - 1926 рублей 78 копеек без учета НДС,

которые сложил в находящийся при нем рюкзак. Минуя расчетно-кассовый узел, ФИО1 с похищенным вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными умышленными корыстными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 4002 рубля 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает; с предъявленным обвинением согласен; от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

1. Вина подсудимого в совершении кражи 07.09.2023 в магазине «Глобус» ООО «Роксэт-С» установлена, доказана и подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела. Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 92-95), следует, что 07.09.2023 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 час 30 минут в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел на хищение товара, убедился, что за его действиями и за ним никто не наблюдает, после чего взял с прилавка магазина 2 бритвенных станка «Джилет», 1 бритвенный станок «Венус женский» и 3 упаковки с кассетами для бритвенных станков «Венус», положил их себе под кофту и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из магазина, то есть совершил хищение товара. Из показаний допрошенного судом представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13.09.2023 при проведении инвентаризации в магазине ООО «Роксэт-С» был выявлен факт недостачи. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлен факт хищения товара: 07.09.2023 в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 30 мин. ФИО1 снял с крючков стеллажа два станка «Джиллетт Мак3», взял со стелажа один бритвенный станок «Венус д/женщин», 3 упаковки кассет «Венус», спрятал товар к себе под одежду, далее, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина. От действий ФИО1 ООО «Роксэт-С» причинен материальный ущерб в размере 3039 рублей 53 копейки, без учета НДС

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП-1 №36843 от 13.09.2023, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлена кража товара. /л.д.13/ - Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированным в КУСП-1 № 36879 от 13.09.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение товара из магазина /л.д.14/ - Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д.24-25/

- Протоколом смотра предметов от 13.09.2023 г., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при просмотре подозреваемый ФИО1 себя узнал. /л.д.97-100/ - Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3039 рублей 53 копейки без учета НДС. /л.д.20/ - Инвентаризационной описью №СВР37230032 от 13.09.2023, согласно которой в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена недостача следующего товара:- два станка «Джиллетт Мак3»; - один бритвенный станок «Венус д/женщин»; 3 упаковки кассет «Венус». л.д./21-22/

- Приходной накладная ПНР 372313512 от 24.08.2023, согласно которой стоимость похищенного составляет 3039 рублей 53 копейки без учета НДС /л.д.23/

2. Вина подсудимого в совершении кражи 10.09.2023 в магазине «Магнит» АО «Тандер» установлена, доказана и подтверждается признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела. Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 114-117), следует, что 10.09.2023 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 час 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел на хищение товара, взял с прилавка магазине Шампунь Фруктис в количестве 8 штук, мужской гель для душа Нивея, в количестве 6 штук, сложил товар в рюкзак, далее, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся у него в рюкзаке, вышел из магазина, то есть совершил хищение товара. Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 72-75), следует, что 10.09.2023 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, им установлен факт хищения из магазина:10.09.2023 около 17 час. 35 мин. мужчина на вид 35-40 лет, взял с полки стеллажа шампунь Фруктис, 400мл, в количестве 8 штук, гель для душа Nivea Men «Заряд чистоты» в количестве 6 штук, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина, не оплатив товар. От действий ФИО1 АО «Тандер» причинен незначительный материальный ущерб на сумму 4002 рубля 62 копейки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП-1 №36509 от 11.09.2023, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Магнит» выявлена кража товара. /л.д.29/ - Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП-1 № 36589 от 11.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который совершил хищение товара из магазина /л.д.31/ - Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д.41-42/ - Протоколом смотра предметов от 13.09.2023, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при просмотре подозреваемый ФИО1 себя узнал. /л.д.119-121/ - Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 4002 рубля 62 копейки без учета НДС. /л.д.33/ - Инвентаризационным актом от 11.09.2023, согласно которому в магазине «Магнит» установлена недостача товара: - шампунь Фруктис, 400мл, в количестве 8 штук; - гель для душа Nivea Men «Заряд чистоты», в количестве 6 штук. /л.д.34/ - Счетами-фактурами № 9126325221 от 18.01.2023, № 7324145 от 20.07.2023 о стоимости похищенного /л.д.39-40/

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших последовательны, взаимосогласованы, не противоречат письменным доказательствам по делу. Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших судом не установлено, подсудимым, защитником подсудимого не названо. Полагать о наличии самооговора подсудимым оснований не установлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Совокупность исследованных судом доказательств, при наличии признательных показаний самого подсудимого и признании им вины в совершении преступлений, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение. ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести; характеризуется удовлетворительно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний по делу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие несовершеннолетних, малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи принадлежащего ему имущества для наложения ареста с целью возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшим. ФИО1 ранее судим. Имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления против здоровья, вновь совершил умышленное преступление против собственности; в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в свою очередь в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. По мнению суда данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание за совершенные преступления назначается в соответствии с частью 2 стати 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. А, учитывая, что преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова от 20.10.2023, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова от 20.10.2023. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 20.10.2023. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для возложения на ФИО1 обязанности согласно ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти лечение от наркомании не имеется. На основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поскольку ФИО1 заключается под стражу при постановлении настоящего приговора, суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обеспечение исполнения гражданского иска следует сохранить арест на имущество: компьютерную мышь, солнцезащитные очки в пластиковой оправе - наложенный на основании протокола наложения ареста на имущество от 06.10.2023 - до исполнения гражданского иска. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования защиту подозреваемого ФИО1 осуществляли адвокаты Карабалинов С.Н., Колтуневич Л.Л. по назначению дознавателя. Вознаграждение защитникам подлежит выплате на основании постановлений дознавателя от 12.10.2023 в сумме 7472 руб. 70 коп. и 1794 руб. 00 коп., соответственно. Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие дохода у которого не подтверждено доказательствами по делу, суд считает необходимым признать его имущественно несостоятельным и освободить подсудимого от несения процессуальных издержек по делу на оплату услуг защитника. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение кражи 07.09.2023 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Роксэт-С») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (10.09.2023 в магазине «Магнит» АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова от 20.10.2023, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова от 20.10.2023 в период с 20 октября до 20 декабря 2023 года. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 21 декабря 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОА «Тандер» 4002 руб. 62 коп. В обеспечение исполнения гражданского иска сохранить арест на имущество: компьютерную мышь, солнцезащитные очки в пластиковой оправе - наложенный на основании протокола наложения ареста на имущество от 06.10.2023 - до исполнения гражданского иска. Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику.

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с даты получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.В. Наймушина