Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0081-01-2023-006783-07 Производство <НОМЕР> 1-33/2023 (12301320067000551)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Шлагова А.С., при секретаре Закаменных Я.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, подсудимого ФИО6, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без официального трудоустройства строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 29.04.2021 <АДРЕС> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 07.10.2021 <АДРЕС> районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

04.04.2022 освобожден по отбытию наказания из КП-31 г. <АДРЕС> - Судженска Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, 02.10.2023 года около 16.15 часов, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР> 16 по ул. <АДРЕС> Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО3> лежит на земле, и за его действиями не наблюдает, поднял с земли, выпавший из кармана потерпевшего, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Realmi C11» стоимостью 4200 рублей, чехол-бампер без стоимостной оценки, принадлежащие <ФИО3>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4200 рублей. С похищенным скрылся, и впоследствии им распорядился. Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28), согласно которым 02.10.2023г. около 16.00 часов он находился дома вместе с <ФИО4> Лилией, своей сестрой - ФИО7, а также ее сожителем - <ФИО5> Сергеем. Они распивали спиртное. В какой-то момент у них закончились сигареты, поэтому Алина и Лилия решили сходить на конечную остановку «Абашево», чтобы спросить у кого-нибудь сигарет. Немного подождав их дома, они с <ФИО5> также пошли на конечную остановку. Там на скамейке у магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. <АДРЕС>, 2 г.Новокузнецка они увидели Алину и Лилию. Они разговаривали с каким-то парнем. В настоящее время ему известны его данные - <ФИО3>. Немного просидев с ними, Лилия, Алина и <ФИО3> пошли к знакомой <ФИО4>. Они с <ФИО5> остались их ждать на магазине «Мария-Ра». Прошло, возможно около 10 минут, время было примерно 16.15 часов, он решил пойти за девушками. Он пошел по тропинке, вдоль труб, и подходя к дому <НОМЕР> 16 по ул. <АДРЕС>, увидел Лилию, Алину и <ФИО3>. Так как он был выпивший, ему показалось, что Лилия флиртует с <ФИО3>, поэтому он ее приревновал и, подойдя к ним, сразу же стал спрашивать <ФИО3>, что он хочет от его девушки, на что <ФИО3> что-то ответил, что именно не помнит. Ему данный ответ не понравился, и он один раз ударил мужчину локтем правой руки в область головы, отчего у парня из рук выпал его сотовый телефон марки «Realmi С11» в корпусе голубого цвета, на котором был одет чехол-бампер с гербом России. Он повернулся к <ФИО4> и ФИО12 и сказал, чтобы они уходили. Девушки пошли к знакомой <ФИО4>. Когда они ушли, он решил похитить телефон <ФИО3>, который лежал на земле, на расстоянии от него примерно 1м-1,5м. Телефон выпал у него из рук, когда он его ударил. Он поднял телефон с земли и положил его в карман своей куртки. После чего мужчина стал ему что-то говорить не членораздельное, что его разозлило. Он не стал слушать его, а еще раз нанес ему удар кулаком левой руки по голове, отчего тот потерял сознание. К тому же мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел. Он пришел к <ФИО4> и ФИО12 и рассказал им, что забрал у <ФИО3> телефон. Подробностей им не рассказывал. Затем все втроем они пошли домой и по дороге встретили <ФИО5>, которому так же все рассказали. <ФИО5> побежал к <ФИО3>, чтобы проверить все ли с тем в порядке, а они пошли домой. Спустя некоторое время он вернулся, в руках у него была сумка. <ФИО5> сказал, что <ФИО3> уже не было, но он нашел сумку, хочет ему ее вернуть. Телефон он принес к себе домой, где оставил его для личного пользования, так как он ему понравился. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что потерпевший не мог видеть как он поднимает телефон с земли, так как в этот момент потерпевший на него не смотрел, так как телефон лежал от потерпевшего на расстоянии примерно 1м-1,5м. Удары потерпевшему он наносил только из-за того, что приревновал свою сожительницу к потерпевшему, к тому же потерпевший начал ему грубить, и это ему не понравилось. Он решил похитить сотовый телефон, принадлежащий <ФИО8> только тогда, когда увидел его лежащим на земле. Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил полностью. При проверки показаний на месте 13.10.2023 года ФИО6 указано место хищения им сотового телефона марки «Realmi C11», у дома <НОМЕР> 16 по ул. <АДРЕС> Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (л.д.35-37).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что 02.10.2023г. в вечернее время, около 16.00 часов он находился у магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. <АДРЕС>, 2 г.Новокузнецка, выпивал пиво, сидя на скамейке. В это время к нему подошли ранее незнакомые девушки. Девушки попросили у него сигарет, но у него их не оказалось. Девушки присели рядом с ним. Немного просидев с ними, к ним подошли двое парней. Одна из девушек предложила пойти с ними к ее знакомой за сигаретами. Он согласился. Они втроем, он и две девушки пошли по ул. <АДРЕС> г. Новокузнецка в сторону пер. <АДРЕС>. Парни остались у магазина «Мария-Ра». Когда они были около дома <НОМЕР> 16, он разговаривал по своему телефону марки «Realmi с11» в корпусе голубого цвета, чехол черного цвета с гербом России, и за обстановкой не наблюдал. Он повернул голову, и увидел, как к нему подошел парень, один из тех, что до этого сидели с ними у магазина. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, говорил ли тот ему что-то, или сразу нанес ему 1 удар локтем правой руки в область головы. Попал в нижнюю часть лица. От данного удара он упал на землю. Имеющийся у него в руках сотовый телефон выпал из рук и отлетел от него. Он попытался встать, но парень нанес ему еще 1 удар кулаком в лицо. От данного удара он потерял сознание. Когда пришел в себя, то никого рядом с ним не было. Его вещей - сотового телефона и поясной сумки с документами также не увидел. Он ушел домой, в больницу не обращался. Таким образом у него похищено следующее имущество: поясная сумка-барсетка черного цвета тряпичная, в сумке находились документы: СНИЛС, паспорт гражданина РФ военный билет, трудовая книжка, ИНН, скидочные карты из разных магазинов, банковские карты; аттестат об основном образовании, полис ОМС; зарядное устройство белого цвета к сотовому телефону «Realmi C 11»; сотовый телефон марки «Realmi С11» в корпусе голубого цвета, приобретал его в 2022 году за 5200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4200 рублей. На телефоне имелся чехол-бампер с изображением герба России. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, так как сумка материальной ценности для него не представляет, зарядное устройство шло в комплекте с телефоном и входит в его стоимость. При допросе он не правильно понял вопрос сотрудника полиции, он подумал, что сотрудник полиции спрашивал видел ли он парня, который похитил телефон. На самом деле он видел парня, когда он наносил ему удары, поэтому он предположил, что он и похитил его имущество, но сам момент, как он поднял телефон он не видел и от полученных ударов, немного не ориентировался в пространстве. Сказать точно, в какой момент у него пропал телефон, не может. Пропажу телефона он обнаружил, когда пришел в себя. К тому же, он не внимательно ознакомился со своим объяснением, когда их подписывал. Придя в отдел полиции на столе он увидел свое имущество, сумку барсетку с документами на его имя банковскими и скидочными картами, сотовый телефон марки «Realmi С11» в корпусе синего цвета, чехол-бампер с изображением герба России. Данное имущество опознал как свое, оно ему возвращено. Остается невозвращенным только зарядное устройство, но подавать гражданский иск не желает, так как зарядное устройство входило в стоимость телефона. Таким образом, причиненный ущерб полностью возмещен. Свидетель ФИО7 в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 30-31), согласно которым 02.10.2023г. в дневное время она вместе с <ФИО5> была в гостях у своего брата - ФИО6, проживающего по ул. <АДРЕС>, 3б-3 г.Новокузнецка. Они были вчетвером, с ними была сожительница ФИО12 - <ФИО4> Лилия. У них закончились сигареты, поэтому они решили пойти на конечную остановку «Абашево», чтобы там попросить у кого-нибудь сигарет. Придя на остановку, сколько было времени не помнит, но возможно часов 16.00, сигареты они ни у кого взять не смогли, они с <ФИО4> присели на скамейку к ранее незнакомому парню. В настоящее время ей известны его данные - <ФИО3>. Они присели к нему на скамейку, просидели около 10 минут, к ним подошли ФИО12 и <ФИО5>. Немного просидев с ними, она, <ФИО4> и <ФИО3> пошли к знакомой <ФИО4>, проживающей по пер. <АДРЕС> г. Новокузнецка. Они находились недалеко от дома по ул. <АДРЕС>, 16 г.Новокузнецка, и в это время <ФИО3> кто-то позвонил, и он разговаривал по телефону марки «Realmi C 11» в корпусе голубого цвета. Пока <ФИО3> разговаривал по телефону, она увидела, что к ним идет ФИО12. Он был зол. ФИО12 подошел к <ФИО3>, что-то сказал ему и нанес 1 удар локтем в область головы. От данного удара <ФИО3> упал на землю. ФИО12 повернулся к ним С <ФИО4> и сказал, чтобы они уходили. Они так и сделали, и пошли к знакомой <ФИО4>, где стали ждать ФИО12. Что происходило между ФИО12 и <ФИО3>, она не знает, так как не видела. Спустя некоторое время к ним подошел ее брат, который показал им телефон и сказал, что забрал его у <ФИО3>. Они пошли обратно домой и по дороге встретили <ФИО5> Сергея, которому все рассказали. <ФИО5> пошел к <ФИО3>, а они пошли домой к ФИО12. Через некоторое время к ним пришел <ФИО5>, в руках у него была сумка с документами. <ФИО5> сказал, что когда он пришел на то место, где произошел конфликт ФИО12 и <ФИО3>, последнего уже не было, но на земле он нашел сумку с документами. <ФИО5> забрал данную сумку, чтобы на следующий день вернуть ее потерпевшему. Ему известно, что в дальнейшем сумка с документами и сотовый телефон были изъяты у ФИО12, так как вернуть <ФИО5> документы потерпевшему не смог, и оставил ее у брата. Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме. Свидетель <ФИО9> в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33), согласно которым 02.10.2023г. в дневное время он вместе с ФИО12 был в гостях у ее брата - ФИО6, проживающего по ул. <АДРЕС>, 3б-3 г.Новокузнецка. Они были вчетвером, с ними была сожительница ФИО12 - <ФИО4> Лилия. У них закончились сигареты, поэтому они решили пойти на конечную остановку «Абашево», чтобы там попросить у кого-нибудь сигарет. Придя на остановку, сколько было времени не помнит, но возможно часов 16.00, сигареты они ни у кого не смогли, они с ФИО12 остались у магазина «Мария-Ра», расположенного по ул. <АДРЕС>, 2 г.Новокузнецка, а <ФИО4> и ФИО7 ушли к знакомой <ФИО4>, проживающей по пер. <АДРЕС>. Немного прождав девушек, Ермилов сказал, что пойдет за ними. ФИО12 ушел, а он немного посидев тоже решил пойти к ним на встречу, но пошел по главной дороге до котельной, но там никого не встретил. Тогда он решил вернуться обратно. Когда пришел снова к магазину «Мария-Ра», увидел <ФИО4> и Е-вых. От них ему стало известно, что у ФИО6 произошел конфликт с каким-то парнем, в результате которого ФИО12 избил парня, и тот потерял сознание. Он решил помочь парню, пришел на то место, где по их словам произошел конфликт, к дому <НОМЕР> 16 по ул. <АДРЕС> г.Новокузнецка, но там уже никого не было. На земле он увидел поясную сумку, открыв которую увидел разные документы. Он решил взять сумку, чтобы в дальнейшем ее вернуть владельцу. Данную сумку я принес домой к ФИО6 по ул. <АДРЕС>, 3б-3 г. Новокузнецка, где ее и оставил. Вернуть сумку не успел, так как она была изъята сотрудниками полиции. Дополняет, когда он вместе с сумкой пришел к ФИО12, он увидел у него сотовый телефон марки «Realmi С11». Со слов ФИО12 ему стало известно, что он данный телефон похитил у парня, с которым у него произошел конфликт. В настоящее время ему известны полные данные этого парня - <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. Свидетель <ФИО10> в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания указанного свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 38-39), согласно которым 02.10.2023г. в дневное время она находилась дома. У них в гостях была родная сестра ФИО12 - ФИО7 со своим сожителем <ФИО5> Сергеем. Все вместе они распивали спиртное. В дневное время у них закончились сигареты, и они вместе с Алиной пошли к магазину «Мария-Ра», расположенном по ул. <АДРЕС>, 2 г. Новокузнецка. Сколько было точно времени, когда они пришли туда сказать не может, но возможно около 16.00 часов. Сигареты они взять ни у кого не смогли, поэтому они увидели у магазина на скамейке незнакомого им парня. В настоящее время ей известны его полные данные - <ФИО3>. Они присели вместе с ним и стали разговаривать. Просидели они около 20 минут, после чего к ним пришли ФИО12 и <ФИО5>. Еще немного просидев на скамейке у магазина, может минут 10, она, Алина и <ФИО3> решили сходить к ее знакомой, ее данные называть отказывается, проживающей по пер. <АДРЕС> г.Новокузнецка. <ФИО5> и ФИО12 остались их ждать у магазина. Когда они дошли до дома <НОМЕР> 16 по ул. <АДРЕС> г.Новокузнецка, <ФИО3> кто-то позвонил. Он разговаривал по телефону. В это время, примерно в 16.40 часов она увидела, что к ним идет ФИО12. Когда он к ним подошел, он был зол и нанес 1 удар <ФИО3> по лицу. Почему он так сделал, она не знает, но думает, что ФИО12 ее приревновал к <ФИО3>. От его удара <ФИО3> упал на землю, она видела, что он находился в сознании. Ермилов сказал им с Алиной, чтобы они уходили. Они не стали спорить с ФИО12, а просто ушли к ее знакомой. Что происходило дальше между ФИО12 и <ФИО3> сказать не может, так как не видела. Спустя некоторое время к ним пришел ФИО12, у него при себе был сотовый телефон марки «Realmi C11» в корпусе голубого цвета. Она стала спрашивать, откуда у него телефон, на что Ермилов сказал, что забрал данный телефон у <ФИО3>. Затем они пошли в сторону дома и встретили <ФИО5>, которому все рассказали. <ФИО5> побежал к мужчине, чтобы посмотреть все ли с тем в порядке, после чего вернулся с мужской сумкой, пояснив, что нашел ее на том месте, где произошел конфликт между ФИО12 и <ФИО3>. Самого потерпевшего не было на месте, он уже куда-то ушел. Ей известно, что в дальнейшем сумка с документами и сотовый телефон были изъяты у ФИО12, так как вернуть <ФИО5> документы потерпевшему не смог, и оставил ее у ФИО12. Согласно протоколу личного досмотра от 02.10.2023 у ФИО6 в присутствии двух понятых изъята сумка с документами, а именно: СНИЛС на имя <ФИО11>, паспорт гражданина РФ <ФИО3>, военный билет на имя <ФИО11>, трудовая книжка на имя <ФИО11>, ИНН на имя <ФИО3>, скидочные карты из магазинов: Gloria Jeans, Пятерочка, Fixprice, Доминго, Магнит, Спортмастер, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк ХАЛВА», ПАО «ВТБ», АО «<АДРЕС> - все на имя <ФИО11>; аттестат об основном образовании на имя <ФИО11>, полис ОМС на имя <ФИО11> и сотовый телефон марки «Realmi C11» (л.д. 10), которые были надлежащим образом осмотрены (л.д. 40-43) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 44). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО6 о собственной причастности к инкриминируемому ему деянию, в которых он подробно и последовательно излагал сведения об обстоятельствах совершенного им действия, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, с целью наживы похитил сотовый телефон марки «Realmi C11», чехол - бампер, и обратил их в своё обладание, то есть похитил и распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность и желал завладеть чужим имуществом. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, состоит в фактических браных отношениях, работает без официального трудоустройства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 61,62), по месту участковым уполномоченным характеризует неудовлетворительно (л.д. 63), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи им подробных признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного потерпевшему, объяснение в качестве явки с повинной (л.д. 8), положительную характеристику по месту жительства от соседей, совершение иных действия в отношении потерпевшего, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание материальной и иной посильной помощи бабушке, имеющей заболевание, состояние здоровья гражданской супруги, являющейся инвалидом, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО6 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Хотя в действиях ФИО6 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит. Поскольку инкриминируемое ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать ФИО6 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 не избирать. Вещественные доказательства - сумку поясную с документами, а именно: СНИЛС на имя <ФИО11>, паспорт гражданина РФ <ФИО3>, военный билет на имя <ФИО11>, трудовая книжка на имя <ФИО11>, ИНН на имя <ФИО3>, скидочные карты из магазинов: Gloria Jeans, Пятерочка, Fixprice, Доминго, Магнит, Спортмастер, банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк ХАЛВА», ПАО «ВТБ», АО «<АДРЕС> - все на имя <ФИО11>; аттестат об основном образовании на имя <ФИО11>, полис ОМС на имя <ФИО11>, сотовый телефон марки «Realmi C11» по вступлению приговора в законную силу признать переданным по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) А.С. Шлагова Копия верна: мировой судья А.С. Шлагова