КОПИЯ

Дело № 1-13/86/2023

УИД: 56MS0080-1-2023-002562-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 13 июля 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области Солопьева В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Лизиковой В.О., ФИО1, ФИО2,

защитника- адвоката Жакасова С.Г.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей *** Е.С.,

при секретарях Жангазиной А.Ш., Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 24.04.2023 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 24.04.2023 в период времени с 04:00 часов до 07:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в доме № *** в Советском районе города Орска Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с кровати, расположенной в зальной комнате вышеуказанного дома, взяв в руки тайно похитил принадлежащий ***Е.С. мобильный телефон марки «BQ» (БиКью) модели «BQ-6630L» (БиКью-6630Эл) стоимостью 7440 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей *** Е.С. имущественный ущерб в размере 7440 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, который относительно обстоятельств совершения преступления показал, что 23.04.2023 около 19:30 часов он вместе с ***Н.Ф. на улице они встретили ***Е.С., она предложила им совместно распить спиртное у ее знакомого ***С.В. по адресу: г. Орск, ул. *** . В ходе застолья *** Е.С. неоднократно доставала принадлежащий ей мобильный телефон, положила его на стол, затем положила его на кровать. Около 06:00 часов 24.04.2023 он и *** Н.Ф. стали собираться домой, так как алкоголь закончился. Данный мобильный телефон с виду понравился и он решил украсть данный телефон и оставить его себе, чтобы потом продать, а вырученные деньги потратить. *** С.В., ***Е.С., *** Н.Ф. стали направляться в сторону прихожей, чтобы проводить их, он в этот момент решил похитить телефон, который лежал на кровати в зальной комнате, забрал его себе, убрал в карман штанов. После чего он совместно с ***Н.Ф. вышел из дома ***С.В. и направился домой. Кто-либо с ним не связывался, возвращать телефон он не собирался. У него своего телефона не было, по приходу домой он его выключил. В дальнейшем данный телефон у него обнаружил сотрудник конвойной службы и вызвал следственно-оперативную группу, в ходе осмотра места происшествия телефон у него сотрудники полиции изъяли. Он сразу же признался в том, что данный мобильный телефон он украл 24.04.2023 у ***Е.С. С суммой причиненного ущерба согласен. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 71-79, 80-84, 92-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, не отрицал содержание его показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, принес в судебном заседании извинения потерпевшей. Просил суд принять во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и назначить ему минимальный размер наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива.

Кроме признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ***й Е.С., свидетеля*** Е.Т., оглашенными показаниями свидетелей *** С.В. и ***Н.Ф., а также письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ***Е.С. показала суду, что 23.04.2023 вечернее время она прогуливалась на улице и встретила ранее ей знакомого *** Н.Ф. и подсудимого ФИО3 В ходе общения она предложила им распить совместно спиртные напитки у их общего знакомого ***С.В. по адресу: г. Орск, ул. *** В ходе распития спиртного она неоднократно просматривала уведомления на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «BQ» модели «BQ-6630L», затем положила его на стол за которым они распивали алкоголь, а ближе к утру она свой мобильный телефон убрала на кровать, расположенную в зальной комнате, чтобы он не упал и на него не пролилось спиртное. Около 06:00 часов 24.04.2023 спиртное закончилось, и *** Н.Ф. с ФИО3 ушли, а она осталась у *** С.В. Она хотела посмотреть уведомления на своем мобильном телефоне, подошла к кровати, но свой телефон не нашла. Они вместе с *** С.В. посмотрели все комнаты, карманы, но мобильный телефон они так и не нашли. В краже телефона она стала подозревать ФИО3, так он ей до события преступления был неизвестен. Она самостоятельно пыталась найти ФИО3, но положительных результатов не было, в связи с чем обратилась в полицию и написала заявление. Чехла, защитного стекла, флеш-карты на ее мобильном телефоне не было. Сим-карта, которая находилась в похищенном у нее телефоне, материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время похищенный мобильный телефон вместе с сим-картой ей возвращен в целости и сохранности. Ущерб для нее значительного характера не представляет, однако на проведении его оценки отказывается, настаивает на сумме ущерба в 7440 рублей 00 копеек в виду того, что телефон был совершенно новый и находился у нее в пользовании с 17.04.2023, т.е. неделю на момент хищения. Поскольку имущество ей возвращено сотрудниками полиции, она отказывается от подачи искового заявления к подсудимому, претензий материального и морального характера к нему не имеет, полностью принимает извинения подсудимого, в связи с чем просит о смягчении наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения *** Е.Т. показал суду, что он является начальником 2 взвода *** 25.04.2023 осуществлял конвоирование ФИО3 в зале судебного заседания Советского районного суда г. Орска Оренбургской области для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в порядке ст. 397 УПК РФ, в его присутствии у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «BQ» с сим-картой. Со слов ФИО3, мобильный телефон им похищен 24.04.2023 у девушки. Сотрудником полиции производился осмотр места происшествия с его участием и ФИО3 с последующим изъятием телефона.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля обвинения ***С.В., данные им при допросе на стадии предварительного следствия, согласно которым 23.04.2023 около 20:30 часов к нему домой в гости по адресу: г. Орск, ул. *** 2 пришла в гости *** Е.С. с *** Н.Ф. и его знакомым ФИО3*** Е.С. попросила у него посидеть и распить спиртное, он согласился и с его разрешения они прошли в зальную комнату, где они стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития спиртного он видел, как *** Е.С. неоднократно просматривала уведомления на принадлежащем ей мобильном телефоне, но какой именно марки и модели телефон пояснить не может, так как не разбирается в них. Около 06:00 часов 24.04.2023 спиртное закончилось, они с ***Е.С. попрощались с *** Н.Ф. и ФИО3 и закрыли за ними дверь. После их ухода ***Е.С. обнаружила пропажу телефона (л.д. 53-55).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля обвинения *** Н.Ф., данные им при допросе на стадии предварительного следствия, согласно которым 23.04.2023 около 19:30 часов он прогуливался со своим знакомым ФИО3 в районе ул. *** в г. Орске, встретили ***Е.С., вместе пошли распивать спиртное к *** С.В. по адресу: г. Орск, ул. *** Около 06:00 часов 24.04.2023 спиртное закончилось и они с ФИО3 стали собираться домой. За действиями ФИО3 он не наблюдал. В последующем от *** Е.С. ему стало известно, что у нее был похищен мобильный телефон, какой именно марки и модели, пояснить не может. Он какого-либо отношения к хищению не имеет (л.д. 57-59).

Изложенное объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением*** Е.С., зарегистрированным в КУСП № 4584 от 25.04.2023, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь с 23.04.2023 на 24.04.2023 по адресу: г. Орск, ул. *** ее сотовый телефон марки «BQ» (л.д. 5);

-рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Орское» ***А.С, зарегистрированным в КУСП № 4584 от 25.04.2023, в котором он сообщил, что 25.04.2023 в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Орское» с заявлением обратилась ФИО4 о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «BQ» в доме №*** в г. Орске Оренбургской области (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием ***С.В., *** Е.С. осмотрен дом № *** в г. Орске Оренбургской области, в ходе осмотра места происшествия*** Е.С. указала на кровать, откуда у нее 24.04.2023 пропал мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L» (л.д. 7-8а);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в Советском районном суде г. Орска у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L» IMEI - 357369880114044, 357369880114051 с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером *** (л.д. 9-12);

-протоколом выемки от 25.04.2023, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в кабинете № 11 ОП № 2 МУ МВД России «Орское», расположенном по адресу: г. Орск, ул. *** у потерпевшей *** Е.С. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-6630L», на которой указан IMEI: 357369880114044, 357369880114051; кассовый чек от 17.04.2023 о покупке мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-6630L», гарантийный талон на мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L» объемом внутренней памяти 32 гб, imei – 357369880114044, 357369880114051 от 17.04.2023 (л.д. 36-39);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которому в кабинете № 11 ОП № 2 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: г. Орск, ул. *** осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-6630L», на которой указан IMEI: 357369880114044, 357369880114051; кассовый чек от 17.04.2023 г. , где указаны сведения о том, что в 12:53:28 за 7440 рублей приобретен мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L»; гарантийный талон на мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L» объемом внутренней памяти 32 гб, imei – 357369880114044, 357369880114051 от 17.04.2023; мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L», IMEI: 357369880114044, 357369880114051 с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>. Участвующая в осмотре потерпевшая*** Е.С. пояснила, что данный мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L» принадлежит ей, похищен у нее 24.04.2023.. Упаковочная коробка, мобильный телефон с сим-картой, кассовый чек от 17.04.2023, гарантийный талон на мобильный телефон признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшей *** Е.С. (л.д. 40-50).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает установленным, что ФИО3 24.04.2023 в период времени с 04:00 часов до 07:00 часов, будучи в состоянии опьянения, в доме *** в Советском районе города Орска Оренбургской области умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий *** Е.С. мобильный телефон марки «BQ» (БиКью) модели «BQ-6630L» (БиКью-6630Эл) стоимостью 7440 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные выводы следуют из оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО3, подтвержденных им в судебном заседании, показаний потерпевшей ***Е.С. и свидетеля *** Е.Т., оглашенных показаний свидетелей *** С.В. и *** Н.Ф., которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, существенно не противоречат друг другу и стабильны между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого ФИО3 у суда не имеется в виду совокупной идентичности изложения ими события преступления.

Местом совершения преступления является: Оренбургская область, г. Орск, ул. *** временем его совершения – период времени с 04:00 часов до 07:00 часов.

Действия подсудимого ФИО3 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на тайное хищение мобильного телефона потерпевшей*** Е.С., так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть подсудимый ФИО3 осознавал, что своими действиями совершает тайное хищение имущества на общую сумму 7 440 рублей 00 копеек с прямым умыслом. Тайность хищения подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, который показал, что заранее сформировал умысел на хищение мобильного телефона потерпевшей, воспользовавшись его оставлением потерпевшей *** Е.С. без контроля и сознательно полагавшего, что ввиду состояния сильного алкогольного опьянения потерпевшая не обратит акцентированного внимания на его месторасположение. Подсудимый в силу отсутствия у него собственного мобильного телефона, а также новизны телефона, понимал его ценность и решил пользоваться им как своей собственностью, о чем явно свидетельствует факт его изъятия 25.04.2023 в Советском районном суде г. Орска, в связи с чем ФИО3 свой преступный умысел довел до конца и преступление является оконченным.

Факт хищения подтверждается показаниями потерпевшей *** Е.С., которая изначально имела объективные подозрения о причастности ФИО3 к хищению ее мобильного телефона, одновременно категорически отрицая версию о возможной их утрате по собственной невнимательности, а также показаниями свидетеля *** С.В., подтвердившего объективность данных подозрений у потерпевшей непосредственно на день после события преступления, и показаниями свидетеля *** Е.Т., обнаружившего похищенный телефон при подсудимом в момент доставления в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО3, показаний потерпевшей *** Е.С., свидетелей ***С.В., *** Н.Ф., *** Е.Т., факт тайного хищения имущества объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд отмечает устойчивость показаний и позиции по делу потерпевшей *** Е.С., последовательно и единообразно отраженным в первоначальном заявлении о преступлении от 25.04.2023, рапорте ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Орское» от 25.04.2023, ее показаниях при проведении осмотра места происшествия от 05.04.2023 и непосредственно в судебном заседании.

Аналогично суд отмечает и устойчивость позиции по делу подсудимого ФИО3, подтвердившего в судебном заседании достоверность его признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснений о способе и месте хищения телефона при осмотре места происшествия 25.04.2023 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области.

Оценка причиненного ущерба ни потерпевшей *** Е.С., ни подсудимым ФИО3 не оспаривалась, при этом суд также не усматривает оснований для сомнения в сумме ущерба ввиду новизны телефона на момент хищения, наличия документов, подтверждающих сумму его приобретения и учитывает минимальную амортизацию телефона на дату события преступления.

Тем самым, суд берет за основу оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшей *** Е.С., свидетелей*** С.В.,*** Н.Ф., *** Е.Т., и исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом суд в полной мере принимает показания свидетеля *** Е.Т. об обстоятельствах обнаружения и последующего изъятия мобильного телефона у подсудимого, поскольку последний не является должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении и не отбирал каких-либо признательных пояснений у подсудимого на данной стадии.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, являются допустимыми. У суда нет оснований не верить подсудимому, потерпевшей, свидетелям и исследованным в судебном заседании материалам дела, и считает возможным положить их в основу обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оснований для усмотрения в показаниях подсудимого ФИО3 самооговора в совершенном преступлении суд не усматривает, поскольку его показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей и свидетелей и одновременно соответствуют письменным доказательствам по делу, подлинность и процессуальную правильность получения которых ФИО3 не отрицал.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, обстоятельств совершенного им преступления, поведения в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированному ему деяния.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности ФИО3 установлено, что данное преступление он совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от *** постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от **** постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ***), которым он изначально осуждался к лишению свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся простым.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области судим (л.д. 99-102), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными отделов полиции №№ 1 и 2 МУ МВД России «Орское» характеризуется посредственно по мотиву злоупотребления алкоголем и ранней судимости (л.д. 125, 127). Подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных близких родственников на иждивении не имеет, постоянным источником дохода фактически не обладает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначальном добровольном изобличении себя как лица, совершившего противоправное деяние, даче полных подробных признательных показаний на стадии следствия, в том числе сообщении о способе и обстоятельствах хищения мобильного телефона при проведении осмотра места происшествия 25.04.2023; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Оснований для учета на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающего обстоятельства возврата похищенного телефона потерпевшей суд не усматривает в связи с его фактическим изъятием у подсудимого сотрудниками конвойной службы в здании Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 25.04.2023.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, являющийся простым. Одновременно суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Суд полагает, что причиной совершения преступления являлась личная корыстная заинтересованность ФИО3 и в этой связи не находит состояние опьянения оказывающим определяющее воздействие на поведение подсудимого и принятие им решений в исследуемой ситуации.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением отягчающего обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил преступление против собственности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства сотрудниками полиции в целом характеризуется посредственно. ФИО3 должных выводов для себя не делает, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершает преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, изначально ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства в связи с возражениями стороны обвинения. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО3 наказание без учета рецидива.

Вопреки позиции стороны защиты совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, в том числе неоднократность его привлечения к уголовной ответственности, склонность к уклонению от отбывания иных, более мягких видов наказания, отсутствие в его действиях социальной ориентированности на трудоустройство и создание семьи в период, когда государством был предоставлена такая возможность путем смягчения наказания по предыдущему приговору, свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, ввиду чего суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.ст. 64, 82 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против личности, в период непогашенной судимости и отбывания смягченного ему наказания по прошлому приговору спустя незначительный период времени вновь совершил преступление, при этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу не свидетельствует об их исключительности при назначении наказания. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО3 условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправления осужденного.

Состояние здоровья ФИО3 не препятствует реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание не предоставлялись.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, в то же время полагает, что данные обстоятельства не препятствуют отбыванию им наказания.

Таким образом, правовые и фактические основания для освобождения подсудимого от реального отбывания наказания в виде лишения свободы по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с его отнесением к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от *** года, постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от *** года, постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** года), составляющей с учетом произведенного зачета времени содержания подсудимого под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** года (с 24.04.2023 по 12.07.2023 в виде 2 месяцев 19 дней) 1 год 4 месяца 9 дней, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск к ФИО3 по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-6630L», на которой указан IMEI: 357369880114044, 357369880114051, мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L», IMEI: 357369880114044, 357369880114051 с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером *** кассовый чек от 17.04.2023 г. в 12:53:28 о покупке мобильного телефона марки «BQ» за 7440 руб., гарантийный талон на мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L», IMEI: 357369880114044, 357369880114051 – подлежат возвращению потерпевшей ***Е.С.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО3 настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ***с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от *** года, постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от *** года, постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от *** года), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «BQ» модели «BQ-6630L», на которой указан IMEI: 357369880114044, 357369880114051, мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L», IMEI: 357369880114044, 357369880114051 с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером ***, кассовый чек от 17.04.2023 г. в 12:53:28 о покупке мобильного телефона марки «BQ» за 7440 руб., гарантийный талон на мобильный телефон марки «BQ» модели «BQ-6630L», IMEI: 357369880114044, 357369880114051 – возвратить потерпевшей ***Е.С.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись В.В. Солопьев

1. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 29.07.2023 г.

2. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-13/86/2023, которое хранится на судебном участке №10 Советского района г. Орска Оренбургской области.