Решение по уголовному делу

Дело № 1-95/<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Кулагин И.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 Х1, защитника в лице адвоката Московской адвокатской конторы г.Н.Новгорода ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Крупиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2 Х1, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.06.2022 года по 10.06.2022 года к ФИО2 Х1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения, у ФИО2 Х1 возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с 01.06.2022 по 10.06.2022 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 Х1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь в офисном помещении по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> предоставил неустановленному следствием лицу принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <АДРЕС> для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговом органе. В период времени с 01.06.2022 по 10.06.2022 года решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписано ФИО2 Х1 Далее 10.06.2022 в неустановленный период времени, неустановленное следствием лицо посредствам электронного документооборота направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Нижегородской области, расположенной по адресу<АДРЕС> пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица, учредительный документ юридического лица, а так же иные документы, для государственной регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На основании предоставленных неустановленным следствием лицом в налоговый орган <ДАТА11> документов для создания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Нижегородской области, расположенной по адресу<АДРЕС> <ДАТА12> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО2 Х1, несмотря на то, что цели управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не имел. ФИО2 Х1 недееспособным или ограничено дееспособным в установленном законом порядке не признан. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО2 Х1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Х1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление в отношении ФИО2 Х1 приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила его удовлетворить. Мировой судья удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, при таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 Х1 может нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. При данных обстоятельствах на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 Х1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, а именно, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. ФИО2 Х1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 Х1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Х1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, мировым судьей признается раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 Х1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений. Определяя вид и размер наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Х1, а также особый порядок принятия судебного решения. Санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый во время расследования преступления давал последовательные, признательные показания относительно совершенного преступления, раскаивается, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, преступление совершено в связи с тяжелым материальным положением. Признав совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, мировой судья считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, в связи с чем, назначить наказание менее строгое, чем исправительные работы, а именно наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.173.2 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ мировой судья назначает наказание в виде обязательных работ, при определении размера которого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, и его семьи, имущественное положение. Суд полагает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, иная мера наказания не будет отвечать требованиям закона и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. В свою очередь, с учетом изложенного, при назначении наказания не подлежат применению положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.173.2 ч.1 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания суд не усматривает. Приговор Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> - исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО2 Х1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 Х1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Балахнинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства:

копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, - хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован, и на него подано представление в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: И.А.Кулагин