Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-26, места регистрации не имеющей, не замужней, имеющей троих малолетних детей <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., <ФИО7>, <ДАТА4> г.р., <ФИО8>, <ДАТА5> г.р., имеющей среднее общее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не задерживаемой, под стражей не содержащейся, ранее судимой:

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ (отбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на <ДАТА1> составляет 16 часов, неотбытый срок наказания - 344 часа),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 5 сентября по <ДАТА7> <ФИО4>, находясь в комнате <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 17 г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с корыстной целью, тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий <ФИО9>, марки Xiaomi Redmi 10c 64 Gb LTE Dual sim green, стоимостью 9 990 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности. Отключив сотовый телефон от зарядного устройства, <ФИО4> забрала указанный телефон, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО9> материальный ущерб на сумму 9 990 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что <ФИО4> понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего, согласно телефонограмме и имеющегося в материалах дела заявления, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, в том числе, изложенные в протоколе явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая имеет тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимой - явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной, фактически составлен после изобличения <ФИО4> в совершении преступления, не содержит сведений о причастности к совершению иных противоправных действий, о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов.

Факт признания <ФИО4> вины в совершении преступления также не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения <ФИО4> преступления в период непогашенной судимости по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>. Судом не усматривается оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что нахождение в состоянии опьянения подсудимой каким-либо образом спровоцировало или явилось причиной совершения преступления, либо усугубило поведение подсудимой при его совершении, не имеется, судом таковых не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание полные данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, с учетом отягчающего наказание обстоятельства в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, наказание <ФИО4> возможно назначить на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования <ФИО9> о возмещении материального ущерба в сумме 9 990 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом признания их <ФИО4>, подлежат удовлетворению. В целях исполнения приговора, <ФИО4> меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу целесообразно избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> в период предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, и назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении <ФИО4> избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту ее фактического проживания. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО9> в счет возмещения материального ущерба 9 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>