УД №1-05/2023
УИД 77MS0421-01-2023-002738-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 г. г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево города Москвы Микаэлян К.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы фио,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета фио – фио, предоставившего удостоверение № 8685, выданное Управлением Федеральной регистрационный службы по Москве от дата и ордер № 53 от 03 ноября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-05/2023 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, разведен, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, юридически не состоящего в трудовых отношениях и не зарегистрированного в режиме для самозанятых граждан, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), будучи являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: адрес, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации » от дата, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, дата, находясь по адресу: адрес, в помещении МФЦ района Солнцево г. Москвы, умышленно оформил уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109 от дата о прибытии иностранного гражданина поставил на учет иностранного гражданина адрес фио, с указанием места регистрации по адресу: адрес, где ФИО1 постоянно зарегистрирован. При этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. Своими умышленными действиями непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранного гражданина в Российской Федерации на учет по месту пребывания в помещении без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, фио, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, в соответствии с которой, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, чем лишил возможности сотрудников ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им(Масляевым Н.В.) заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником – адвокатом фио Последствия такого ходатайства о том, что он (ФИО1) не сможет обжаловать приговор суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ФИО1 разъяснены и понятны.
Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему(ФИО1) обвинением, осознает последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.
Судом установлено, что обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, он (ФИО1) данным правом воспользовался, о чем в материалах уголовного дела имеется его ходатайство.
Данные обстоятельства он (ФИО1) подтвердил в судебном заседании, указав, что такое ходатайство было заявлено им добровольно. Кроме того, судом проверены предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а так же отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Адвокат фио ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель помощник Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы фио выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд, считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку установленные законом условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял и на стадии предварительного расследования; ходатайство о постановке приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 поддержал в ходе настоящего судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним, от государственного обвинителя, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступило.
Судом установлено, что обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается материалами настоящего уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: адрес.
Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, адекватно вел себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вместимости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному ему обвинению по ст. 322.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя юридически и не трудоустроен, однако подрабатывает на разных, не связанных с физическим трудом работах. ФИО1 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание в полном объёме вины, раскаяние в содеянном; возраст подсудимого (дата); его (ФИО1) состояние здоровья, который страдает заболеваниями в области позвоночника, руки левой и кисти правой руки, и согласно медицинской справки от дата ему (ФИО1) не рекомендована работа, связанная с тяжелым физическим направлением; положительную характеристику c места жительства (т.1 л.д.118); семейное и тяжелое имущественное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности лица, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, равно как оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, у суда также не имеется.
Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие значимых последствий, роль виновного, его поведение после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, разрешает вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого (т.1 л.д.103).
В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (т.1 л.д.99-100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: адрес, на имя гражданина адрес фио, паспортные данные, на двух листах (т.1 л.д.99-100) - хранить в материалах уголовного дела № 1-05/2023 в течение всего срока хранения дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>), ИНН <***>; КПП 772901001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; расчетный счет <***>; КБК 18811603132010000140; УИН 18812101450106000174, ОКТМО 45321000 (УД №12301450106000698).
Копию платежного документа, подтверждающего оплату штрафа по уголовному делу, необходимо представить мировому судье судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы, по адресу: <...>.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья К.И.Микаэлян