2025-06-29 06:54:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-139-2/2025 УИД 34MS0115-01-2025-000189-80 Приговор Именем Российской Федерации (России) г. Волгоград 01 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области П.А. Бобров,
при секретаре Морозовой А.Ф., с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гладковой А.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Лебедева-Ваганова А.А., представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от 04.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3>: - 01.09.2021 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст.158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней; - 13.04.2022 приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободился 27.10.2023 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО3, примерно в 23 часа 20 минут 19.11.2024, находясь у <НОМЕР> по ул. Удмуртская Красноармейского района г. Волгограда, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО1> В указанные день и время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, примерно в 23 часа 25 минут 19.11.2024, находясь у <НОМЕР> по ул. Удмуртская Красноармейского района г. Волгограда, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данного имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> регион, открыл незапертую крышку багажника, где обнаружил набор инструментов марки «TOOLS», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, который решил тайно похитить. Однако, ФИО3 довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены <ФИО1> Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями мог причинить <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом мировой судья убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультации с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. Защитник - адвокат Лебедев-Ваганов А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. ФИО3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 данной статьи признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы принудительными работами сроком 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ежемесячно. Обязать ФИО3 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: набор инструментов марки «TOOLS» - оставить у потерпевшего <ФИО1> отменив обязательства по его хранению Приговор может быть обжалован в Красноармейский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья П.А. Бобров