Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календарева Т.А., при секретаре Трахачевой С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска - помощников прокурора Безбабной Н.А., ФИО2, старшего помощника прокурора Суходоева А.Г., защитника - адвоката Башариной Е.М., представившей ордер № 007252 от 03.08.2023 г., удостоверение № 1843, подсудимого ФИО14,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не женатого, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «Стальной мир», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул., <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил десять преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, он в утреннее время <ДАТА4> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Киберлэндинг». Действуя умышленно из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» <ФИО1>, существил вход на официальный сайт ООО МКК Киберлэндинг», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 5000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Киберлэндинг», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 5000 рублей. <ДАТА4> между ООО МКК «Киберлэндинг» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 5 000 рублей. <ДАТА4> около 09:35 часов (время московское) после заключения договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО ТРАНСКАПИТАБАНК», расположенного по адресу: р. Татарстан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 59 были перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 5000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Киберлэндинг» материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, в дневное время <ДАТА6> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Кватро», из корыстных побуждений, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Кватро», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 10000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Кватро», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 10000 рублей. <ДАТА6> между ООО МКК «Кватро» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 10000 рублей. <ДАТА6> около 15:26 часов (время московское) после заключения договора потребительского займа ООО МКК «Кватро» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 2-я Хуторская, 38 А, строение 26 были перечислены денежные средства в размере 8 901 рубль на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 10000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Кватро» материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, в вечернее время <ДАТА6> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МФК «ВЭББАНКИР», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 4000 рублей. <ДАТА6> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 4000 рублей.

<ДАТА6> около 19:48 ч. (по Московскому времени) после заключения договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО МФК «ВЭББАНКИР» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в КИВИ Банк (АО) по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, корп. 1 были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 4000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, в дневное время <ДАТА7> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Академическая», из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Академическая», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 5 000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Академическая», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 5000 рублей. <ДАТА7> между ООО МКК «Академическая» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 5 000 рублей. <ДАТА7> около 12:39 часов (время московское) после заключения договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Кукуевицкого, 19 были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 5000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, в дневное время <ДАТА7> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Каппадокия», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 10 000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Каппадокия», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 10 000 рублей. <ДАТА7> между ООО МКК «Каппадокия» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 10000 рублей. <ДАТА7> в дневное время после заключения договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 2-я Хуторская, 38 А, строение 26 были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 10000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, в дневное время <ДАТА8> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МФК «Мани Мен», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 15 000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МФК «Мани Мен», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 15 000 рублей. <ДАТА8> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 15000 рублей. <ДАТА8> около 10:47 часов (время московское) после заключения договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12/35 были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 15000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Он же, в вечернее время <ДАТА9>, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «МФК Новое Финансирование», из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» <ФИО1>, осуществил вход на официальный сайт ООО «МФК Новое Финансирование», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 3000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО «МФК Новое Финансирование», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 3780 рублей. <ДАТА9> между ООО «МФК Новое Финансирование» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 3780 рублей. <ДАТА9> около 20:10 часов (время московское) после заключения договора потребительского займа ООО «МФК Новое Финансирование» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «ТКБ Банк», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> - на Дону, ул. <АДРЕС>, 22 были перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 3780 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «МФК Новое Финансирование» материальный ущерб в размере 3780 рублей.

Он же, в утреннее время <ДАТА10> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих МФК «ЦФП» (АО), из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт МФК «ЦФП» (АО), где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 3 400 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в МФК «ЦФП» (АО), была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 3400 рублей. <ДАТА10> между МФК «ЦФП» (АО) и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 3400 рублей. <ДАТА10> около 06:48 часов (время московское) после заключения договора потребительского займа МФК «ЦФП» (АО) с внутрибанковского счета <НОМЕР> через ООО НКО « МОНЕТА.РУ», расположенного по адресу: <АДРЕС> - Ола, ул. <АДРЕС>, 2 «А» были перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 3400 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «ЦФП» (АО) материальный ущерб в размере 3400 рублей.

Он же, в дневное время <ДАТА11>, находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «Займер»., из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МФК «Займер», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма на сумму 20 000 рублей указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МФК «Займер», была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 20000 рублей. <ДАТА11> между ООО МФК «Займер» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 20000 рублей. <ДАТА11> около 12:58 часов (время кемеровское) после заключения договора потребительского займа ООО МФК «Займер» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 2-я Хуторская, 38 А, строение 26 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей на расчетный счет <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 20000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Он же, в вечернее время <ДАТА12> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> проспект<АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, где действуя по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МКК «Всегда в плюсе», из корыстных побуждений, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на официальный сайт ООО МКК «Всегда в плюсе», где путем упрощенной идентификации заемщика, действуя от своего имени, воспользовавшись своими паспортными данными серии 75 19 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на вышеуказанном сайте заполнил заявление-анкету на предоставление потребительского займа. В анкету <ФИО1> внес заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода, не имея при этом намерений исполнять условия договора в случае его заключения и возвращать микрофинансовой организации денежные средства. При этом в анкете <ФИО1> для получения микрозайма указал данные находящейся в его пользовании банковской карты <НОМЕР>, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38, на имя <ФИО1> В дальнейшем упрощенная система идентификации заемщика при поступлении данной анкеты-заявки от имени <ФИО1>, на предоставление микрозайма в ООО МКК «Всегда в плюсе», в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> была рассмотрена, и программой автоматически было принято решение об одобрении и предоставлении <ФИО1>, займа на сумму 3000 рублей. <ДАТА15> между ООО МКК «Всегда в плюсе» и <ФИО1>, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 3000 рублей. <ДАТА15> в дневное время после заключения договора потребительского займа ООО МКК «Всегда в плюсе» с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «КИВИ БАНК», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 1 «А», корпус 1 были перечислены денежные средства в размере 3000 рублей на расчетный счет <НОМЕР> открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 38 на имя <ФИО1> Полученными путем обмана денежными средствами в размере 3000 рублей <ФИО1>, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО МКК «Всегда в плюсе» материальный ущерб в размере 3000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> признал себя виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и заявил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного и согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших ООО МКК «Киберлэндинг» <ФИО4>, ООО МКК «КВАТРО» <ФИО5>, ООО МФК «ВЭББАНКИР» <ФИО6>, ООО МКК «Академическая» <ФИО7>, ООО МКК «Каппадокия» <ФИО8>, ООО МФК «Мани Мен» <ФИО9>, ООО «МФК НФ» <ФИО10>, МФК «ЦФП» АО <АДРЕС> Н.Б., ООО МФК «Займер» <ФИО11>, ООО МКК «Всегда в плюсе» <ФИО12>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, особенности рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Представитель потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» <ФИО6> просил взыскать с <ФИО1> материальный ущерб в размере 4000 руб., представитель потерпевшего МФК «ЦФП» АО <АДРЕС> Н.Б. просил взыскать с <ФИО1> материальный ущерб в размере 3000 руб. По постановлению суда дело рассматривалось в отсутствие представителей потерпевших. Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каждое из десяти действий подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2, л.д. 225-226), имеет постоянное место работы, то есть социально адаптирован, проживает с сожительницей, которую материально содержит, имеет намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1>, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом оснований для признания данного <ФИО1> признательного письменного объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений фактической явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку оно было дано в день возбуждения уголовного дела по ряду преступлений, преступления было выявлены сотрудниками полиции в связи с обращением к ним представителей потерпевших, сообщение о совершенных им преступлениях сделано подсудимым после его доставления в отдел полиции для проведения разбирательства в связи с подозрением его в совершении преступлений, сведений о том, что <ФИО1> самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» даны <ФИО1> <ДАТА17>, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления в отношении указанного потерпевшего. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и места работы, где он положительно характеризуется (т.2, л.д. 227, т.3 л.д. 152). Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО1> иных наказаний, исходя из данных о его личности, мировой судья не находит. Из материалов дела не следует, что <ФИО1> относится к лицам, к которым не могут применяться обязательные работы в качестве наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения <ФИО1> наказания по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств не имеется, поскольку мировой судья пришёл к выводу о не назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Суд не применят положения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, уже является преступлением небольшой тяжести. Разрешая по настоящему уголовному делу гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО МФК «ВЭББАНКИР» и МФК «ЦФП» (АО), суд исходит из следующего. В соответствии со ст.299 ч.1 п.10 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопросы, связанные с удовлетворением гражданского иска. По смыслу закона, решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его и обоснованности материалами дела. Из материалов уголовного дела усматривается, что представителем потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявлены исковые требования на сумму 4000 руб., составляющих сумму перечисленных <ФИО1> денежных средств в качестве займа, и представителем потерпевшего МФК «ЦФП» (АО) заявлены исковые требования на сумму 3000 руб., составляющие сумму перечисленных <ФИО1> денежных средств в качестве займа. В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленные иски представителей потерпевших. Подсудимый <ФИО1> с заявленными исковыми требованиями согласился.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленные гражданские иски обоснованы, заявлены в части, не превышающей объем предъявленного подсудимому обвинения, и подлежащие удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА18>, потерпевший ООО МКК «Киберлэндинг») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА19>, потерпевший ООО МКК «Кватро») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА19>, потерпевший ООО МФК «ВЭББАНКИР») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА20>, потерпевший ООО МКК «Академическая») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА20>, потерпевший ООО МКК «Каппадокия») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА21>, потерпевший ООО МФК «Мани Мен») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА22>, потерпевший ООО «МФК Новое Финансирование») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА23>, потерпевший ООО МФК «ЦФП» (АО)) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА24>, потерпевший ООО МФК «Займер») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от <ДАТА25>, потерпевший ООО МКК «Всегда в плюсе») в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданские иски ООО МФК «ВЭББАНКИР» и МФК «ЦФП» (АО) удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу МФК «ЦФП» (АО) (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения причиненного материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей. Вещественные доказательства: договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА19> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА23> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА20> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА20> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА19> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА14>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА22> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА18> года, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА21> года; заявка на получение потребительского займа в ООО МКК «Кватро», заявка на получение потребительского займа в МФК «ЦФП» (АО), заявка на получение потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия», заявление о предоставлении потребительского займа в ООО МКК «Академическая», заявление о предоставлении потребительского займа в ООО МФК «ВЭББАНКИР, анкетные данные заемщика в ООО МКК «Всегда плюсе», заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания в ООО «МФК НФ», заявление на предоставление потребительского займа в ООО МКК «Киберлэндинг», анкета клиента - физического лица в ООО МФК «Мани Мен», анкета заемщика в ООО МФК «Займер», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья п/п <ФИО13>

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья <ФИО13>