Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:09:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\133\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:09:11 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\133\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Валиков М.С.1, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> и его защитника-адвоката <ФИО5> по удостоверению <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19 часов 00 минут <ФИО4>, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Социалистическая, города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сестрой - <ФИО6> В ходе данного скандала <ФИО4>, решил напугать <ФИО6> и вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, осуществляя свой преступный замысел, продолжая находиться в вышеуказанной комнате, взял в руку с поверхности стола металлическую вилку, и держа ее в своей руке, и находясь рядом с последней, на близком расстоянии, отдавая себе отчет, в том, что выражает угрозу убийством, умышленно желая совершить свои противоправные действия в отношении <ФИО6>, оказывая психологическое воздействие, направленное на запугивание последней, сопровождая свои действия словами угроз: «Убью!», угрожал убийством <ФИО6> С учетом возбужденного состояния <ФИО7>, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО6> восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. <ФИО4>, <ДАТА5> около 19 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Социалистическая, города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сестрой - <ФИО6> В ходе данного скандала <ФИО4>, решил напугать <ФИО6> и вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, осуществляя свой преступный замысел, продолжая находиться в вышеуказанной комнате, взял в руку с поверхности стола кухонный нож, и держа его в своей руке, и находясь рядом с последней, на близком расстоянии, отдавая себе отчет, в том, что выражает угрозу убийством, умышленно желая совершить свои противоправные действия в отношении <ФИО6> 3.Н. оказывая психологическое воздействие, направленное на запугивание последней, сопровождая свои действия словами угроз: «Убью!Зарежу!», угрожал убийством <ФИО6> С учетом возбужденного состояния <ФИО7>, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО6> восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. <ФИО4>, <ДАТА6> около 19 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Социалистическая, города <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сестрой - <ФИО6> В ходе данного скандала <ФИО4>, решил напугать <ФИО6> и вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь, осуществляя свой преступный замысел, продолжая находиться в вышеуказанной комнате, взял в руку металлическую ложку для обуви, и держа ее в своей руке, и находясь рядом с последней, на близком расстоянии, отдавая себе отчет, в том, что выражает угрозу убийством, умышленно желая совершить свои противоправные действия в отношении <ФИО6>, оказывая психологическое воздействие, направленное на запугивание последней, сопровождая свои действия словами угроз: «Убью!», угрожал убийством <ФИО6> 3.Н. С учетом возбужденного состояния <ФИО7>, обстановки и обстоятельств, при которых выражалась угроза убийством, <ФИО6> восприняла угрозу убийством, выраженную в ее адрес, как реально осуществимую, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО6> не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимого <ФИО4>, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает, все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 2 лет лишения свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, по каждому эпизоду отдельно, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО4> суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что <ФИО4> совершил умышленные преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с вязи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо в совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как следует из предъявленных <ФИО4> обвинений, с которыми он полностью согласился, материалов уголовного дела, преступные деяния <ФИО4> были зафиксированы в результате действий потерпевшей и на основании её заявлений стало известно о преступлениях <ФИО4> Таким образом правоохранительным органам были известны преступные деяния подсудимого и какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия преступления, <ФИО4> не сообщил. При таких обстоятельствах считать, что <ФИО4> активно способствовал раскрытию преступлений или у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд все признательные показания <ФИО4>, данные им до возбуждения уголовных дел, в ходе дознания, признание вины и раскаяния в содеянном (по всем эпизодам обвинения), признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих <ФИО4> наказание, суд не находит.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у подсудимого в момент совершения преступлений алкогольного опьянения и степени данного опьянения, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения <ФИО4> новых преступлений, руководствуясь принципом законности суд приходит к убеждению о назначении подсудимому <ФИО4> наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд в отношении <ФИО4>, не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) - в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов; по ч. 1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) - в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов; по ч. 1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10>) - в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую вилку, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья: Валиков М.С.1