дело <НОМЕР>-2342(48)/2023 УИД 55MS0048-01-2022-003273-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 10 октября 2023 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске Казанкова Н.Е., при секретаре судебного заседания Постольник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омские кабельные сети» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее по тексту ООО «ОКС», общество, истец) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор-оферта <НОМЕР> на оказание услуг связи для физических лиц. Согласно п. 2.1. договора оператор оказывает абоненту услуги, определенные в заказе, а абонент оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1 стоимость услуг и порядок их оплаты определяется в соответствии с приложением 1,2 к договору. Договором предусмотрена обязанность абонента по оплате услуги, оказанной оператором, однако ответчик не производил абонентскую плату с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1363,44 руб. Абонент уведомлялся о наличии задолженности. На основании п. 82 Правил оказания телематических услуг связи <НОМЕР>, абоненту начислена неустойка. В соответствии с п. 3.6.3 Приложения к договору в случае если услуга не была приостановлена абонентом, и при этом баланс лицевого счета был нулевым или отрицательным в течении трех месяцев оператор вправе освободить порт и произвести отключение абонента от оборудования, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке по истечении 6 месяцев с момента уведомления абонента. Договор расторгнут с ответчиком с <ДАТА4>, в связи с невыполнением обязательств по договору. В данной связи истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по указанному договору в размере 1363,44 руб., неустойку в размере 1363,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. почтовые расходы, произвести зачет списанной денежной суммы на основании судебного приказа <НОМЕР> в размере 2926,88 руб. В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям. На возражения ответчика пояснила, что услуга оказывалась ответчику надлежащего качества, однако в связи с тем, что с <ДАТА3> оплата перестала поступать, договор был расторгнут с <ДАТА4>. Срок исковой давности, полагала не пропущен, так как обращению с настоящим иском предшествовало обращение с заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1> задолженности, который впоследствии был отменен. Ответчик <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что истцом по требованиям о взыскании платы за период июнь, июль, август 2020 года срок исковой давности истек, также полагал, что требования о взыскании неустойки за период, по которому срок исковой давности пропущен также не подлежат удовлетворению. Кром того, считал необоснованными требования о взыскании госпошлины в размере 400 руб., поскольку при исполнении судебного приказа с его банковского счета была взыскана сумма госпошлины в размере 200 руб., после отмены судебного приказа истцом заявлены требования в порядке искового производства и истцом заявлено о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, судом зачтена сумма госпошлины в размере 200 руб., полагал требования о взыскании с него госпошлины в размере 400 руб. является незаконным, не подлежащим удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания с него суммы основного долга в размере 673,44 руб. неустойки в размере 673,44 руб., госпошлины в размере 400 руб. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными возражениями, приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств одной из сторон не допускается. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим правила. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пп. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее Правила).

Пункт 25 названных Правил устанавливает обязанности абонента, в частности оплачивать услуги связи. Пунктом 45 Правил предусмотрено - Оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор, при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора. Пунктом 46 Правил предусмотрено - В случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных ФЗ «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушений, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуги связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, из материалов дела следует, и сторонами по делу не оспаривалось, что <ДАТА10> между оператором ООО «Омские кабельные сети» и абонентом <ФИО1> заключен договор-оферта <НОМЕР> на оказание услуг связи для физических лиц <НОМЕР> по адресу г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 232 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.1 договора оператор обязался оказывать абоненту услуги определенные в заказе в соответствии с ФЗ «О связи», а также Правилами оказания телематических услуг связи, Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, а абонент принимает и оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок их оплаты определяется в соответствии с приложением 1,2 к договору (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 5.2.1 договора оператор в одностороннем порядке вправе изменять условия договора, в том числе изменять действующие тарифы, вводить новые и изменять действующее приложение к договору путем информирования на сайте www.omkc.ru. Такой порядок уведомления считается надлежащим независимо от факта прочтения этих уведомлений абонентом. Тарифы услуг «Кабельное телевидение» для физических лиц установлены Приложением <НОМЕР> к договору. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, подписанным генеральным директором ООО «Омские кабельные сети» изменены тарифы услуги «Кабельное телевидение», применены следующая редакция; Абонентская плата за услугу кабельное телевидение списывается в полном объеме в размере 230 руб. в месяц (л.д.12). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с июня 2020 по ноябрь 2020 года ответчиком оплата за услуги истца не вносилась, задолженность составила 1 363,44 рублей (л.д.7-8). Ответчиком <ФИО1> заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Представитель истца возражала против применения срока исковой давности, считала, что срок исковой давности не пропущен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за услуги связи ООО «ОКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО4> задолженности. Мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске на основании заявления ООО «ОКС» 31.01.2022 был вынесен судебный приказ, который впоследствии в связи с поступившими возражениями <ФИО4> отменен определением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14.03.2023. Часть 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1, 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА14> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного заседания установлено, что списание абонентской платы с лицевого счета абонента происходит 1 числа каждого месяца (п. 4.1 Приложения <НОМЕР> к договору).

Данные обстоятельства указывают на то, что, начиная с <ДАТА15>, в распоряжении истца имелись сведения об отсутствии платежа за <ДАТА3>, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, началось течение срока исковой давности.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Омские кабельные сети» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО1> задолженности 24.01.2022.

Исходя из установленных обстоятельств, а также из положений приведенных выше статей и с учетом того, что судебный приказ отменен 14.03.2023, настоящее исковое заявление подано мировому судье 11.09.2023, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА20> не пропущен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика <ФИО1> в пользу ООО «Омские кабельные сети» подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг связи.

Пунктом 66 Правил предусмотрено право оператора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи для целей телерадиовещания обязанность абонента-гражданина уплачивать оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи для целей телерадиовещания (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом ввиду отсутствия платежей за услуги связи правомерно произведено начисление неустойки за период <ДАТА3> по 16.08.20223 в общем размере 15 979,52 руб. При этом истцом самостоятельно произведено уменьшение размера неустойки до 1 363,44 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг оказанных истцом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика считавшего, что договор должен считаться расторгнутым с даты, когда перестали поступать денежные средства за оплату услуг то есть с июня 2020 года, являются несостоятельными.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено право абонента в любое время в одностороннем порядке расторгнуть путем предоставления оператору лично в абонентском отделе компании по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 1 за 10 дней до даты расторжения, при условии оплаты абонентом понесенных оператором связи расходов по оказанию ему услуг связи. Доказательств обращения к оператору с заявлением о расторжении договора ответчиком не представлено и такие доводы не приводились. Оператором приятно решение о расторжении договора при отсутствии платежей.

При этом пунктом 9.4 договора предусмотрено право оператора расторгнуть договор, если абонент не соблюдает условия договора, или если исполнению договора препятствуют возникшие обстоятельства непреодолимой силы. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что им не соблюдались условия договора по внесению платы за услуги связи.

Довод ответчика о необоснованном требовании о взыскании госпошлины в размере 400 руб., так как с него уже удержано 200 руб., зачет которых произведен судом при принятии иска, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд является расходами истца, которые истец вынужден нести ввиду действий ответчика, уклоняющегося от внесения платы за оказанные услуги. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ОКС» было оплачено 200 руб., указанная сумма госпошлины вместе с суммой основного долга и неустойки была удержана с ответчика в порядке исполнения судебного приказа, что истцом не оспаривалось. Поскольку судебный приказ был отменен ввиду возражений ответчика, а также на основании его заявления был произведен поворот судебного приказа, у истца возникло право обращения с иском в суд, которым истец воспользовался. При этом требование о зачете госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа является правом истца и не противоречит требованиям законодательства. В судебном заседании установлено, что фактически на день вынесения настоящего решения задолженность ответчиком погашена путем приведения в исполнение судебного приказа от 31.01.2022. Взысканная с ответчика сумма составляет 2 962,88 руб., что сторонами не оспаривалось. Сумма госпошлины составляет 200 руб.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела определение о повороте судебного приказа не исполнено, исполнительный лист ответчику не выдан, суд считает необходимым произвести зачет денежных средств в сумме 2 926,88 руб., взысканных с <ФИО1> в пользу ООО «Омские кабельные сети» по судебному приказу от 31.01.2022 по делу <НОМЕР>-2219(48)/2022, в счет исполнения настоящего решения. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов, понесенных за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 244,24 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омские кабельные сети» удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «Омские кабельные сети» (ИНН <НОМЕР>) задолженность за услуги связи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <АДРЕС>. Зачесть в счет исполнения настоящего решения денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, взысканные с <ФИО1> в пользу ООО «Омские кабельные сети» по судебному приказу от 31.01.2022 по делу <НОМЕР>. От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.Е. Казанкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 в связи поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда.