Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Карталы 20 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигорова Т.В., при секретаре Гуцол И.А., с участием: государственных обвинителей Зоц П.О., Кайгородова В.Ю., РахимбаевойА.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника Черняк В.И., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 8-1, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА5> по отбытии срока наказания, осужденного: 1) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, 2) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно, зачтено время содержания ФИО4 под стражей со дня вынесения приговора <ДАТА8> до вступления приговора в законную силу <ДАТА9> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) <ДАТА10> Карталинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА7>, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> постановлено исполнять самостоятельно, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, <ДАТА13> в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов, используя ножницы для резки металла, перекусил с двух сторон от креплений двадцать отрезков проводов транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99, транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99 длиной 1,5 метра каждый, относящихся к категории лома М-2 (цветной лом «Медь»), стоимостью 5133 рубля 96 копеек, находящиеся в электровозе ВЛ-80СК <НОМЕР>, стоящем на 48 железнодорожном тракционном пути Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, которые, сложив в принесенные с собой 2 мешка, тайно, из корыстных побуждений похитил и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв лицу, в отношении которого отказано в возбуждение уголовного дела. В результате преступных действий ФИО4 Эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС> Южно-Уральской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 5133 рубля 96 копеек.

Подсудимый ФИО4 виновность свою в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшей организации <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> в ходе проведения предварительного расследования и другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, подтвердил, что <ДАТА13> около 11 часов 30 минут он пришел на территорию локомотивного депо <АДРЕС>, предварительно из дома он взял ножницы по металлу и 2 мешка, чтобы сложить в них похищенное. На территорию депо он зашел со стороны ул. <АДРЕС>, далее он прошел к электровозу, находящемуся на территории ООО «СТМ-Сервис», то есть к электровозу с которого уже совершал хищение и был осужден. Далее он залез в электровоз, его дверцы были не заперты и не опломбированы. Находясь в электровозе, он стал ножницами срезать медесодержащие кабели, кабели были примерно одной длины около 1,5 метра каждый. Всего он срезал около 18-20 отрезков кабелей и сложил их в 2 мешка, которые принес с собой. Отрезки кабелей он разделил поровну в каждый мешок. Затем он вытащил мешки с кабелями из электровоза и отнес мешки к ларьку, расположенному по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Находясь возле ларька, он по мобильному телефону позвонил своему знакомому <ФИО3> Андрею, попросил <ФИО3> приехать на автомобиле к ларьку, так как планировал на автомобиле <ФИО3> отвезти похищенные кабели в пункт приема металла. Однако <ФИО3> он не говорил, что совершил кражу кабелей. Спустя некоторое время <ФИО3> приехал к ларьку на автомобиле ИЖ «Ода» темного цвета, государственный номер он не помнит. Когда <ФИО3> приехал, он попросил помочь ему обжечь изоляцию на кабелях, и потом отвезти кабели в пункт приема металла. За помощь он пообещал <ФИО3> 1000 рублей, и тот согласился. О том, что кабели были им похищены, он <ФИО3> не говорил. Затем они вдвоем загрузили мешки с кабелями в кузов автомобиля, после чего поехали на пустырь за садовым обществом п. <АДРЕС>. Там они развели костер и обожгли изоляцию на кабелях, после чего полученные медесодержащие кабели, он вновь сложил в мешки и погрузил в кузов автомобиля <ФИО3>. Затем они с <ФИО3> поехали в пункт приема лома ИП <ФИО6>. На обжиг кабелей от изоляции у них ушло около двух часов. Приехав на пункт приема металла, он вышел из автомобиля и вытащил мешки с кабелями, <ФИО3> оставался в автомобиле. При взвешивании кабелей, их вес составил 20 кг, цена лома меди в тот момент составляла 400 рублей, то есть за сдачу указанных похищенных им кабелей в пункте приема металла он получил 8000 рублей. Сдачу кабелей он осуществлял на свой паспорт. После сдачи кабелей <ФИО3> увез его домой, он в последующем передал <ФИО3> 1000 рублей. В момент совершения хищения с электровоза, он понимал, что его действия незаконны, так как он ранее был за это осужден. Также ему известно, что в результате совершенного им хищения локомотивному депо <АДРЕС> был причинен ущерб на сумму 5133,96 рублей, который он обязуется возместить. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 131-136).

Представитель потерпевшего <ФИО1>, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования, подтвердил, что с <ДАТА14> и по настоящее время работает в должности начальника Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА15> ФИО4, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из электровоза ВЛ80СК <НОМЕР>, стоящего на 48 железнодорожном тракционном пути Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно 20 отрезков проводов вспомогательных машин в виде транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99 транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99, бывшие в использовании и относящиеся к категории металлолома марки М-2 (медь), общим весом 20 кг, общей стоимостью 5133,96 руб. (без НДС), принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Южно-Уральской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», чем причинил организации материальный ущерб в размере 5133,96 рублей. По данному факту показал, что электровоз ВЛ80СК <НОМЕР>, стоящий на 48 железнодорожном тракционном пути Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> приписан к депо <АДРЕС>, и ожидает непланового длительного деповского ремонта, так как многие узлы и агрегаты полностью изношены. Ранее электровоз находился в эксплуатации, последний раз, согласно технического паспорта, электровоз проходил ТР-2 в марте 2020г. <ДАТА16> им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего хищение из электровоза ВЛ80СК <НОМЕР> медесодержащих деталей в виде кабелей в количестве 20 штук, каждый длиной 1,5 метра, общим весом 20 кг, относящиеся к металлолому марки М-2, стоимость которого согласно телеграммы ОАО «РЖД» 5806/Ю-УР Т от <ДАТА15>г. составляет 256698,22 руб. за тонну, согласно цен установленных на 3 квартал 2022г., действующих с <ДАТА18> Ущерб предприятию составил 5133,96 руб. При каких обстоятельствах ФИО4 совершал хищения деталей с электровоза ему неизвестно, похищенное не изъято. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО4 сдал похищенное в пункт приема металлолома за денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 102-104).

Свидетель <ФИО2>, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования, подтвердил, что <ДАТА13>, он находился на своем рабочем месте в пункте приема лома ИП <ФИО7>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> р-н п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 70, где работает в должности приемщика. В указанный день около 16 часов 45 минут в приемный пункт металлолома заехал легковой автомобиль российского производства синего цвета, с кузовом (пикап). Точную марку и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил, так как прошло много времени. В автомобиле приехали два человека - водитель и пассажир. Когда пассажир вышел из автомобиля то он узнал его, так как данный человек ранее привозил лом цветного металла в пункт приема, но фамилию и имя в тот момент он не помнил. В последующем при предъявлении им паспорта и заполнении акта он узнал, что это был ФИО4. Водитель из автомобиля не выходил. ФИО4 пояснил, что привез в пункт приема лом цветного металла «Медь», после чего выгрузил из кузова автомобиля 2 мешка и поместил их на весы. При осмотре содержимого мешков, он увидел, что в мешках находятся обожженные медесодержащие провода. Вес данного лома металла в мешках составил 20 кг, данный лом металла был принят им в пункт, в связи с чем он передал ФИО4 за сданный металл 8000 рублей. Данная сумма была рассчитана таким образом, так как стоимость лома цветного металла «Медь» по состоянию на <ДАТА13> составляла 400 рублей за 1 кг. При сдаче металла ФИО4 предъявил свой паспорт, после чего им был составлен приемосдаточный акт <НОМЕР> на имя ФИО4. После получения денег ФИО4 сел в указанный выше автомобиль и уехал. При сдаче лома, ФИО4 не пояснял где именно его взял, он также не задавал ФИО4 этот вопрос. В последующем, при накоплении лома металла в пункте, примерно в середине октября 2022 года, весь цветной лом, в том числе привезенный ФИО4 <ДАТА13>, был сдан на одно из предприятий в г. <АДРЕС>, куда именно в данный момент указать затрудняется. В конце февраля 2023 года от сотрудников полиции ЛОП на ст. <АДРЕС> ему стало известно, что принятый им <ДАТА13> лом цветного металла «Медь» от ФИО4, был ФИО4 ранее похищен с электровоза в локомотивном депо. На момент принятия лома у ФИО4, он этого не знал, ФИО4 ему ничего не говорил. При опросе сотрудниками полиции, он дал пояснения, кроме того к своему объяснению приложил копии приемосдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя ФИО4, лицензию на осуществление деятельности индивидуального предпринимателя <ФИО7>, свидетельство о поверке весов (л.д. 105-107).

Свидетель <ФИО3>, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования, подтвердил, что в фактическом пользовании у него имеется автомобиль марки ИЖ «Ода 2126» (пикап) темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в настоящее время автомобиль зарегистрирован не на его имя, так как происходит процедура переоформления документов. У него есть знакомый ФИО4, с которым он поддерживает дружеские отношения. <ДАТА15> около 14 часов местного времени на его мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил подъехать на автомобиле к ларьку, расположенному в конце улицы <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, мимо которого осуществляется проезд к эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС>, то есть к ларьку расположенному неподалеку от депо. Также Чугунков сказал ему, что нужно помочь увезти мешки с медью. Он согласился, после чего практически сразу на своем автомобиле поехал к указанному месту. Подъехав туда, он увидел возле ларька ФИО4, рядом с которым на земле лежало 2 мешка. Когда он остановил автомобиль, то они с Владимиром стали грузить мешки в кузов автомобиля, в тот момент он увидел, что в мешках находились медесодержащие кабели в изоляции. Откуда Чугунков взял данные кабели, он не знал, Чугунков ему ничего по этому поводу не пояснял, и он сам не спрашивал. После погрузки мешков, Чугунков попросил его помочь обжечь кабели от изоляции. Когда он согласился, Чугунков сказал проехать к карьеру, расположенному за дачными домиками пос. <АДРЕС>. Затем они выдвинулись в данном направлении. Приехав на место, они стали обжигать кабели на железобетонных плитах, на что у них ушло около двух часов. Поле того, как они обожгли кабели, то Чугунков опять поместил их в мешки и погрузил в кузов автомобиля, после чего попросил довезти до пункта приема металла ИП <ФИО6> за пос. <АДРЕС>, чтобы там их сдать и получить денежные средства. Он согласился, после чего они поехали в данный пункт приема металла. Когда они заехали на территорию пункта приема металла, то он из автомобиля не выходил, Чугунков сам выгрузил мешки и передал их приемщику. Какой был вес сданного лома, он не знает, так как из автомобиля не выходил. Также ему неизвестно сколько именно денежных средств получил Чугунков за сданный металл, но он знает, что Чугунков сдавал металл на свой паспорт. После того, как Чугунков вернулся в автомобиль, он по просьбе ФИО4 отвез его домой. За помощь в перевозке и обжиге кабелей, Чугунков дал ему 1000 рублей. В конце февраля 2023 года от сотрудников полиции ЛОП на ст. <АДРЕС> ему стало известно, что медные кабели, которые он перевозил и обжигал с ФИО4 <ДАТА13>, Чугунков похитил с электровоза в локомотивном депо <АДРЕС> в тот день. На тот момент, когда он помогал ФИО4 с кабелями, он не знал, что кабели были похищены, Чугунков ему ничего не говорил про это, какого-либо сговора на совместное хищение с ФИО4 не было (л.д. 108-111).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО4 от <ДАТА19>, в котором он собственноручно указывает о совершенном им в конце августа 2022 года хищении проводов из электровоза, находящегося на территории Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> (л.д. 18-19); - заявлением начальника Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА16>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение 20 отрезков проводов транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99 длиной 1,5 метра каждый из электровоза ВЛ-80СК <НОМЕР> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА20>) (л.д. 66); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного с учетом срока эксплуатации составляет 5133,96 рублей без учета НДС (л.д. 70); - протоколом осмотра документов от <ДАТА21> (с фототаблицей), из которого следует, что была осмотрена копия приемосдаточного акта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому ФИО4 <ДАТА15> сдал в пункт приема металлолома ИП <ФИО6> медь общим весом 20 кг по 400 рублей за 1 кг, на общую сумму 8000 рублей (л.д. 82-83); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (с фототаблицей), согласно которому в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, сотрудниками полиции ЛОП на ст. <АДРЕС> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен электровоз ВЛ-80СК <НОМЕР>, находящийся на момент осмотра на тракционном железнодорожном пути <НОМЕР> территории Эксплуатационного локомотивного депо <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Участвующий в осмотре <ФИО9> указал на тепловое реле мотора, установленного в секции <НОМЕР>, пояснив, что на данном реле отсутствуют провода вспомогательных машин транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99 длиной 6 метров, транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89 длиной 6 метров, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99 длиной 6 метров. На момент осмотра на тепловом реле имеются обрезки кабелей по 50 см каждый, со следами реза. Далее <ФИО10>указал на тепловое реле мотора, расположенного в секции <НОМЕР> электровоза ВЛ-80СК <НОМЕР>, при этом пояснил, что на указанном тепловом реле отсутствуют кабеля вспомогательных машин электровозов марки ТУ 16.КГ71-291-89 длиной 6 метров, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99 длиной 6 метров. На момент осмотра на тепловом реле в секции <НОМЕР> имеются обрезки кабелей по 50 см каждый, со следами реза. В результате осмотра секции <НОМЕР> и <НОМЕР> электровоза ВЛ-80СК <НОМЕР>, обнаружено отсутствие вышеуказанных кабелей общей длиной 30 метров. Участвующая в осмотре начальник отдела планирования и контроля ремонта локомотивов ТЧЭ-5 <ФИО11> пояснила, что осматриваемый электровоз ВЛ-80СК <НОМЕР> принадлежит эксплуатационному локомотивному депо <АДРЕС>. На электровозе имеется кабельная продукция и медесодержащие детали, в том числе и кабели вспомогательных машин транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-99, транскаб-ппствмнг ТУ 16.КГ71-291-89, транскаб-ппствмнг СУ 16.КГ71-291-99 и другие силовые кабели. Указанные кабели, медесодержащие детали и другие силовые кабели на данном электровозе подлежат замене на новую кабельную и медесодержащую продукцию, при проведении планового ремонта, так как имеют большой износ и не пригодны для дальнейшей работы, в связи с чем относятся к лому марки М-2 (цветной лом «Медь). В ходе осмотра локомотива был подтвержден факт хищения с него кабельной продукции, так как отсутствуют отрезки кабелей, имеются следы отрезов на оставшихся фрагментах общей длиной по 50 см (25 см с каждой стороны). Учитывая, что указанные кабели имеют стандартную длину 2 метра, общая длина отсутствующих кабелей путем расчета составляет 30 метров, то есть 20 отрезков по 1,5 метра каждый (л.д. 42-64).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, мировой судья находит их последовательными и непротиворечивыми, в своей совокупности объективно подтверждающими вину подсудимого в умышленном тайном хищении чужого имущества.

Мировой судья действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта № 378 от 24 марта 2023 года ФИО4 страдает психическим расстройством в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали ФИО4 при совершении инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 89-91).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, наличие заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, мировой судья относит рецидив преступлений по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Правобережного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, которым ФИО4 осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести со-деянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и как следствие, не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая также, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ФИО4 преступление, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами пре-ступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает.

Отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в колонии строгого режима по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступлений ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, настоящим приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, предусмотренными ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает правильным до вступления приговора в закон-ную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО4 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоя-щим приговором, совершено им до вынесения <ДАТА10> приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 5 ст.69 УК РФ. С учетом того, что преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой (по настоящему приговору) и средней тяжести (по приговору от <ДАТА10>), конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По смыслу положений ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23>, которым он осужден с применением ст.73 УК РФ, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23> подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное нака-зание засчитывается наказание, отбытое им по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>.

ФИО4 находился под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> с <ДАТА11> до даты вступления приговора в законную силу - <ДАТА12>, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по вышеуказанному приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбывания наказания ФИО4 по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> с <ДАТА12> и до <ДАТА1> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты вынесения настоящего приговора - с <ДАТА1> и до даты его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором более строгим, назначенным приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы считать дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которым ФИО4 осужден к условному лишению свободы, исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, с <ДАТА11> до даты вступления приговора в законную силу - <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания ФИО4 по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, с <ДАТА12> до <ДАТА1> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня вынесения настоящего приговора, то есть с <ДАТА1> и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карталинский городской суд Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Вернигорова