Решение по уголовному делу
Дело № 1-26/2023 УИД 59MS0021-01-2023-001895-63
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Пермь
Мировой судья судебного участка № 4 <АДРЕС> судебного района г. Перми Шпаковская Ю.А.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитников <ФИО3>, <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированным не значащегося, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 166Г-166, ранее судимого: 16.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 03.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.08.2022 года) к обязательным работам на срок 250 часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Перми от 21.02.2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием; 27.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 <АДРЕС> судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 месяцу 20 дням с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием, неотбытый срок лишения свободы составляет 1 месяц 20 дней,
под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2023 года в период времени с 14:15 часов до 16:00 часов <ФИО5> пришел в подвальное помещение Торгового комплекса № 1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 104а,б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, <ФИО5> подошел к поддону с электроинструментом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сварочный аппарат инверторный «Brait MMA 180T» стоимостью 2 883 рубля, вибратор глубинный электрический «Brait BEV-1000» стоимостью 1 739 рублей, всего на общую сумму 4 622 рубля, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Удерживая похищенное имущество при себе, <ФИО5> вышел из подвального помещения, а затем из Торгового комплекса № 1, после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО5> потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен имущественный ущерб в размере 4 622 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Обвинение <ФИО5> понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Вопреки мнению защитника, намерение подсудимого <ФИО5> возместить потерпевшему причиненный ущерб, не относится к числу безусловных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве такового не имеется. Кроме того, при назначении наказания учитывается сам факт возмещения ущерба потерпевшим, а не наличие намерения осуществить его в будущем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого <ФИО5>, учитывая, что умышленное преступление им совершено через непродолжительный период времени после осуждения за преступления против собственности, что свидетельствует о том, что, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что исправление последнего и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказания подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено <ФИО5> после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 <АДРЕС> судебного района г. Перми от 27.04.2023 года, вступившего в законную силу <ДАТА8> Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Что касается ссылки подсудимого <ФИО5> на необходимость получения им медицинской помощи ввиду наличия у него заболевания, то он не лишен возможности обратиться за ней в условиях исправительного учреждения. Для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 17.05.2023 года следует хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО5> подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 <АДРЕС> судебного района г. Перми от 27.04.2023 года, и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда его следует направить под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с 24.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 622 рубля. Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 17.05.2023 года хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику <ФИО6> за осуществление защиты <ФИО5> на стадии предварительного расследования, в размере 1 794 рублей, а также защитнику <ФИО7> за осуществление защиты <ФИО5> на стадии предварительного расследования, в размере 3 588 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - п/п Ю.А. Шпаковская
Копия верна Мировой судья Ю.А. Шпаковская