Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Иванов И.О., при секретаре Кедровой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В. подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ксендзык В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии <НОМЕР><НОМЕР> от 28 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, трудоустроеного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности «рабочий», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 17 мая 2022 года в период времени с 21 час 30 мин до 21 час 50 мин, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него на почве личной неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на умышленные повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику - <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, 17 мая 2022 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества - <ФИО1>, и желая их наступления, из личной неприязни к последней, поднялся по трубе газопровода на второй этаж указанного дома к балкону <ФИО1>, выставил стекло балконной рамы квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома и кинул его внутрь балкона, после чего, проникнув на балкон нанес не менее одного удара ладонью своей руки по двойному стеклопакету, установленному на двери балконного блока, и открыв балконную дверь прошел в зал квартиры, где взял в свои руки стоящий на полу гироскутер и кинул его в стену, отчего он упал на линолеум зала, затем взял в руки стоящий на полу детский самокат торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кинул его в стену, отчего он упал на линолеум зала, затем взял в руки стоящий на столе жидкокристаллический телевизор торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>», задев при этом проводами от данного телевизора стоящий на столе монитор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уронив его на линолеум зала, после чего корпусом находящегося в его руках вышеуказанного телевизора нанес один удар по стене зала, затем, схватив своей рукой за отошедший от корпуса край экрана телевизора, оторвал экран телевизора от его корпуса и бросил их на линолеум зала, затем своими руками взял стоящий на столе двухдиапазонный гигабитный Wi-Fi роутер торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и кинул его в стену, после чего он упал на линолеум зала, затем взял в свои руки лежащую на столе проводную гарнитуру с микрофоном марки «Sennheiser PC 3 CHAT», своими руками сломал ее корпус, и кинул ее на линолеум зала, затем своими руками сорвал со стены зала одну полосу обоев и бросил ее на линолеум зала, после чего взял в свои руки сушилку складную напольную для белья, которую бросил в двойной стеклопакет, установленный на оконном блоке зала, и, вернувшись на балкон данной квартиры, находящейся в его руках сушилкой складной напольной для белья нанес один удар по двум стеклам балконной рамы, выкинув находящуюся в его руках вышеуказанную сушилку с балкона на землю. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2 вышел с балкона, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где взяв руками за столешницу компьютерного стола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с силой потянул его на себя, уронив данный стол на пол, при этом корпусом указанного стола повредил обои стен детской комнаты вышеуказанной квартиры, затем взял в свои руки лежащий на тумбочке портативный переносной компьютер торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разогнул его корпус в противоположные сгибу стороны, после чего бросил его на пол, затем схватил своими руками за боковую панель корпуса кровати двухъярусной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и потянул ее на себя, оторвав боковую панель от основного корпуса данной кровати, в результате чего верхний ярус упал на нижний ярус указанной кровати, при этом, корпус кровати повредил обои стен комнаты вышеуказанной квартиры, затем взял в свои руки стоящий на полу стул венский с металлическим каркасом, ножками которого нанес два удара по пластиковым боковым откосам, установленным на оконном блоке в комнате вышеуказанной квартиры, затем нанес два удара по двойному стеклопакету установленному на оконном блоке комнаты вышеуказанной квартиры. В продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 прошел в ванную комнату, совмещенную с туалетом вышеуказанной квартиры, где пнул своей ногой, обутой в обувь, по сливному бочку унитаза, от чего сливной бочок унитаза упал на пол, затем схватил своими руками умывальник и, оторвав его от креплений на стене, бросил в ванну, затем своими руками схватил гусак смесителя, установленного над умывальником, согнул его, затем своими руками схватил гусак смесителя, установленного над ванной и, оторвав его от корпуса смесителя, бросил его на пол. В продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где схватил своими руками за корпус холодильника торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и толкнул его, в результате чего, корпус данного холодильника повредил линолеум кухни квартиры, а вышеуказанный холодильник своим корпусом упал на открывшуюся нижнюю дверцу данного холодильника и пластиковый подоконник, установленный под окном на кухне, после чего упал на линолеум, в результате чего из холодильника вытекла на линолеум жидкость, затем ФИО2 в вышеуказанное время на кухне взял своими руками за стоящий на полу кухонный шкаф, толкнул его, в результате чего кухонный шкаф корпусом упал на навесной шкаф кухонный со стеклом, висящий на стене. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2 причинил вышеуказанному имуществу, принадлежащему <ФИО1> следующие повреждения, в результате которых оно привелось в полную негодность для использования по целевому назначению и не подлежало ремонту, то есть было уничтожено, а именно: разбитие трех стекол балконной рамы, двойного стеклопакета, установленного на оконном блоке зала, двойного стеклопакета окна, установленного на балконном блоке зала, двойного стеклопакета, установленного на оконном блоке в комнате, сломанный пополам металлический корпус гироскутера, с разрывом его проводов, погнутости рулевой стойки самоката торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с повреждением места крепления рулевой стойки данного самоката к деке, оторванного экрана от корпуса жидкокристаллического телевизора торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «<НОМЕР>», царапины на экране данного телевизора, трещины его корпуса, повреждения неустановленных в ходе дознания внутренних деталей монитора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разлома на две части корпуса гарнитуры с микрофоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с разрывом его проводов, оторванных от стены и разорванных обоев в зале и детской комнате вышеуказанной квартиры, разлома на части корпуса компьютерного стола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и повреждения его креплений, разлома в месте сгиба на две части портативного переносного компьютера, разлома на части корпуса кровати двухъярусной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и повреждения ее креплений, вмятина и сквозное отверстие пластикового откоса оконного, оторванного от корпуса унитаза и шлангов сливного бочка унитаза и его раскола, скола на корпусе унитаза, оторванного от стены и от шлангов умывальника и трещины на нем, отломанного гусака смесителя, установленного над умывальником, а также деформации крепления гусака к указанному смесителю, погнутого гусака смесителя, установленного над ванной, и повреждения крепления данного гусака к указанному смесителю, одной вмятины наружной поверхности и трех вмятин левой боковой поверхности корпуса холодильника торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деформации его нижней дверцы, повреждения креплений данной дверцы холодильника к корпусу холодильника, сломанного мотора и вытекшего из холодильника фриона, трещины со сколом пластикового подоконника, установленного под окном на кухне, сломанного корпуса навесного шкафа кухонного со стеклом, а именно сломанных и треснутых креплений нижней и боковых стенок, оторванной нижней стенки, треснутой внутренней полки, разбитых стекол на дверцах данного шкафа, а также следующие повреждения, в результате которых оно ухудшило свою полезность или сделало его непригодным для целевого использования без восстановительных действий, а именно трещины и деформации корпуса двухдиапазонного гигабитного Wi-Fi роутера торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деформация корпуса сушилки складной напольной для белья, сквозного отверстия и деформация линолеума, застеленного на полу в зале и на кухне вышеуказанной квартиры, погнутости четырех ножек стула венского с металлическим каркасом и оторванной от его корпуса сидушки, глубокой царапины корпуса двух пластиковых боковых откосов, установленных на оконном блоке в детской комнате, тем самым ФИО2 умышленно повредил и уничтожил вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 181 654 руб. 69 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, согласился, полностью признал свою вину, пояснив, что сделал соответствующие выводы, искренне раскаялся в содеянном, в дальнейшем намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме; поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Ксендзык В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Гордеев Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого преступления. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья, убедившись в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, социальное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 в браке не состоит (т. 2 л.д. 13), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 14, 15), трудоустроен рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов заработная плата 30000 руб. ежемесячно), имеет кредитные обязательства (в размере 2500 руб. в месяц), имеет постоянную регистрацию по месту жительства (т. 1 л.д. 12), инвалидом не является; состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с 26 октября 2015 года с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, включая кофеин (F 15.1) (т. 2 л.д. 16), в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» обращался за лечебно-консультативной помощью с 2021 года по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 17); имеет неполное среднее образование; на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 18, 19); согласно справке-характеристике УУП ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жильцов и соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 19, 32); частично возместил ущерб на сумму 8000 руб. (т. 1 л.д. 245-248), имеет намерение возместить причиненный материальный ущерб в полной объеме; проживает один; в настоящее время участия в воспитании детей не принимает, принимает участие в содержании своих детей (со слов подсудимого); принес извинения потерпевшей (которые ею не приняты). Согласно заключению комиссии экспертов от 24 августа 2022 года <НОМЕР>, ФИО2 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> По своему психическому состоянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 144-146). Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым лицом и на основании ст. 22 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вопреки доводам стороны защиты мировой судья, с учетом фактических обстоятельств преступления и приведенного правового регулирования, не усматривает со стороны ФИО2 активного способствования раскрытия и расследованию преступления.

Суд не находит оснований признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем судом установлено, что преступление совершено ФИО2 на почве личной неприязни к потерпевшей. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья считает возможным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания. Обсудив данный вопрос, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи, а также действия по заглаживанию вреда, категорию преступления, мировой судья, не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и/или иного дохода, отсутствие ограничений к труду. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией вменяемой статьи и установленный законом срок его выплаты, оснований для предоставления рассрочки суд не находит. Судом установлено, что приговором мирового судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022 года. Штраф уплачен в полном объеме (последний платеж внесен 5 декабря 2022 года). Так как преступление по настоящему приговору совершено до постановления вышеуказанного приговора, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по данному приговору и приговору от 16 сентября 2022 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний. Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего его защиту в уголовном судопроизводстве по назначению. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 сентября 2022 года: штраф в размере 10 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 121501001, к/с 40102810545370000075, р/с <***> в Отделении НБ Республики Марий Эл, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 18811603127010000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу. Вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки, гарантийный талон на ноутбук, кассовый чек и предложение на приобретение телевизора, договор купли-продажи мебели, договор купли-продажи на приобретение компьютерного стола и акт приема-передачи, 2 товарных чека и договор купли-продажи с приложением на приобретение пластикового оконного блока, 2 товарных чека и договор купли-продажи с приложением на приобретение пластиковых оконных блоков, холодильник, портативный переносной компьютер, пластиковый откос оконный, 2 пластиковых боковых откоса, гироскутер, роутер, сушилка складная напольная для белья-оставить в распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.О. Иванов