Решение по уголовному делу

66MS0082-01-2025-001124-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 28 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области Е.С. Полянская, с участием государственного обвинителя Ахмалиевой Э.М., подсудимого ФИО4, адвоката Макухина Ю.А., при секретаре судебного заседания Кузнецове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2025 по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего завод «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

17.02.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п, «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Синарского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области от 22.02.2024 условное осуждение отменено, исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с 25.03.2024. Неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 27 дней лишения свободы, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу, имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории города Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<ФИО1> 15.03.2024 решил похитить имущество принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток». С этой корыстной целью <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> около 15.15 часов, действуя умышленно, с торговой витрины тайно похитил: 7 дезодорантов «OLD SPICE WHITEWATER твердый», объемом по 50 мл, стоимостью 400 рублей 78 копеек за одну штуку, на общую сумму 2805 рублей 46 копеек; 1 дезодорант антиперсперант «REXONA MEN INVISIBLE д/черн/бел. Карандаш», объемом 50 мл, стоимостью 330 рублей 06 копеек. Похищенное имущество <ФИО1> убрал в свою одежду. С похищенным имуществом прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3135 рублей 52 копейки.

<ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

Представитель потерпевшего <ФИО2> указала о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.147-148). С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, мировой судья считает возможным постановить в отношении <ФИО1> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает следующее. По характеру общественной опасности <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность юридического лица. Определяя степень общественной опасности преступления, мировой судья учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом. Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО1> на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.127,129), вдовец, имеет совершеннолетнюю дочь, является инвалидом II группы, со слов работает каменщиком завод «Исеть» без официального трудоустройства, по месту жительства имеет положительные отзывы соседей, нареканий от участкового уполномоченного полиции нет (л.д.133), положительно характеризуется руководством ФКУ ИК-2 ГУФСИН России (л.д.131). <ФИО1> оформлена явка с повинной (л.д. 83), что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает раскаяние <ФИО1>, признание им вины, наличие серьёзных заболеваний, о которых он сообщил в суде и подтвердил документально, осуществление <ФИО1> ухода за мамой, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и получение ранения, о чем <ФИО1> указал в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору от 17.02.2023 за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Иных, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений <ФИО1> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве. Оснований для снижения верхнего предела наказания в соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО1> Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает. Также мировой судья не усматривает также оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) Учитывая обстоятельства совершенного <ФИО1> преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. <ФИО1> совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от 17.02.2023, в его действиях содержится рецидив, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия и не предупредило совершение нового преступления. <ФИО1> является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку будучи условно осужденным к лишению свободы, впоследствии на основании ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленный для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание на момент совершения настоящего преступления не отбывал. Поэтому мировой судья приходит к выводу, что отбывание наказания в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации <ФИО1> следует определить в исправительной колонии общего режима.

В силу п. п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания <ФИО1> под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что настоящее преступление <ФИО1> совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 17.02.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск АО «Торговый дом «Перекресток» (л.д. 68), признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-306 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, мировой судья

приговор и л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 17.02.2023 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО3>по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вновь избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания под стражей <ФИО1> по настоящему приговору в период с 28.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск АО «Торговый дом «Перекресток» к <ФИО1> о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 52 копейки. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Мировой судья Е.С. Полянская