Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 УИД73MS0020-01-2025-000872-54
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 27 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Холодилина Ю.О.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., ФИО1, подсудимого ФИО4<ФИО> его защитника - адвоката Мороза А.Д., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, представителя потерпевшего ООО «Кари» ФИО2<ФИО>, при секретаре Голубцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Ульяновска, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 07.02.2014 Майнским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытии срока наказания 28.10.2022; - 17.09.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; - 13.11.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 17.09.2024 к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца,
- 27.02.2025 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствиис ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13.11.2024 к лишению свободы на срок 10 месяцев (неотбытый срок наказания по состоянию на 27.03.2025 составляет 5 месяцев 20 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14 октября 2024 г.в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 24 мин. ФИО4 находился в магазине «Кари», расположенномпо адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари». Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день 14 октября 2024 г. в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 24 мин. ФИО4 <ФИО> находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащие ООО «Кари» <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за одну единицу товара 4 999 руб. 00 коп. в количестве одной штуки общей стоимостью 4 999 руб. 00 коп.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за одну единицу товара 6 999 руб. 00 коп. в количестве одной штуки общей стоимостью 6 999 руб. 00 коп., которые сложил под куртку. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО4 <ФИО> минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленные товары, покинул торговый зал магазина и направился вместе с вышеуказанными товарами к выходу из помещения. В этот момент к <ФИО5> подошла сотрудница магазина <ФИО6>, после чего ФИО4 <ФИО> достал из-под куртки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставил при себе. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО4 <ФИО> вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не оплатив их, скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 <ФИО> распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО4<ФИО> ООО «Кари» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 999 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя должные выводы, заверил о неповторении подобного. При этом показал, что в 2024 г., точную дату не помнит, он зашел в магазин «Кари», расположенный в торговом центре «ЦУМ» в центре г. Ульяновска, точный адрес не помнит, присмотреть себе обувь на будущее. Когда он находился в магазине, ему позвонила бывшая супруга и сказала, что нужны деньги на лекарства для их годовалого ребенка, на тот момент он работал неофициально на стройке и у него денежных средств было недостаточно, на руках имелось 800 руб., у знакомых и родственников денег не оказалось. После звонка супруги у него возник умысел на кражу чужого имущества. В магазине «Кари» он достал из коробок полуботинки мужские две пары, которые ему приглянулись и положил себе под куртку, одна обувь была 43 размера, размер второй пары не помнит. Он взял именно две пары обуви, потому что на выходе из магазина имеются антикражные устройства, логически подумав, он понял, что одну пару обуви сможет отдать, а со второй парой сможет уйти. Когда он выходил из магазина, антикражные устройства сработали, и одну пару обуви он отдал представителю магазина, а с другой парой под курткой покинул магазин. Насколько он помнит, цена обуви, с которой он ушел из магазина, составляла 4999 руб. Вслед ему никто не кричал, не останавливал. После совершения хищения обуви, которая была им продана неустановленному лицу в Заволжском районе г. Ульяновска за 1000 руб., он перевел бывшей супруге вырученные и имеющиеся на тот момент у него денежные средства в размере 1800 руб. Заверил, что причиненный магазину «Кари» материальный ущерб он готов возместить. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4999 руб. 00 коп. признал в полном объеме. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4<ФИО> данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 14 октября 2024 г. в дневное время прогуливался по Ленинскому району г. Ульяновска. При себеимел денежные средства в размере 850 рублей. Когда проходил мимо торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: <АДРЕС>, то решил зайти в магазин «Кари», чтобы посмотреть на ассортимент товаров в данном магазине. Прошел в магазин и стал смотреть на имеющуюся на стеллажах обувь. В отделе с мужское обувью увидел мужские полуботинки, в этот момент возник умысел на тайное хищение товара из данного магазина с целью его дальнейшей перепродажи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из коробки мужские полуботинки черного цвета 42 размера, после чего сложил их к себе под одежду. Далее убрал пустую коробку обратно на полку стеллажа, после чего достал из другой коробки мужские полуботинки черного цвета 43 размера, которые также сложил к себе под одежду, а пустую коробку положил обратно на полку стеллажа. Далее направился в сторону выхода из торгового зала магазина «Кари», минуя кассовую зону и не оплачивая товары на кассе. Когда проходил мимо антикражных ворот, сработал звуковой сигнал, однако решил, что его не заметили, и продолжил движение. Когда находился в коридоре торгового центра «ЦУМ», то к нему подошел охранник и попросил остановиться, сразу же выполнил его просьбу. Далее из торгового зала магазина «Кари» вышла девушка в форменной одежде магазина и подошла к нему, молча отдал ей мужские полуботинки черного цвета 42 размера, после чего она ушла обратно в торговый зал магазина с обувью. О том, что при себе у него остались мужские полуботинки черного цвета 43 размера, ей не сообщил, а она не спросила. Далее покинул коридор торгового центра «ЦУМ». Вслед ему никто не кричал, не бежал за ним и не останавливал. Когда вышел на улицу, то направился в сторону Обелиска, расположенного на пересечении улиц Гончарова и Минаева Ленинского района г. Ульяновска, где сел на маршрутное такси в сторону Заволжского района г. Ульяновска. На одной из улиц Заволжского района г. Ульяновска, на какой именно уже не помнит, в тот же день предложил ранее незнакомому мужчине приобрести у него похищенные мужские полуботинки черного цвета 43 размера. Мужчина согласился и приобрел у него данный товар, за что заплатил денежные средства в размере 1000 руб. О том, что данные полуботинки были похищены, ничего не говорил. Поясняет, что мужчина, который приобрел товар, ему не известен, ранее никогда его не встречал, описать его не сможет, так как видел впервые и не запомнил. Денежные средства потратил на еду и съел ее вечером. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 47-49, 153-157).
Проанализировав показания ФИО4<ФИО> в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований ставить их под сомнение не имеется.
Помимо признательных показаний подсудимого, не отрицавшего факт совершения хищения чужого имущества, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями представителя потерпевшего ФИО2<ФИО>, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-105) и подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, согласно которым она работает в должности директора магазина «Кари» (ООО «Кари»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. В должностные обязанности входит: организация и оперативное руководство работой магазина; управление персоналом: планирование рабочих графиков персонала, адаптация, обучение и развитие персонала магазина; работа с покупателями: соблюдение стандартов обслуживания, кассовой дисциплины, прием и оформление возвратов‚ работа с рекламациями; работа с товаром в магазине: контроль пополнения коллекции, прием и выкладка товара, разбор поставок, участие в инвентаризациях и пр.; контроль соблюдения корпоративных стандартов мерчендайзинга; организация и снижение потерь и хищений товарно-материальных ценностей компании. 14 октября 2024 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари», расположенном по адресу: <АДРЕС>, исполняла свои должностные обязанности. Около 13 час. 30 мин. 14 октября 2024 г. от сотрудницы магазина «Кари» ФИО7<ФИО>, работающей в должности администратора магазина «Кари», стало известно о том, что 14 октября в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 24 мин. из торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пытались совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари». В ходе проведения инвентаризации установлено, что на торговых стеллажах отсутствуют: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за одну единицу товара по розничной цене 4 999 руб. 00 коп. в количестве одной штуки общей стоимостью по розничной цене 4 999 руб. 00 коп.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью за одну единицу товара по розничной цене 6999 руб. 00 коп. в количестве одной штуки общей стоимостью по розничной цене 6999 руб. 00 коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6999 руб. 00 коп., были возвращены в торговый зал магазина ФИО7<ФИО>, которая забрала их у неизвестного преступника. Данным хищением товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари», причинен материальный ущерб в размере 4 999 руб. 00 коп., который значительным для организации не является. Позже от сотрудников полиции стали известны личные данные лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари», им оказался ФИО4 <ФИО> Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО4<ФИО> суммы материального ущерба в размере 4 999 руб. 00 коп. поддержала в полном объеме; - показаниями свидетеля ФИО4<ФИО>, данным в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-133) и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. В должностные обязанности входят пресечение, выявление и раскрытие преступлений. 14 октября 2024 г. в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление от ФИО7<ФИО>, работающей в должности администратора магазина «Кари» (ООО «Кари»), о том, что 14 октября 2024 г. в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 20 мин. из торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: <АДРЕС>, было совершено покушение на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Кари». По данному факту проводились мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления, в ходе которых при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что лицом, совершившим покушение на хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. 15 октября 2024 г. ФИО4 <ФИО3> был задержан и доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска для выяснения обстоятельств произошедшего, где подтвердил свою причастность к совершению вышеуказанного противоправного деяния, изложив обстоятельства совершения, способ, место и время преступления; - заявлением ФИО7<ФИО> о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое 14.10.2024 в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 24 мин. совершило покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари», из торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: <АДРЕС>(т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места совершения преступления - торгового зала магазина «Кари», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: компьютерный диск с записью с камер видеонаблюдения за 14.10.2024; формодержатель для обуви; две пустые коробки из-под обуви; мужские ботинки черного цвета 42 размера; 4 следа пальцев рук, изъятые с коробки из-под обуви на 4 отрезка ленты-скотч (т. 1 л.д. 8-12); - справкой о причиненном материальном ущербе, накладными, согласно которым общая сумма материального ущерба составляет 4 999 руб. 00 коп. (т. 1. л.д. 14-19); - заключением дактилоскопической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой следы рук на отрезках <НОМЕР>х32 мм, <НОМЕР> мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14 октября 2024 г. по адресу: <АДРЕС>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 53-58); - заключением дактилоскопической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которой след руки на отрезке <НОМЕР>х34 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. След руки на отрезке <НОМЕР> мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения (т. 1 л.д. 64-73); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен компьютерный диск с записями с камер видеонаблюдения за 14.10.2024 г., постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78-94); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены <ОБЕЗЛИЧЕНО> постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 106-116); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен формодержатель для обуви белого цвета, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117-122); - протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123-128). Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к предмету доказывания по предъявленному обвинению, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля подписаны всеми участниками, заявлений о получении показаний с нарушением закона, неверном их изложении в протоколах, не поступало. При этом показания представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из иных исследованных в судебном заседании письменных материалов дела. В связи с чем суд признает достоверными указанные показания, а всю совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления, они подписаны всеми участниками.
Также суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО4<ФИО> в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания ФИО4<ФИО> в которых он, не отрицая факта хищения чужого имущества, пытается оправдать свои виновные действия необходимостью в денежных средствах на лекарственные препараты для ребенка, судом не могут быть положены в основу приговора. Давая такую оценку позиции подсудимого, суд исходит из того, что в ходе предварительного расследования подсудимый на данное обстоятельство не ссылался, в ходе судебного разбирательства доказательства перевода денежных средств бывшей супруге не представлены, а потому суд оценивает показания подсудимого в данной части исключительно как способ защиты по предъявленному обвинению.
Проанализировав и сопоставив данные и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании приведенные выше письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, данные доказательства в совокупности устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем ими вина ФИО4<ФИО> в совершении инкриминируемого преступления судом установлена.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4<ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> (т. 1 л.д. 203-205), суд признает ФИО4<ФИО> подлежащим уголовной ответственности. Из заключения указанной экспертизы следует, что ФИО4 <ФИО> страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанное психическое отклонение по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4<ФИО> и условия жизни его семьи. ФИО4 <ФИО> в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 176, 178). На учете в ГУЗ УОКНД не состоит (т. 1 л.д. 172), в ГУЗ УОКПБ под диспансерным наблюдением не находится, в 2013 году проходил обследование по направлению РВК, диагноз «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т. 1 л.д. 171). Занимается общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4<ФИО> суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, наличие спортивных достижений.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО4<ФИО> к совершенному хищению была установлена на основании изъятых видеозаписей и оперативно-розыскных мероприятий, ФИО4 <ФИО> не предоставил какой-либо новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела кроме той, которая уже была известна правоохранительным органам.
Также суд не усматривает оснований для признаний в действиях ФИО4<ФИО> смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данное обстоятельство может быть отнесено к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Испытываемые временные материальные затруднения подсудимого, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4<ФИО> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ о назначении условного наказания. По этим же основаниям, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО4<ФИО> невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.
При назначении наказания ФИО4<ФИО> правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку в отношении него судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
В этой связи суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено ФИО4<ФИО> до вынесения в отношении него приговора Заволжским районным судом г. Ульяновска от 27.02.2025, по которому окончательное наказание назначено с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 13.11.2024, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО4<ФИО> рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
По рассматриваемому уголовному делу ФИО4<ФИО> была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
При таких обстоятельствах отпали основания к дальнейшему применению меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую надлежит отменить, избрать в отношении ФИО4<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Кари», на сумму 4999 руб. 00 коп., подлежит полному удовлетворению. В соответствии с ч. 6 ст. 312 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельства, а также материального положения ФИО4 <ФИО> не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мороза А.Д. в размере 6920 руб. в ходе предварительного расследования При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2025, окончательно назначить ФИО4<ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО4 <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в окончательное наказание зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с 08.02.2025 по 14.03.2025 по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО4 под стражей с 27.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО4<ФИО> в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13.11.2024, а именно: период с 07.08.2024 по 17.09.2024 включительно - время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период с 15.10.2024 по 09.01.2025 включительно- отбытое наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО4<ФИО> в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2025. Взыскать с ФИО4 <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кари» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4999 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО4 <ФИО3> в доход федерального бюджета 6920 руб. в счет возмещения средств, связанных с выплатой вознаграждения адвоката.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - компьютерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 14.10.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - коробка из-под обуви «Полуботинки мужские для активного отдыха SN24AW-35» 42 размера бренда «pierre cardin», коробка из-под обуви «Полуботинки мужские для активного отдыха DS2024SS-17» 43 размера бренда «pierre cardin», возвращенные представителю ООО «Кари», - оставить в распоряжении ООО «Кари»; - формодержатель для обуви белого цвета, возвращенный представителю ООО «Кари», - оставить в распоряжении ООО «Кари»; - полуботинки мужские для активного отдыха SN24AW-35 42 размера, возвращенные представителю ООО «Кари», - оставить в распоряжении ООО «Кари». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Ю.О. Холодилина
Копия верна Судья Ю.О. Холодилина Секретарь А.Д. Голубцова Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-3/2025 на судебном участке № 1 Ленинского судебногорайона г. Ульяновска.