Копия Дело №1-11/2023
УИД: 16MS0055-01-2023-000625-42
Мировой судья судебного участка №10
по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан,
420061, <...>, email: ms.5110@tatar.ru
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Казань
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани ФИО4, представившей удостоверение №/данные извлечены/ и ордер №/данные извлечены/ от /данные извлечены/,
при секретаре судебного заседания Шарафиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3, /данные извлечены/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
/данные извлечены/ года в период времени с /данные извлечены/ до /данные извлечены/ т, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «/данные извлечены/, расположенного по адресу: /данные извлечены/, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила со стеллажа указанного магазина товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Брест-Литовский финский» 45% весом 200 гр в количестве 5 штук стоимостью 118 рублей 57 копеек каждый на общую сумму 592 рубля 85 копеек; сыр «Король Севера» в количестве 4 штук стоимостью 122 рубля 69 копеек, на общую сумму 490 рублей 76 копеек; масло крестьянское «Очень важная корова» 72,5% в количестве 17 штук стоимостью 94 рубля 34 копейки каждое, на общую сумму 1 603 рубля 78 копеек; масло сливочное крестьянское «Очень важная корова» 72,5% весом 500 гр в количестве 3 штук стоимостью 261 рубль 66 рублей каждое, на общую сумму 784 рубля 98 копеек; масло традиционное «Очень важная корова» 82,5% весом 180 гр в количестве 3 штук стоимостью 121 рубль 19 копеек каждое, на общую сумму 363 рубля 57 копеек; масло сливочное крестьянское «Васькино счастье» 72,5% весом 180 гр в количестве 5 штук стоимостью 83 рубля 02 копейки каждое, на общую сумму 415 рублей 10 копеек; вино игристое белое сладкое «Martini Asti» объемом 0,75 литра стоимостью 721 рубль 02 копейки. Всего товара на общую сумму 4 972 рубля 06 копеек, принадлежащего /данные извлечены/. После чего ФИО3 с указанным товаром прошла через линию кассы магазина, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб /данные извлечены/ на общую сумму 4 972 рубля 06 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела – о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск также признала в полном объеме.
Судом установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ей понятны.
Государственный обвинитель, защитник ходатайству не возражали. Представитель потерпевшего /данные извлечены/ ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует ее действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, согласно которым она на момент совершения преступления судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Приволжского районного суда города Казани от /данные извлечены/, на учете психиатра не состоит, с /данные извлечены/ состояла на учете у врача нарколога с диагнозом /данные извлечены/ /данные извлечены/ снята с учета за отсутствием сведений и с /данные извлечены/ вновь поставлена на диспансерный учет с диагнозом /данные извлечены/, по месту жительства характеризуется отрицательно, также учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимой малолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, выраженное в чистосердечном признании своей вины, которое приравнивается судом к явке с повинной, а также состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Руководствуясь закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения статьи 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимой и достижение в отношении нее целей наказания.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимой наказания.
Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со статьями 75, 76, 76.2 или 78 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как условий для применения приведенных норм судом не установлено.
Как установлено судом, преступление ФИО3 было совершено в период условно-досрочного освобождения (/данные извлечены/) по приговору Приволжского районного суда города Казани от /данные извлечены/, то есть через непродолжительный период времени после того, как ей была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, будучи судимой за совершение преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.
Более того, согласно сообщению ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, осуществлявшего контроль за поведением ФИО3, освобожденной условно-досрочно от отбывания наказания, в отношении последней за время нахождения под контролем неоднократно выносились предупреждения о нарушении исполнения возложенных судом обязанностей, кроме того, скрылась от контроля инспекции, в связи с чем длительное время находилась в розыске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, ее склонности к совершению новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения, а потому в соответствии с требованиями пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от /данные извлечены/ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 и части 5 статьи 69 с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Состояние здоровья подсудимой не является препятствием для ее содержания в местах изоляции от общества.
По смыслу статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, наличие в их действиях факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО3 надлежит в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что ФИО3 в ходе производства по настоящему уголовному делу уклонялась от явки в суд, нарушила избранную в ее отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем была объявлена в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым направить подсудимую в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.
В силу положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО3 надлежит зачесть время ее содержания под стражей в период с /данные извлечены/ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Достаточных оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3, имеющей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, по статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом факта того, что подсудимая совместно с малолетней дочерью не проживает, ребенок воспитывается бабушкой, а подсудимая проживает от него отдельно, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в том числе в части размера причиненного ущерба, заявленный гражданский иск также признала в полном объеме, суд считает, что факт причинения подсудимой ущерба в размере 4 972 рублей 06 копеек в результате совершения преступления является доказанным, в связи с чем, имеются установленные законом основания для удовлетворения гражданского иска в полном размере.
Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Приволжского районного суда города Казани /данные извлечены/ года.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от /данные извлечены/ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от /данные извлечены/, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в отношении ФИО3 оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания ее под стражей с /данные извлечены/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с частью 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями хищения – хранить в материалах дела.
Гражданский иск /данные извлечены/ удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу /данные извлечены/ в счет возмещения материального ущерба 4 972 (Четыре тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 06 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья – подпись
Копия верна. Мировой судья - Г.Р. ФИО1