Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025-1 (УИД №42MS0032-01-2024-004443-37)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2025 года город Кемерово<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедевой М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Яковлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундяновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживавшей по адресу <АДРЕС> - 30.06.2023 года Кировским районным судом г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 19.02.2024 г. испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца); - 01.11.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Куровского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 08.04.2024 года Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 30.06.2023, 01.11.2023) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования; - 11.04.2024 года Кировским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2024) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования,

- 30.09.2024 г. Кировским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30 - п.а ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.04.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, - 07.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы ИК общего режима, - 13.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.11.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. <ДАТА17> около 17.00 часов ФИО4, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с места продажи товар: наушники беспроводные JBL Tune 720 BT Blue, стоимостью 4045 рублей 45 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего, удерживая его при себе и спрятав указанный товар пакетом, находящимся при ней, прошла кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4045 рублей 45 копеек, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4045 рублей 45 копеек. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, однако от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По указанному основанию и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой на л.д.25-27 т.1, согласно которым пояснила, что 21.04.2024 в дневное время, около 16:40 часов, проходя мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> решила зайти в него, чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж. Зайдя в торговый центр, она обратила внимание на магазин «ДНС», и решила в него зайти. В этот день она была одета в куртку черного цвета до бедра, джинсы синего цвета, при ней находился полиэтиленовый пакет синего цвета, размером около 40x50 см. Зайдя в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> она стала осматривать товар выставленный на продажу, после чего прошла в отдел по продаже аксессуаров, осмотрелась, вблизи нее никого не было, сотрудники магазина были заняты своими делами. Тогда у нее возник умысел похитить товар с целью дальнейшей продажи. Посмотрела по сторонам и, убедившись, что ее никто не видит, взяла коробку белого цвета в которой находились беспроводные наушники, после чего, держа в руке указанную коробку, прикрыв ее пакетом находящемся при ней, она направилась к выходу из магазина, не предъявляя беспроводные наушники к оплате, прошла расчетно-кассовый узел. По пути к выходу за ней никто не бежал, не пытался ее остановить, считала, что совершает тайное хищение товара. Выйдя из <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> она пошла в сторону пр.Советский, где по пути следования по пр.Кузнецкий продала указанные беспроводные наушники мужчине, внешность которого она не запомнила, за 1000 рублей. О том, что она похитила товар в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> она никому не говорила. На представленной ей дознавателем видеозаписи от 21.04.2024 г., она узнает себя, там запечатлён момент того, как она похищает товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Во время допроса ей была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, она полностью согласна с наименованием и стоимостью похищенного товара. Свою вину в том, что 21.04.2024 она похитила товар в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО4 на л.д.72-76 т.1, ранее данные показания подтвердила в полном объеме. Оглашенные показания в качестве подозреваемой ФИО4 подтвердила в судебном заседании, указав, что данные показания даны ею добровольно и в присутствии защитника. Суд находит показания ФИО4, данные ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой, и в которых она изобличает себя в полном объеме в совершении инкриминируемого ей преступления, как относимое и допустимое доказательство, поскольку допрос подозреваемой произведен в предусмотренном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.46, 49, 189, 190 УПК РФ, разъяснением прав, установленных ст.47 УПК РФ, с участием защитника, в том числе, ФИО4 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний. Не оспорено и содержание показаний, не указано о каких-либо нарушениях закона при производстве допроса и самой ФИО4 в судебном заседании.

Приведенные показания ФИО4, данные ею в период предварительного расследования и признанные судом достоверными, согласуются и со следующими доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными судом с учетом соблюдения принципов состязательности, непосредственности и устности. Из оглашенных на л.д.38-40 т.1 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> следует, что он работает в должности заместителя управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> На основании доверенности, выданной ему директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. С целью выявления фактов хищения товаров из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> посетителями, он и другие сотрудники магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> периодически просматривают архив видеозаписей. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется продажа бытовой техники, компьютеров, ноутбуков, мобильных телефонов, аксессуаров. Охраны в магазине нет, ведется только видеонаблюдение. <ДАТА20> в ходе проведения локальной инвентаризации товара была выявлена недостача следующего товара: наушники беспроводные JBL TUNE 720 ВТ Blue [Охватывающие, Закрытые, 20-20000 Гц, микр. per. громк., 1,2м, синий], в количестве 1 шт., стоимостью 4045,45 руб. При просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА18> он выявил факт хищения вышеуказанного товара, как <ДАТА18> в 16.41 часов в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла женщина на вид около 40-45 лет, худощавого телосложения, одета в куртку черного цвета до бедра, джинсы синего цвета, при ней находился полиэтиленовый пакет синего цвета, размером около 40x50 см. Пройдясь по торговому залу, женщина прошла в отдел по продаже аксессуаров, подошла к стеллажу с наушниками беспроводными, взяла одну коробку белого цвета, в которой находились наушниками беспроводными JBL TUNE 720 ВТ Blue, после чего, держа в руке указанную коробку, прикрыв ее пакетом находящемся при ней, направилась к выходу из магазина. После чего, женщина никем незамеченная, в 16.50 часов вышла из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Уточняет, что ему известно расположение беспроводных наушников на полках стеллажей в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и именно эти беспроводные наушники были похищены указанной женщиной. В итоге ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб на сумму 4045,45 рублей. О факте хищения товара было сообщено в полицию. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, пр.Кузнецкий, 33а осмотр витрин и стеллажей в торговом зале проводится ежедневно и систематически. В случае если продавцы, либо другие сотрудники магазина, работающие в торговом зале, замечают товары, стоящие не на своих местах, то возвращают их обратно на витрины, так как товары должны находиться строго на своих местах, где указана цена каждого из товаров. После выявленного факта хищения товара данной женщиной, дополнительно осматривались полки витрин продаж торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на наличие указанного товара, в случае если женщина выложила беспроводные наушники на другие витрины, когда шла в сторону выхода из магазина. Однако, указанного товара на других витринах в торговом зале обнаружено не было. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что женщина, похитившая беспроводные наушники - это <ФИО2> Компактный диск с видеозаписью хищения от <ДАТА18> был изъят в ходе осмотра места происшествия <ДАТА21> Наименование, характеристики и стоимость похищенного <ФИО2> товара, нахождение его на реализации на момент хищения <ДАТА18> г. магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) также нашли свое подтверждение в заявлении о привлечении к установленной законом ответственности за хищение, и рапорте зарегистрированных в ДЧ ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА22> (т.1 л.д.4,5), сличительной ведомости о недостаче товара от <ДАТА20> г.(т.1 л.д.8-10), счет-фактуре от <ДАТА24> (т.1 л.д.11-13), справке об ущербе, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА18> г. похищено наушники беспроводные JBL TUNE 720 ВТ Blue [Охватывающие, Закрытые, 20-20000 Гц, микр. per. громк., 1,2м, синий], в количестве 1 шт., стоимостью 4045,45 руб. (т.1 л.д.7). Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО3> на л.д.51-52 т.1 он работает в отделе полиции «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> в должности оперуполномоченного ОУР. В ходе работы по заявлению гр.<ФИО1> М.А. по факту тайного хищения товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <...>, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18>. В ходе просмотра данной видеозаписи, женщина, совершившая хищение товара, по внешним признакам схожа с ранее судимой ФИО4 он доставил ФИО4 в отдел полиции «Центральный». При отработке ФИО4 на причастность к совершению данного преступления, ФИО4 дала признательные показания. Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО4 были хорошо различимы. Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО5> на л.д.78-79 т.1 пояснила, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ и понятна, показания давать желает. У нее есть мать <ФИО2>, <ДАТА26> г.р. У нее имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протоколом осмотра от 20.05.2024 г. документов об ущербе и диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина ДНС», <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> за 21.04.2024 г. зафиксировано, как 21.04.2024 г. в 16.41 часов в торговый зал магазина зашла женщина около 40-45 лет, худощавого телосложения, одетая в куртку черного цвета до бедра, джинсы синего цвета, при ней находился полиэтиленовый пакет синего цвета, размером около 40x50 см, которая, пройдясь по торговому залу, прошла в отдел по продаже аксессуаров, подошла к стеллажу с наушниками беспроводными, взяла одну коробку белого цвета, после чего, держа в руке указанную коробку, прикрыв ее пакетом находящемся при ней, направилась к выходу из магазина. В 16.50 часов женщина, никем незамеченная, вышла из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. (т.1 л.д.45-47). Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, о наличии их в какой - либо заинтересованности в исходе дела, равно как и полагать о самооговоре подсудимой, у суда не имеется, стороной защиты не заявлено. Представленные государственным обвинением письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном УПК РФ порядке, надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела, их содержание стороной защиты не оспорено. Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства: протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-18) в ходе которого произведено изъятие предметов и документов, признанных в последующем вещественными доказательствами, и исследованных судом, содержание которых кем-либо не оспорено, является исключительно документом процессуального характера, составленного в рамках требований УПК РФ. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО4 по предъявленному ей обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ДАТА18> ФИО4, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая, что противоправно изымает имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно как от потерпевшего, так и от третьих лиц, обратила это имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему материальный ущерб в размере 4045,45 рублей. В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо. Принимая во внимание речевой контакт и поведение ФИО4 в судебном заседании, отсутствие каких-либо сведений о наличии у нее заболеваний, которые могли бы поставить под сомнение ее вменяемость, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании положений, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, относящегося в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.107,108), удовлетворительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ДАТА27> и <ФИО7>, <ДАТА28> г.р., в отношении которых подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, вопреки позиции защитника, суд не находит в действиях подсудимой такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, предусмотренной п."и" ч.1 ст.61 УК РФ следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако таких обстоятельств по данному делу не имеется, напротив, как установлено судом, объяснения и подробные показания даны ФИО4 уже после проверки и установления ее причастности к преступлениям согласно справке о результатах ОРД (л.д.19, 22 т.1) Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Таким образом, по приведенным основаниям в совокупности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ и только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части первой указанной статьи, несоизмеримы с данными о личности подсудимой и не позволят достичь основных целей наказания, не находя оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, применяя правила ч.1 ст.62 УК РФ. Не находит суд и оснований для назначения данного вида наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку именно реальное отбывание наказание, с учетом данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, позволит достичь исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений. Каких - либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово от 13.11.2024 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний за преступления, входящие в совокупность. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, входящих в совокупность. По приведенным основаниям суд полагает необходимым избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, отбывание назначенного наказания следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 4045,45 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой ФИО4 Вопрос о судьбе вещественныхдоказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово от 13.11.2024 г. окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по приговорам Кировского районного суда г.Кемерово от 30.09.2024 г. с 03.09.2024 г. до 25.10.2024 г., мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 07.11.2024 г., мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово от 13.11.2024 г. с 07.11.2024 г. до 09.01.2025 г., а также по настоящему приговору с 04.02.2025 года и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г.Кемерово от 30.09.2024 г. с 25.10.2024 г. до 07.11.2024 г., мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 07.11.2024 г., мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово от 13.11.2024 г., с 09.01.2025 г. до 04.02.2025 г. Взыскать со ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 4045 рублей 45 копеек. Вещественные доказательства по делу - справку об ущербе, инвентаризационную опись, копию счет фактуры, компакт диск с видеозаписью от 21.04.2024 г. - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Кемерово всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ФИО4 в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово. Разъяснить ФИО4 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Лебедева М.В.