Дело № 1-9/2023УИД: <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 годаг.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. при секретаре Лапаскиной Т.И.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Трачука Д.А., подсудимого - ФИО7, защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г.Архангельска ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 05 июля 2011 года <АДРЕС>, - 16 августа 2019 года <АДРЕС>, - 30 октября 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- 26 февраля 2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного: - 11 июля 2023 года <АДРЕС>; - 26 июля 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - 28 июля 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 виновен в совершении шести краж, т.е. тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. 1. ФИО7 около 06 часов 54 минут 07 декабря 2022 года, находясь у <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем разбития стекла проник в автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, откуда тайно похитил комбо-устройство, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7 000 рублей;

2. ФИО7 31 декабря 2022 года около 04 часов 01 минуты, находясь напротив <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем разбития стекла в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, тайно похитил радар-детектор марки «Шо-Ми Комбо Слим Сайначе», стоимостью 12 381 рубль 20 копеек, с установленной картой памяти микро «СанДиск ЭсДиЭсКьюИксСиАй-064Джи ДжиЭн6ЭмЭй» на 64 Гб, стоимостью 1 002 рубля, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 383 рубля 20 копеек; 3. ФИО7 около 04 часов 11 минут 31 декабря 2022 года, находясь у <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем разбития стекла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, тайно похитил видеорегистратор марки «Гибрид Уно А12», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей;

4. ФИО7 около 23 часов 17 минут 01 февраля 2023 года, находясь в подъезде <НОМЕР>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «ДжиТи Эвиланш 3.0», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей; 5. ФИО7 около 06 часов 45 минут 01 февраля 2023 года, находясь напротив <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем разбития стекла автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. <НОМЕР>, тайно похитил видеорегистратор марки «Неолайн Икс-Коп 9000», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей; 6. ФИО7 около 01 часа 14 минут 27 марта 2023 года, находясь в подъезде <НОМЕР>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стингер», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие и государственный обвинитель возражений против применения по делу данной формы судопроизводства не заявили.

Таким образом, все условия, которые предусмотрены главой 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное ФИО7 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по каждому из описанных выше преступлений мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО7 вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО7 совершены шесть умышленных корыстных преступлений против собственности, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Он ранее судим (т.2 л.д.142-144; 150-157; 158-174; 176-180; 181-182; 189- 192; 196-197), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.139, 140), по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам - положительно (т.2 л.д.186, 199-201), является инвалидом, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет рабочие специальности. Согласно заключению экспертов № 810 от 22 июля 2022 года (т.2 л.д.202-213), ФИО7 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств (опиоидов, психостимулятров), средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление. Наркомания». Вместе с тем, в указанный в обвинительном акте период он мог осознавать и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, мировой судья признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера. Между тем, при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого указанного выше психического расстройства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья по каждому из совершенных преступлений учитывает:

- признание своей вины; - раскаяние в содеянном; - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о наличии которого сообщил и орган предварительного расследования - т.2 л.д.228, 230, 232, 235, 236, 239); - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы; - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у ФИО7 инвалидности третьей группы и иных тяжелых заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании; наличие инвалидности первой группы у бабушки и дедушки ФИО7; наличие онкологического заболевания у матери подсудимого; наличие хронических заболеваний у отца подсудимого, указанных в приговоре Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июля 2023 года). По преступлениям, которые совершены в отношении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судья смягчающим наказание обстоятельством признает также явку с повинной, в качестве которой расценивает соответствующие объяснения ФИО9, поскольку в них он, не будучи лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, добровольно и подробно сообщил органу дознания все обстоятельства содеянного, в т.ч. и не известные на тот момент сотрудникам полиции, в частности, о конкретном способе распоряжения похищенным имуществом (т.1 л.д.130, 149, 210, 245). Сообщение ФИО7 сотруднику полиции о совершении кражи имущества ФИО6 (т.2 л.д.61) не может расцениваться как явка с повинной, так как в данном случае подсудимый каких-либо новых сведений органу дознания не сообщил, лишь подтвердив уже известный сотрудникам полиции факт совершенного им хищения, достоверно установленный при помощи видеозаписи. Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений мировой судья на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного, в частности, характера, категории тяжести и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО7, который ранее былсудим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления в период неотбытого срока при условно-досрочном освобождении, учитывая его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ему наказание только в виде лишения свободы, так как в данном случае назначение иного, более мягкого, вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера наказания за каждое преступление мировой судья руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 РФ. С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает. Поскольку виновным по настоящему делу совершено шесть преступлений небольшой тяжести, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья полагает необходимым наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как, согласно материалам дела, все отмеченные выше преступления ФИО7 совершил еще до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 28 июля 2023 года. Вданном случае, суд, основываясь на всех установленных обстоятельствах дела, полагает необходимым наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбывать наказание ФИО7 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях судом признан рецидив преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период ФИО7 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу. В ходе производства дознания потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и расходов по восстановлению поврежденного имущества. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как размер расходов, понесенных потерпевшими на восстановление поврежденного имущества, подтвержден представленными материалами дела, дополнительных расходов и расчетов не требуется, в полном объеме подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, и возмещении расходов по восстановлению поврежденного имущества, заявленные потерпевшими: 1. ФИО2 на сумму 19 831 рубль 20 копеек (т.1 л.д.146); 2. ФИО3 на сумму 23 161 рубль (т.1 л.д.164); 3. ФИО4 на сумму 11 000 рублей (т.1 л.д.200); 4. ФИО5 на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д.240); 5. ФИО6 на сумму 8 000 рублей (т.2 л.д.49). По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: - камень, обнаруженный в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.125) - в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие совершения преступления; - коробку от видеорегистратора комбо-устройства «Гибрид УНО А12 Супер АшДи 1296р», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации радара- детектора, товарный чек № 01202, кассовый чек от 16 февраля 2018 года (т.1 л.д.161); товарный чек, гарантию обязательства (т.1 л.д.198) - согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшим распоряжаться ими; - диски с видеозаписями (т.2 л.д.36); противоугонный трос (т.2 л.д.83) - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 1. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 2. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 3. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 4. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 5. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО5), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 6. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6), - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЕвсевьевуФИО наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от28 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - время его задержания и содержания под стражей в период с 09 февраля 2022 года по 29 июля 2022 года и с 11 июля 2023года до вступления настоящего приговора в законную силу. Взыскать с ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения имущественного ущерба и убытков в пользу: - потерпевшей ФИО2 19 831 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 20 копеек; - потерпевшего ФИО3 23 161 (двадцать три тысячи сто шестьдесят один) рубль; - потерпевшего ФИО4 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей; - потерпевшего ФИО5 8 000 (восемь тысяч) рублей; - потерпевшей ФИО6 8 000 (восемь тысяч) рублей. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: - камень, обнаруженный в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - уничтожить; - коробку от видеорегистратора комбо-устройства «Гибрид УНО А12 Супер АшДи 1296р», гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации радара- детектора, товарный чек № 01202, кассовый чек от 16 февраля 2018 года - снять с ответственногохранения, разрешив ФИО3 распоряжаться ими; - товарный чек и гарантию обязательства - снять с ответственного хранения, разрешив ФИО4 распоряжаться ими; - диски с видеозаписями и противоугонный трос - хранить при деле. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения (а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора) может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска (с соблюдением требованийст.317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии этих документов. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы (представления), поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.

Мировой судья И.В. Романов