Решение по уголовному делу

07MS0015-01-2023-002551-04 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.Б., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО7>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА5> в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <ФИО7>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в помещение спальной комнаты, принадлежащей его сестре <ФИО6>, откуда тайно похитил лежащую на полу рядом с кроватью медную проволоку весом 8 килограмм, стоимость которой согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет 4560 рублей, принадлежащую <ФИО6>, которой в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб на общую сумму 4560 рублей.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, свою вину в совершении описанного выше уголовно-наказуемого деяния признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник - адвокат <ФИО5>, полностью поддержал ходатайство подсудимого <ФИО4> о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, что частью 2 статьи 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства в отношении <ФИО4>, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Считая вину <ФИО4> доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». На учете в психоневрологическом диспансере <ФИО4> не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43-45, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, характеризующие личность подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. <ФИО4> судимости не имеет (требование ИЦ МВД по <ФИО7> и ГИАЦ МВД России т.1 л.д.78-79, т.1 л.д. 88-91, 93-94, 99), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д. 76-77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, под «Д» наблюдением не находится (т.1 л.д. 82, 84), по месту регистрации и жительства характеризуется с отрицательно согласно характеристики врио начальника УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО8> (т.1 л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1, ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Судом по делу не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение <ФИО4> от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом по делу не установлено. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, к которым относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Определяя размер наказания <ФИО4> суд руководствуется разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - часть 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие <ФИО4>, цель и мотив совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает, что из предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ видов наказаний, достижению целей наказания в отношении <ФИО4> наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом <ФИО4> не относится к кругу лиц, предусмотренному ч.4 ст.49 УК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Сведений об иных судебных издержках материалы уголовного дела не содержат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания и контроль за поведением осужденного <ФИО4> в период наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства. Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья М.Б. Безрокова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>