Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД 52MS0003-01-2025-000499-77 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО1, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского районного Бабаевой Ф.В., подсудимой Юдиной <ФИО>., ее защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Приокского района гор. Нижнего Новгорода Лощёновой И.С., представившей удостоверение № <НОМЕР>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Нижний Новгород, <АДРЕС>, не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2024 в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 21 минуты Юдина <ФИО>., являясь родителем (матерью), на которого Семейным кодексом РФ возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, не допускать причинения вреда его физическому и психическому здоровью, а также обязанным, в том числе, исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, находилась дома по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> со своей несовершеннолетней (малолетней) дочерью Юдиной <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, где руководствуясь недопустимыми в действительности внутренними убеждениями по воспитанию детей, на почве возникшего желания обрести популярность в социальных сетях, у последней возник преступный умысел, направленный на ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетней (малолетней) Юдиной <ФИО>. Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, являясь родителем (матерью), будучи обязанной заботиться о ребенке, не допускать причинения вреда его физическому и психическому здоровью, нарушая режим дня, обусловленный потребностями малолетнего ребенка на сон, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, подвергая опасности жизнь и здоровье малолетнего ребенка, применяя недопустимые способы воспитания, в зимнее время года, ночное время суток, заведомо осознавая, что у ребенка малолетнего возраста недостаточно сформирован механизм терморегуляции, он подвержен воздействию окружающей среды при низкой температуре воздуха и может замерзнуть или заболеть, достоверно осознавая, что ребенок в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, ненадлежащим образом исполняя своя обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, без верхней одежды вынесла его на улицу придомовой территории дома № 13 по ул. Власенко Автозаводского района г. Н.Новгорода, после чего жестоко обращаясь с несовершеннолетней (малолетней) Юдиной <ФИО>., положила последнюю в снег, тем самым применяя насилие, и сняла происходящее на видео, выражаясь при этом в адрес несовершеннолетней (малолетней) Юдиной <ФИО>. нецензурной бранью, которое в последствие опубликовала в сети «Интернет», с целью получения общественного резонанса. В результате преступных действий Юдиной <ФИО>. несовершеннолетней (малолетней) Юдиной <ФИО>. причинен вред её физическому и психическому здоровью, а также нарушены права несовершеннолетней (малолетней), установленные Семейным кодексом РФ. Действия Юдиной <ФИО>. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 156 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. По окончании предварительного расследования подсудимой Юдиной <ФИО>. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Юдина <ФИО>. поддержала заявленное ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного и о полном признании своей вины в совершенном преступлении. Пояснила, что осознает характер и последствия удовлетворения судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; ходатайство заявлено ею после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимой - адвокат Лощёнова И.С. поддержала ходатайство своей подзащитной, характер и объем предъявленного ей обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает. Государственный обвинитель Бабаева Ф.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. Также суд удостоверился, что подсудимая свою вину в совершении преступления признает добровольно без обмана и принуждения с чьей-либо стороны, противоправный характер своих действий, мотивы его совершения, в полной мере осознаёт последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство об этом заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Действия подсудимой Юдиной <ФИО>. суд квалифицирует по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юдиной <ФИО>. преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также руководствуется необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11 декабря 2024 года № 1700 Юдина <ФИО>., 1987г.р., каким либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдала им к моменту производства по делу. Она может и могла к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Юдина <ФИО>. принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Индивидуально - психологические особенности Юдиной <ФИО>. характеризуются некоторой неустойчивостью, импульсивностью, отсутствием ответственности за свои поступки, легкомыслием, но без выраженных нарушений, все это не могло оказать существенного влияния на ее поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния. Кроме того, экспертизой так же констатировано, что Юдина <ФИО>. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которые существенно влияли бы на ее сознание и деятельность не находилась. Отставания в психическом развитии у Юдиной <ФИО>. не имеется. Основываясь на выводах комиссии экспертов, и находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимой жалоб на психическое здоровье и поведение последней в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, развернутых и полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость Юдиной <ФИО>. как в момент совершения инкриминируемого преступления так и на момент рассмотрения дела судом. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, выраженное в предоставлении Юдной <ФИО>. органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а именно пароля от своего телефона «Honor CRT-LX1» с которого была поучена информация, послужившая средством установления обстоятельств уголовного дела; с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, с учетом участия в их материальном содержании и воспитании, за исключением ребенка ФИО5, в отношении которой совершено преступление; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание Юдиной <ФИО>., судом не установлено. Определяя вид и размер наказания за совершенное Юдиной <ФИО>. преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным Юдина <ФИО>. характеризуется не удовлетворительно, при этом соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена в ИП «Охотников» продавцом-кассиром, однако по месту работы характеризуется отрицательно. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Юдиной <ФИО>. наказание в виде штрафа, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения Юдиной <ФИО>. и ее семьи, а также с учетом возможности у нее трудиться и получать доход, также находя необходимым применить ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть время задержания Юдиной <ФИО>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 01.12.2024 г по 02.12.2024 года включительно. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Решая вопрос по мере пресечения Юдиной <ФИО>. суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, а также принимая во внимание тяжесть вменяемого ей преступления- преступление небольшой тяжести, предусмотренного ст. 156 УК РФ, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Юдину <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Юдиной <ФИО>. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Освободить Юдину <ФИО>. из - под домашнего ареста в зале суда немедленно. Вещественное доказательство по делу: - оптический диск с видеозаписью, опубликованной Юдиной <ФИО>. в сети «Интернет», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон Юдиной <ФИО>. (хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Автозаводскому району гор. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать как средство совершения преступления, в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Нижегородской области (Следственный комитет Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526201001 Р/с <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом (п.1 ст.389.15 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или о допуске к участию в деле защитника. Мировой судья О.В.<ФИО4>