Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курган 3 октября 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО7, с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО8, защитника <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка <ДАТА3> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 1) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 2) 16 января 2023 г. Курганским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 3) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА7> около 17 часов 15 минут ФИО8, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> В осуществление своего преступного умысла, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, ФИО8 в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, взял с торговой витрины принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: антиперспирант <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 324 рубля 17 копеек; дезодорант <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук стоимостью 324 рубля 17 копеек каждый, на сумму 648 рублей 34 копейки; дезодорант <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 360 рублей; дезодорант «Акс анархия спрей мужской» стоимостью 324 рубля 17 копеек; дезодорант «Акс голд аэрозоль» в количестве 2 штук стоимостью 360 рублей каждый, на сумму 720 рублей; дезодорант «Акс голд темптейшн мужской» стоимостью 360 рублей; дезодорант «Акс дарк темптейшн аэрозоль мужской» в количестве 2 штук стоимостью 360 рублей каждый, на сумму 720 рублей. Воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО8 с целью скрыть похищенное сложил указанные дезодоранты за пояс своих штанов, прикрыв надетой на нем жилеткой, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тайно похитив его и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 456 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО4>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО8 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО8 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из следующего. ФИО8 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее судим, подвергнут административному наказанию за мелкие хищения и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с <ДАТА8> состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ». Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче самоизобличающих показаний, в том числе под протокол чистосердечного признания, даче образцов внешности для сравнительного исследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре оптического диска с видеозаписью, в ходе которого дал пояснения относительно зафиксированных на ней событий. Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО8, отсутствуют. Назначаянаказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает все виды основных наказаний из указанных в ст. 44 УК РФ и не устанавливает их нижнего предела, как и дополнительного наказания в качестве обязательного, суд не рассматривает применение положений ст. 64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО8 ранее судим, в том числе за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное преступление. При назначении наказания суд принимает во внимание ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлены отягчающие обстоятельства. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, однако совершил преступление в период отбытия уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного в случае применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Демченко до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которым он осужден к исправительным работам, соответственно наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим за преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы предусмотренными санкцией статьи принудительными работами. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: дезодоранты в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу, оптический диск с видеозаписью согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО8 не подлежат. Руководствуясьст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА6>, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде десяти месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок десять месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Обязать ФИО8 послевступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <АДРЕС> области). Срок отбывания ФИО8 наказанияв виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Освободить ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства: дезодоранты, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО5>, считать возвращенными по принадлежности; оптический диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий мировой судья <ФИО6>