Постановление по делу № 5-163/2023 от 19.10.2023 - По статье 15.23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» октября 2023 года 143900, <...>

Мировой судья судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

ООО «Фирма Диана», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143900 <...> мкр. Салтыковка д.230 А (сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела не имеется),

УСТАНОВИЛ

ООО «Фирма Диана» (далее - Общество) 11.03.2023 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д.230 А, в нарушение ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уклонилось от созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана» при следующих обстоятельствах. В Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону (далее - Центр защиты) поступило обращение <ФИО1>, действующего в интересах граждан <ФИО2> и <ФИО3> по доверенности, о возможных нарушениях ООО "Фирма Диана» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества.

Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), размещенным на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (http://egrul.nalog.ru/), <ФИО2> является участником Общества и владеет 8,33% уставного капитала ООО "Фирма Диана», <ФИО3> является участником Общества и владеет 8,33% уставного капитала ООО "Фирма Диана». В совокупности <ФИО2> и <ФИО3> владеют не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества.

Из обращения и представленных к нему документов следует, что заявители 17.12.2022 г. по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Носовихинское шоссе, д.230 А), посредством почтовой связи направили письмо (почтовый идентификатор 14170775013857) с требованием проведения внеочередного общего собрания участников Общества по следующим вопросам: отчет генерального директора Общества; распределении прибыли Общества; прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО7; избрание нового генерального директора Общества; обсуждение вопроса о проведении аудиторской проверки деятельности Общества; обсуждение вопроса о распоряжении недвижимом имуществом, находящимся в собственности Общества.

Согласно почтовому уведомлению, представленному заявителями, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.pochta.ru/, указанное письмо прибыло в место вручения 22.12.2022 г,. однако, не было получено адресатом и возвращено отправителю 24.01.2023 г. из-за истечения срока хранения.

Заявители сообщили, что внеочередное общее собрание участников Общества по указанным в требовании заявителей вопросам не созывалось и не проводилось.

В целях проверки сведений, изложенных заявителями в обращении, в адрес Общества был направлен запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 о представлении информации. Исходя из сведений, опубликованных в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление, направленное по адресу места нахождения Общества, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Общество в ответ на запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 не представило сведений и документов, опровергающих информацию заявителей о не проведении внеочередного общего собрания участников Общества. Иные сведения и документы, подтверждающие рассмотрение требования заявителей о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в Банк России не представлены.

Таким образом, требование заявителей, с учетом норм ч.2 и ч.3 ст.54 ГК РФ считается полученным, является <ДАТА6>, следовательно, внеочередное собрание участников Общества по требованию Заявителей должно было быть проведено ООО «Фирма Диана» не позднее <ДАТА8>

Из сведений, представленных заявителями следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма Диана», заявителям не вручалось, внеочередное общее собрание участников Общества по требованию заявителей <ФИО2> и <ФИО3> не созывалось и не проводилось.

Таким образом, ООО "Фирма Диана» не исполнила обязанность по рассмотрению требования заявителей и принятию решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, то есть уклонилось от созыва общего собрания участников Общества, чем нарушило требования п. 2 ст. 35 Закона <НОМЕР>, то есть ООО "Фирма Диана» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Фирма Диана», генеральный директор ФИО7, в судебном заседании <ДАТА9> обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не подтвердила, вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, представила пояснения в письменном виде (л.д.96) и просила не назначать Обществу наказание в виде штрафа, так как финансовая деятельность не ведется. Также суду показала, что между участниками общества имеются спорные моменты относительно Общества, ввиду чего <ФИО2> и <ФИО3> намеренно не уведомили ее по телефону о необходимости созыва внеочередного общего собрания участников Общества, а направили требование по юридическому адресу Общества, на имущество которого судебным приставом-исполнителем <ДАТА10> наложен арест, в связи с чем здание опечатано. Получение почтовой корреспонденции по данному адресу невозможно. Абонентский ящик по месту нахождения общества она не создавала, почтовую корреспонденцию не отслеживала, так как она раньше никогда не приходила на адрес Общества. По адресу проживания она не получила уведомление, так как находилась за пределами РФ.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> не явились, извещены надлежащим образом. Представитель потерпевших, по доверенности <ФИО4> на рассмотрение дела явился, поддержал письменные пояснения, а также суду пояснил, что генеральный директор ООО «Фирма Диана» ФИО7 препятствует потерпевшим в реализации прав учредителей Общества. Общее собрание в срок, установленный законом и Уставом Общества не проводит, на требование потерпевших о проведении внеочередного собрания, которое было направленно по месту жительства и регистрации ФИО7, а также на юридический адрес Общества не отреагировала, чем нарушила ч. 3 ст. 35 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем потерпевшие были вынуждены обратиться в Центральный банк Российской Федерации для привлечения Общества и его руководителя к ответственности. Считает, что ФИО7 злоупотребляет полномочиями генерального директора, к ней утрачено доверие. Уведомление с требованием о проведении внеочередного собрания направлено на юридический адрес общества указанный в ЕГРЮЛ. Риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции по месту нахождения Общества полностью лежит на Обществе. Полагал ООО «Фирма Диана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя ООО «Фирма Диана» ФИО7 (пояснения от <ДАТА9>), представителя потерпевших <ФИО4>, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Фирма Диана» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 КоАП РФ, установлена и полностью доказана, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственность) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закон об обществах с ограниченной ответственность высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На основании ч.ч.1,2 ст. 35 Закон об обществах с ограниченной ответственность внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: - если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; - если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В судебном заседании установлено, что ООО "Фирма Диана» является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, направленной на достижение целей, зарегистрированной в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (л.д. 24-25).

Согласно п. 6.1 Устава ООО "Фирма Диана» органами управления Общества являются: - общее собрание участников Общества высший орган управления Общества; - генеральный директор - единоличный исполнительный орган Общества (л.д. 52-53).

Генеральным директором ООО "Фирма Диана» является ФИО7.

<ФИО2> и <ФИО3> являются участниками ООО "Фирма Диана», владеющие долями в уставном капитале Общества в размере 8,33 % каждый, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Фирма Диана».

17 декабря 2022 г. <ФИО2> и <ФИО3> направили в адрес регистрации генерального директора ФИО7 и в адрес нахождения юридического лица «ООО Фирма Диана» письменное требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана» с предложенной повесткой дня: отчет генерального директора Общества о деятельности Общества; распределении прибыли Общества; прекращение полномочий генерального директора Общества ФИО7; избрание нового генерального директора Общества; обсуждение вопроса о проведении аудиторской проверки деятельности Общества; обсуждение вопроса о распоряжении недвижимом имуществом, находящимся в собственности Общества (л.д.л.д. 46,47, 48-49, 50, 51), свидетельствующей, что требование <ФИО2> и <ФИО3> содержит вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников ООО "Фирма Диана».

Между тем внеочередное общее собрание не проведено, отказа в его проведении суду не представлено.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела должностного лица составившего в отношении ООО «Фирма Диана» 12.04.2023 г. протокол об административном правонарушении - главного юрисконсульта отдела административного производства 1 Юридического управления Главного управления Центрального банка РФ по центральному федеральному округу г. <АДРЕС> <ФИО5>, следует, что с ФИО7 он ранее не знаком, неприязненных отношений с ней не имеет. В подразделение Банка России поступило обращение <ФИО6> и <ФИО2> по поводу того, что ООО «Фирма Диана» и ФИО7 как генеральному директору данного общества направлялись требования о созыве общего внеочередного собрания, но они игнорировались. Требования направлены были 05.09.2022 г. и 17.12.2022г. В целях проверки сведений, изложенных заявителями в обращении, в адрес Общества был направлен запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 о представлении информации. Исходя из сведений, опубликованных в сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление, направленное по адресу места нахождения Общества, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Общество в ответ на запрос от 27.02.2023 г. № С59-3/15305 не представило сведений и документов, опровергающих информацию заявителей о не проведении внеочередного общего собрания участников Общества. Иные сведения и документы, подтверждающие рассмотрение требования заявителей о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в Банк России не представлены. В связи с чем, после уведомления ООО «Фирма Диана», 12.04.2023 г. был составлен протокол № ТУ-45-ЮЛ-23-1835/1020-1 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Фирма Диана» за административное нарушение, предусмотренное ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ. При составлении протокола № ТУ-45-ЮЛ-23-1835/1020-1 об административном правонарушении от 12.04.2023 г. в отношении ООО «Фирма Диана», за нарушение ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выразившегося в уклонении от созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана» им была допущена опечатка в дате совершения правонарушения, а именно ошибочно был указан год. Необходимо было указать 11.03.2023г., но он допустил техническую описку и ошибочно указал 11.03.2022г., в то время как датой административного правонарушения следует считать - 11.03.2023 г. Также на 4-й странице протокола, где необходимо было указать, что требование было получено 24.01.2023г., им указано 24.01.2022г., что также является технической опиской. Поскольку датой, когда требование потерпевших с учетом норм ч.2 и 3 ст.54 ГК РФ считается полученным, является 24.01.2023 г., следовательно, внеочередное собрание участников ООО «Фирма Диана» по требованию заявителей должно было быть проведено не позднее 10.03.2023 г., однако, при указание года им в протоколе допущена описка, вместо 2023 г., указано 2022. Данные описки являются техническими, поскольку в отношении ООО «Фирма Диана» одновременно был составлен еще один протокол об административном правонарушении по ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ, за уклонение от созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана» по требованию участников от 05.09.2022 г., где датой совершения административного правонарушения был 2022 г. Уведомление о составлении протокола было направлено в адрес генерального директора ФИО7 и ООО «Фирма Диана». На составление протокола законный представитель, либо защитник Общества не явились, уведомления возвращены за истечением срока. Протокол был направлен в адрес юридического лица и по месту жительства генерального директора ФИО7, которая после составления протокола так же не являлась, возражения не представила. Сведений о том, привлекалась ли ООО «Фирма Диана» за однородные правонарушения на дату составления протокола не имелось и на сегодняшний день не имеется. В судебном заседании судом установлено, что при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма Диана» неверно указана дата административного правонарушения, а именно год наступления события правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, а также год вручения требования и год, когда внеочередное собрание должно быть проведено, поскольку, как установлено судом датой, когда требование потерпевших с учетом норм ч.2 и 3 ст.54 ГК РФ считается полученным, является 24.01.2023 г., следовательно, внеочередное собрание участников ООО «Фирма Диана» по требованию заявителей должно было быть проведено не позднее 10.03.2023 г. (предельный срок исполнения обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания по требованию участников Общества), соответственно датой совершения правонарушения ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ является 11.03.2023 г. в 00 час. 01 мин . В связи с тем, что протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом в установленном законом порядке в пределах предоставленных ему полномочий, и процедура оформления протокола в порядке ст. 28.2 КоАП РФ им соблюдена, событие административного правонарушения описано полно, допущена лишь техническая ошибка (описка) в указании года совершения административного правонарушения, года вручения требования и года, когда внеочередное собрание должно быть проведено, которые устранены в судебном заседании, протокол составлен в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения виновного лица к административной ответственности, данные ошибки не являются препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу и не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении от 12.04.2023 г. в отношении ООО «Фирма Диана» недопустимым доказательством по делу. Допущенные должностным лицом, составившим протокол неточности (описки), не влияют на квалификацию действий ООО «Фирма Диана» и не влекут за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Тот факт, что письмо ООО «Фирма Диана», содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, не получено, не свидетельствует о том, что ООО "Фирма Диана" не уклонялось от созыва внеочередного общего собрания участников Общества.

Так, из п. 3 ст. 35 Закона N 14-ФЗ следует, что внеочередное общее собрание участников общества должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14170775013857 (в адрес юридического лица) и 1417077501387 (в адрес генерального директора) письмо заявителей, содержащее требование о созыве внеочередного общего собрания участников, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть не было вручено Обществу и генеральному директору общества по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая, что требование было направлено по месту нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ, возврат требования заявителям из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи был осуществлен 24.01.2023 г., последним днем для получения требования Обществом является 23.01.2023.

В соответствии со ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ Общество обязано было рассмотреть требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества не позднее 10.03.2023 г.

Нарушений соблюдения порядка вышеуказанных Правил услуг почтовой связи, судом не установлено. Сомнений в добросовестности сотрудников отделения почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения корреспонденции по делу, не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и законным представителем Общества ФИО7 не представлено.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 53 ГК РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, юридическое лицо, осуществляя свои права и обязанности, а также выражая свою волю через единоличный исполнительный орган несет ответственность за последствия, возникающие в связи с осуществлением им своей деятельности.

Поскольку Законом об ООО не предусмотрено иных оснований для неисполнения Обществом требования его участника о проведении внеочередного общего собрания, в рассматриваемом случае Общество обязано было рассмотреть Требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма Диана».

Таким образом, ООО «Фирма Диана» были нарушены требования федеральных законов к порядку созыва, внеочередного общего собрания участников Общества по требованию его участника, установленные статьи 35 Закона N 14-ФЗ.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью», в том числе положениями статьи 35 Федерального закона, которая предусматривает право на созыв и проведение внеочередного собрания общества, в частности у его участника, только после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества. Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания, действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае ООО «Фирма Диана», имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения внеочередного собрания участников общества, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод законного представителя ООО «Фирмы Диана» о том, что Общество не имело возможности получать почтовую корреспонденцию из-за наложенного судебным приставом - исполнителем ареста на здание, принадлежащее ООО «Фирма Диана», которое было опечатано, суд не может принять во внимание.

Уведомление (требование) было направлено по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. При этом законный представитель ФИО7 не отрицала при рассмотрении дела, что не отслеживала почтовую корреспонденцию направленную в адрес Общества.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1). доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Иные доводы, изложенные возражениях, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности и прекращении производства по делу, в связи с чем судом отвергаются.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд квалифицирует бездействие ООО "Фирма Диана» по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку Общество не исполнило обязанность по рассмотрению требования заявителей и принятию решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, то есть уклонилось от созыва общего собрания участников Общества, чем нарушил требования п. 2 ст. 35 Закона N 14-ФЗ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление неблагоприятных последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, мировой судья не усматривает оснований для освобождения ООО "Фирма Диана» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Судом установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП, совершенное ООО "Фирма Диана», выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение <ФИО2> и <ФИО3> содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при назначении наказания, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства наименование организации является микропредприятием.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие сведений о привлечении ООО "Фирма Диана» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая принцип справедливости, то обстоятельства, что ООО "Фирма Диана» является микропредприятием, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей, в размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного ООО Фирма Диана» административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным назначить ООО Фирма Диана» административное наказание, с применением ст. 4.1 ч. 3, 3.2, 3.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей, которое будет в полной мере соразмерным содеянному и, отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Фирма Диана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 504101001, УФК по Московской области (л/с <***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО), Банк получателя: УФК по Московской области, г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, БИК 004525987, счет получателя: 40102810845370000004, казначейский счет: 03100643000000014800, КБК 83811601153019000140, ОКТМО 46704000, УИН 0341308250000500516320232. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Кравцова

-