2025-05-29 19:09:05 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 марта 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО4,

при секретаре Молоковой Е.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Юрова И.М., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 по обвинению ФИО8, родившегося <ДАТА> года в г.Нижнеудинске Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, неработающего, не состоящего в браке, состоящего на воинском учете («В» - ограниченно годен к военной службе), не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г.Нижнеудинск, ул.<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Нижнеудинск, <АДРЕС>, судимого, - <ДАТА3> <АДРЕС> области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на <НОМЕР> лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии наказания - <ДАТА>; в отношении которого по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 40 минут <ДАТА4> ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС> в городе Нижнеудинске, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение <ФИО1> Владимировне средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО2> два удара кулаком по лицу. В результате преступных действий ФИО8, <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде челюстно-лицевой травмы: переломов скуловой кости слева, передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, венечного отростка нижней челюсти слева со смешением отломков; левостороннего гемосинуса; кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, скуловой, щечной областей слева, относящейся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО8, понимая существо изложенного обвинения, вину в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем, по обстоятельствам дела пояснил, что не оспаривает факт нанесения <ДАТА4> двух ударов кулаком по лицу <ФИО2> в результате чего <ФИО2> были причинены телесные повреждения, указанные в обвинении. После случившегося он принимал меры к заглаживанию вреда, отправлял потерпевшей в больницу деньги, всего выплатил около 100000 рублей. В содеянном раскаялся. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО8, данных им при допросе в качестве подозреваемого <НОМЕР>.02.2025 (л.д.73-75) следует, что <ДАТА4> дома по адресу: г. Нижнеудинск, ул. <АДРЕС>, кв. 3 с бывшей сожительницей <ФИО1> Владимировной он распивал пиво. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО3> возник конфликт на бытовой почве. Чтобы исчерпать конфликт он решил сходить в гости к родителям. Когда уходил к родителям, <ФИО3> в квартире была одна. Около 15 часов 00 минут он вернулся. Дома была <ФИО3> со своей подругой - <ФИО5>, они распивали спиртное. Он пришел домой уже успокоившись, но <ФИО3> снова начала ругаться, и у них вновь начался конфликт. В ходе конфликта они с <ФИО3> ушли в дальнюю комнату, где продолжили ругаться. Чтобы успокоить Юлию он один раз ударил кулаком в стену, однако <ФИО3> данный жест проигнорировала и продолжила ссору. И тогда он решил ударить <ФИО3> и, сжав правую руку в кулак, быстро и с силой нанес <ФИО3> два резких удара в левую половину лица. Первый удар пришелся в скуловую область, задев левый глаз и бровь, а второй удар также кулаком правой руки в левую часть лица, но уже чуть ниже первого. Удары были сильными и резкими, и нанес он их быстро, один за другим. После ударов <ФИО3> успокоилась. У нее пошла кровь, она схватилась за лицо и вышла из комнаты. В это время в гостиную вошла подруга ФИО9, которая все это время находилась в кухне. Она стала успокаивать <ФИО3>, а та попросила <ФИО5> уйти. ФИО9 молча собралась и покинула квартиру. <ФИО3> осталась в квартире и позвонила в полицию. С <ФИО3> они больше не разговаривали и помощи <ФИО3> он не оказывал. После произошедшего, они с <ФИО3> расстались. Данный случай был единственным, ранее такого не случалось. В настоящее время с <ФИО3> они не общаются, она сильно обижена. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил достоверность своих показаний, оглашенных судом.

Выслушав подсудимого ФИО8, огласив показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА6> (л.д.54-55) - <ДАТА4> года она с сожителем ФИО8 находилась дома по адресу: г. Нижнеудинск, ул. <АДРЕС>, д. 68, кв. 3, распивали пиво. В ходе распития спиртного у них с Андреем произошел словесный конфликт и около 11 часов Андрей ушел к своим родителям. Около 13 часов ей позвонила подруга ФИО9, которую она пригласила зайти к себе в квартиру. ФИО9 принесла с собой алкоголь и они начали распивать спиртное. Около 15 часов 00 минут домой вернулся Андрей, с которым у неё снова начался словесный конфликт. В процессе ссоры они с Андреем ушли в дальнюю комнату, где продолжали ругаться. В ходе конфликта Андрей один раз ударил кулаком в стену. Но она продолжила конфликт, и Андрей нанес ей сначала один удар кулаком правой руки в скуловую область лица слева, а затем сразу же еще один удар также кулаком правой руки в левую сторону лица, но уже в челюсть. Удары были быстрыми, резкими и сильными, один за другим. От его ударов она почувствовала сильную физическую боль и увидела, что идет кровь. Она вышла из комнаты и села в кресло. В это же время в гостиную вошла ФИО9 и начала её успокаивать. Она попросила подругу уйти. ФИО9 ушла, а она сообщила о случившемся в полицию. Андрей ей никакой помощи не оказывал. Затем она уехала к себе домой. В больницу сразу не обратилась, так как думала, что травма не серьезная и все обойдется. Однако спустя несколько дней боль не проходила, было затруднено жевание и <ДАТА8> она обратилась в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», где прошла лечение, после чего её направили в Иркутскую городскую клиническую больницу <НОМЕР>, где она продолжила лечение и была выписана <НОМЕР> года. Данный случай был единичным, ранее между ней и сожителем ФИО8 никогда такого не было. До настоящего время они с Андреем не примирились и она желает привлечь его к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА10> (л.д.124-125) следует, что <ДАТА4> после 13.40 часов она была в гостях у <ФИО1> <ФИО3> в квартире по адресу: г. Нижнеудинск, <АДРЕС>, это квартира сожителя <ФИО1> Ю. - ФИО8 Они с <ФИО3> распивали спиртное, которое она принесла. Сколько выпили они не помнит, но обе были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 15 часов домов вернулся Андрей, с которым у <ФИО3> произошел словесный конфликт. Причины конфликта она не помнит. В процессе ссоры Андрей и <ФИО3> ушли в дальнюю комнату, где продолжили словесную ссору, а она осталась в кухне. Через некоторое время она услышала, что <ФИО3> вышла в зал и подошла к <ФИО3>. <ФИО3> сидела в кресле и держалась за левую половину лица, которая была в крови. Ей <ФИО3> пояснила, что Андрей сильно ударил по лицу. Она сразу ушла, т.к. <ФИО3> попросила её уйти. Момент нанесения телесных повреждений она не видела, т.к. была в кухне. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА11> (л.д. 112-113) следует, что она работает медицинской сестрой в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». <ДАТА8> в приемное отделение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» обратилась <ФИО2> с жалобами на головные боли, головокружение, общую слабость, онемение лица, боль при открывании рта и затрудненное жевание. <ФИО2> пояснила, что <ДАТА4> её ударил в челюсть сожитель, сразу за мед. помощью она не обратилась, думая, что травма не серьезная. <ФИО2> была госпитализирована в травматологическое отделение и в дальнейшем направлена в Иркутскую городскую клиническую больницу. Подсудимый ФИО8 не оспаривал показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>

Виновность подсудимого ФИО8 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Телефонным сообщением <ФИО2> от <ДАТА4> в 18.40 ч., о том, что её сожитель ФИО8 причинил ей телесные повреждения (л.д.5).

Заявлением <ФИО2> от <ДАТА4> в ОМВД России по Нижнеудинскому району о привлечении к ответственности сожителя ФИО8, причинившего ей телесные повреждения (л.д.6).

Телефонным сообщением фельдшера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» <ФИО6> от <ДАТА8> в 13.40 часов о том, что в НРБ обратилась <ФИО2> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб и кровоподтек левой половины лица, кровоподтек левого глаза (л.д.12).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району <ФИО10> от <ДАТА12> о том, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 23). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена комната в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Нижнеудинске, в ходе осмотра ФИО8 указал место, где причинил телесные повреждения <ФИО2> Фототаблицей к нему (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому осмотрены медицинская справка (осмотр стоматолога) на имя <ФИО2>, медицинская карта стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО2>; медицинская карта стационарного больного <НОМЕР>/68860 на имя <ФИО2> Фототаблицей к нему (л.д. <НОМЕР>-32).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> из которого следует, что 1.2.3.4. Согласно анализу представленных медицинских документов у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения: А) Челюстно-лицевая травма: переломы скуловой кости слева, передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, венечного отростка нижней челюсти слева со смешением отломков; левосторонний гемосинус; кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, скуловой, щечной областей слева. Данная травма причинена не однократным воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении т.е. <ДАТА4> года около 18.40 и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (п.7.1. медицинских критериев, прилагаемых к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>) (л.д. 36-38). Протоколом явки с повинной от <ДАТА13>, из которой следует, что в 15 часов 10 минут ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА4>, находясь по адресу: г.Нижнеудинск, ул. <АДРЕС>, он причинил <ФИО1> Владимировне телесные повреждения, а именно нанес два удара кулаком в область лица слева. Зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>. (л.д.<НОМЕР>).

Достоверность данных доказательств подсудимым и защитой не оспаривается. Подвергая анализу и оценке заключение судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА14>, суд приходит к выводу, что указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта суду не представлено. Оснований не доверять выводам указанного эксперта у суда не имеется.

Наличие в материалах уголовного дела копии заключения судебно-медицинского эксперта от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которому по обстоятельствам причинения телесных повреждений <ДАТА4> у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, не имеет доказательственного значения при решении вопроса о виновности подсудимого, поскольку указанная экспертиза проведена без учета данных, содержащихся в медицинской документации по результатам лечения потерпевшей, в рамках проверки по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено постановлением от <ДАТА12> по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Мировой судья полагает, что выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении от <ДАТА14> <НОМЕР> о характере, локализации обнаруженных телесных повреждений, их тяжести, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются с выводами судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, подтвердившей возможность причинения обнаруженных у <ФИО2> телесных повреждений <ДАТА4> около 18 часов 40 минут. Протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами по делу. Анализ вышеизложенной совокупности согласующихся доказательств достоверно свидетельствует о причастности к преступлению именно подсудимого ФИО8

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с показаниями потерпевшей, а также с другими доказательствами по делу. Суд принимает их за основу при доказывании вины подсудимого. Показания подсудимого в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого, проводившемся в присутствии защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и статьи 51 Конституции РФ о предоставлении права не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. Протокол допроса подписан ФИО8 и его защитником с удостоверением его правильности, каких-либо заявлений, замечаний по процедуре допроса не содержит. Оценивая показания потерпевшей <ФИО2> в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Мотивов для дачи потерпевшей недостоверных показаний не установлено, оснований для оговора подсудимого также не установлено.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, их показания не противоречат показаниям потерпевшей и подсудимого, установленным обстоятельствам совершения преступления, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей время, место и обстоятельства совершения ФИО8 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, и учитывает данные показания как допустимые, относимые и достоверные. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО8 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, всех обстоятельств дела, а также конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый ФИО8, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес <ФИО2> два удара кулаком по лицу. В результате преступных действий ФИО8, <ФИО2> причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Судом достоверно установлено, что мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, который является уроженцем г. Нижнеудинска, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, признан ограниченно годным к военной службе по причине общего заболевания, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра, травмы головы и позвоночника, психические заболевания отрицает, оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. В ходе судебного заседания ведёт себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает разумно, последовательно, логически выстраивает мотивы своего поведения, поведение соответствует ситуации. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО8 подлежит уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст.6, ст.60, ст. 68 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО8 совершил умышленное преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести против здоровья человека, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку сообщение ФИО8 о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела в совокупности со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, имели существенное значение для установления его причастности к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном и активном сотрудничестве ФИО8 с органами предварительного расследования, в том числе, в даче правдивых, полных показаний, способствующих установлению времени, места, способа и других обстоятельств преступления, признание вины, раскаяние, выплату денежных средств в счет возмещения потерпевшей причиненного вреда, состояние здоровья и возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное, преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от <ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ. Суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что поводом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом с потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления, не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО8 наказания суд не усматривает. Суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При определении вида наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, семейное положение подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности подсудимого ФИО8 и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений достичь, назначив наказание в пределах санкции ст.112 ч.1УК РФ в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, применив, в соответствии ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение. Так как ФИО8 ранее судим и вновь совершил преступление небольшой тяжести, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, в связи с чем, оснований полагать, что более мягкие виды наказания смогут обеспечить исправление ФИО8 предупреждение совершения им новых преступлений, у суда не имеется. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При определении размера наказания подсудимому ФИО8 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Разрешая вопрос о мере пресечения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. <НОМЕР> УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - медицинская карта стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1> подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», медицинская карта стационарного больного <НОМЕР>/68860 на имя <ФИО2> подлежит возвращению в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР>»; бланк осмотра врача стоматолога на имя <ФИО2> подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-<НОМЕР> УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Наказание в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, определив испытательный срок в 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Испытательный срок ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО2> - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР>/68860 на имя <ФИО2> - считать возвращенной в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская клиническая больница <НОМЕР>»; бланк осмотра врача стоматолога на имя <ФИО2> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья подпись ФИО4

"ОБЕЗЛИЧЕНО"