УИД 55MS0054-01-2023-003310-77 Дело № 5-565/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 октября 2023 года (644020, <...>)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Горячкин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 Ю.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Омск, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан ОУФМС России по Омской области в Ленинском АО г. Омска 18.04.2008, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес (место нахождения): <...>,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 Ю.1 в нарушение п. 5 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представил ответ на требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от 16.05.2023 № 11-03-01/4853 во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области об истребовании документов в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок, срок предоставления которого не позднее 23.05.2023.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 Ю.1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в целом не оспаривал, пояснил, что несвоевременно обнаружен факт поступления требования налогового органа в электронном виде, в связи с чем ответ представлен по истечении установленного срока. Заслушав ФИО1 Ю.1, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 Ю.1 доказана, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от 16.05.2023 № 11-03-01/4853, квитанцией о приеме документов в электронном виде, извещениями, копией поручения Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области от 15.05.2023 № 07-10/17853КЮВ, учетными данными о налогоплательщике. Согласно ч. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. В силу ч. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с п.п. 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) ФИО1 Ю.1 является должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 Ю.1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 Ю.1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП Российской Федерации. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность только в виде административного штрафа.

Объективных сведений о том, что ФИО1 Ю.1 ранее подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений с учетом положений ст.ст. 26.2, 4.6 КоАП Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем судом данное административное правонарушение признается совершенным им впервые.

Суд полагает возможным применить к руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 Ю.1 положения ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку правонарушение совершено им впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, заменив штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Горячкин