Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Серов 17 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания Верхорубовой А.С., с участием государственного обвинителя Грядюшко П.А., подсудимой ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника - адвоката Герман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР>-3/2025 по обвинению

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия: <ДАТА4> в период времени с 09:00 час. до 10:15 час. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Серове, Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений учинила ссору со своей знакомой <ФИО1> В ходе ссоры, ФИО5 находясь в одной из комнат квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Серове, Свердловской области, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, взяла в правую руку утюг, и действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя утюг как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла указанным утюгом один удар в область головы <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой затылочной области (ушита на момент осмотра <ДАТА6>), давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как причинившее легкий вред здоровью. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая- <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, просит рассмотреть этот вопрос в её отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражает. Защитник в судебном заседании заявила, что имеются все основания для рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствие со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовного делу особый порядок постановления приговора. УПК РФ.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние виновной, полное признание ей вины, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у ФИО5-<ФИО2> поскольку ФИО5 не принимает участие в ее воспитании и материальном содержании, по решению Серовского районного суда Свердловской области от <ДАТА9> ФИО5 ограничены в родительских правах в отношении малолетней <ФИО2>, <ДАТА10>, ребенок находится на иждивении отца-<ФИО3>. Кроме этого, ФИО5 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.157УК РФ (приговор от <ДАТА11>) в отношении этого же ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как следует из фабулы предъявленного обвинения, а также пояснений самой подсудимой ФИО5 в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения. Вместе с тем, подсудимая пояснила, что состояние опьянения, не повлияло на её поведение при совершении преступления.

Суд, проанализировав изложенные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания состояния, опьянения вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Определяя меру уголовного наказания, мировой судья с учётом требований статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО5 - судима, не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. На основании изложенного, анализируя данные о личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО5 мировой судья считает возможным не назначать ей более строгое наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы. Назначая ФИО5 наказание в виде исправительных работ по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, позволяющим ей исправиться и сделать соответствующие выводы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание ФИО5 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осуждённого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от <ДАТА12> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО5 -обязательство о явке-оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по делу распорядиться следующим образом: - утюг, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России « Серовский -уничтожить ( л.д.38-39).

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

МИРОВОЙ СУДЬЯ________________________________ ФИО4