Дело № 1-30/2023-1 УИД 42MS023-01-2023-000835-70 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1 С участием государственного обвинителя Оськиной Я.В., Подсудимого ФИО4 <ФИО> Защитника Губарь Г.В. При секретаре Семеновой Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д Северная, <АДРЕС> района, КО, гражданство РФ, со образованием 9 классов, работающий грузчиком неофициально, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживает <АДРЕС>, ранее судимого ,

- 07.10.2020 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. - 22.06.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ. ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.06.2023 (приговор отменен) исполнять самостоятельно, - 24.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.06.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.06.2023 (приговор отменен) исполнять самостоятельно, - 24.10.2023 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.08.2023) к3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурундуков <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бурундуков <ФИО> в период с 14 часов 00 минут <ДАТА10> по 15 часов 30 минут <ДАТА11>, находясь в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Izumi» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 <ФИО> С похищенным имуществом Бурундуков <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО3 <ФИО> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Бурундуков <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО4 <ФИО> дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бурундуков <ФИО> данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.26-27), согласно которым с 8 на <ДАТА12> находился в общежитии по бр <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, со своим знаковым Евгением, снимал комнату 344, у ФИО3 <ФИО5>, в ночь с 8 на 9 октября, около 11 часов 9 октября, знакомый ушел, остался в квартире один, нужны были деньги, поэтому взял телевизор со стола, убрав его под мышку куртки, вышел с квартиры на улицу, продал его на улице неизвестным, деньги потратил.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО> в ходе предварительного следствия показала, что сдавала квартиру по адресу г. <АДРЕС>, через свою мать ФИО3 <ФИО> двум парням, один из которых отдал паспорт на имя ФИО4 в качестве залога за квартиру, 9 октября приехала в квартиру, в ней никого не было, в квартире пропал телевизор который оценивает в 3000 рублей.

Суд огласил показания потерпевшей ФИО3 <ФИО> данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО3 <ФИО> в ходе предварительного следствия показала, что подрабатывает продавцом в киоске по бр <АДРЕС>, в доме ее дочь ФИО3 <ФИО>. арендует квартиру <НОМЕР>, и сдает ее на сутки и часы, ей помогает показывать квартиру. <ДАТА13> пришли двое, в киоск, которые сказали ,что не могут дозвониться до дочери, хотят снять комнату. Дочь в этот момент была дома после смены и она поднялась наверх показала им комнату. их все устроило, те ей отдали деньги за сутки, а один из них отдал ей паспорт в залог на имя ФИО4 <ДАТА>.р. Она сверила фото в паспорте на тождественность одного из них и отдала им ключи. Парень, кому принадлежал паспорт, все время молчал, в основном говорил другой, как его зовут, не вспомнит, хотя он представлялся. Поле она позвонила дочери и сказала ей ,что сдала комнату двум парням, которые ее знают. Утром следующего дня она вышла из магазина, где на крыльце общежития встретила данных парней, которые подошли к ней и сказали, что хотят продлить аренду еще на сутки. Она им сказала, чтобы позвонили Насте. Более она их не видела. После она узнала от Насти, что из комнаты был похищен телевизор, что она подозревает этих парней в краже. (л.д. 53-55).

Суд огласил показания свидетеля ФИО3 <ФИО> данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6<ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что знает девушку по имени Анастасия, которая сдает посуточно комнату, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, бр. <АДРЕС>-344. Пару раз по его рекомендации комнату снимали знакомые. Сам у нее комнат ни разу не снимал. Знает ,что у нее есть мама, которая работает в ларьке на первом этаже этого же общежития. ФИО4 знает около 3х месяцев. Познакомился с ним на улице. Не отрицает, что 8 или <ДАТА15> он с ним встретился. Он сказал, что ему негде жить и хоть бы где переночевать. Он посоветовал ему Настю, которая сдает комнату. Они пришли с ним к общежитию. Так как знает, что его мама работает в ларьке, сразу пошли спросить про комнату. Комната была свободная, она ему пошла показывать комнату, а он ушел. Больше он ее не видел. О том, что он похитил телевизор, он не знает. В тот день он с Бурундуковым <ФИО8> в комнату не поднимался. (л.д.67-69) Суд огласил показания свидетеля ФИО6<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: - заявление ФИО3 <ФИО> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14 часов 00 минут по <ДАТА10> до 15 часов 30 минут 09.10. 2022 , находясь по адресу: г. <АДРЕС>, бр. <АДРЕС> похитил принадлежащее ей имущество на сумму 3000 рублей. (л.д.4 )

- Справкой о стоимости ЖК телевизора марки «Izumi» стоимостью 3000 рублей с ломбарда. (л.д. 14 ) - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому в период с 21 часов 30 минут по 21 час 50 минут была осмотрена квартира <НОМЕР> , расположенная по бр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и где был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на Имя ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА>.р. ( л.д. 15-<АДРЕС> ) - Протоколом осмотра документов от <ДАТА16> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА>.р. серии 3211 <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по <АДРЕС> области в Заводском районе г. <АДРЕС>. (л.д.36-38)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 <ФИО>., <ДАТА>.р. был приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 39 ) - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому паспорт на имя ФИО4 <ФИО>. был возвращен владельцу под расписку. (л.д. 51 )

- Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18> с фототаблицей, в ходе которого Бурундуков <ФИО><ФИО9> указал адрес и комнату, откуда им было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 <ФИО>. (л.д. 58-63)

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Бурундуков <ФИО><ФИО9> с <ДАТА10> года на <ДАТА11> года, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в квартире <НОМЕР>, расположенной в по адресу: г. <АДРЕС>, бр <АДРЕС>. Подсудимый Бурундуков <ФИО><ФИО9> в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, однако в ходе предварительного следствия показал, что действительно полностью признает вину в совершенном преступлении, изложенном в приговоре.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и показаниям потерпевшей.

В связи с чем, суд действия подсудимого ФИО4 <ФИО>. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал, но не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не удовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственником, оказание им посильной помощи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной данной в объяснениях, намерен возместить причиненный ущерб, помогает бабушке, имеющей не удовлетворительное состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку, <ФИО10> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание исключительно в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64УК РФ.

Поскольку <ФИО10> совершено преступление до приговора Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ не подлежат, учитывая финансовое положение подсудимого, что работает но не официально, помогает родственникам, имеет проблемы со здоровьем.

Гражданский иск ФИО3 <ФИО11> на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 3000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО12>. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО4 <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по КО, обязательство о явке, отменить. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 <ФИО2> под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА21> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания, наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО13> в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> период с <ДАТА22> по день вступления приговору в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО3 <ФИО11> на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу ФИО3 <ФИО11> в возмещении ущерба от преступления 3000 рублей .

Вещественные доказательства - паспорт, оставить у ФИО4.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии по назначению адвокатов в качестве защитника ФИО4, отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А.<ФИО14>