Уголовное дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Лыткарино Московской области
Мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области ФИО5,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Титова А.А., подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Синицыной А.С. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Атаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <НОМЕР> рождения, уроженца г. <АДРЕС> зарегистрированного, и проживающего по адресу: <АДРЕС> со средним образованием, женатого, не работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, военнообязанного, ранее судимого: 16.07.2014 Лыткаринским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроков 4 года условно с испытательным сроком 2 года; 13.04.2016 г. Лыткаринским городским судом Московской области по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74УК РФ условное осуждение отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда от 16.07.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбывание наказания в ИК общего режима. Освободился из мест лишения свободы 01.03.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами в размере 1 год 4 мес. 24 дня, с удержанием из заработка 10% в доход государства. Наказание не отбыл; 11.11.2020 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Лыткаринского городского суда от 13.04.2016 г. с назначением наказания в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы условно с назначением испытательного срока 4 года 2 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО6 являясь <АДРЕС>, будучи зарегистрированным по адресу: <...>, в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не представляя места пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет следующих иностранных граждан: <ФИО1>, <ФИО2> <ФИО3> <ФИО4>. а именно постановку вышеуказанных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания. Таким образом, ФИО6 действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с 15 час. 00 мин. 31.05.2023 г. по 17 час. 50 мин 20.06.2023 года, отправил через МБОУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Лыткарино», расположенного по адресу: <...> в адрес отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» уведомления о прибытии 7 вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания по <АДРЕС> при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался. Таким образом, ФИО6 своими действиями осуществил фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишая органы полиции, а также органы, отслеживающие исполнение законов Российской Федерации, возможность осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО6 поддержал и в судебном заседании, признав себя полностью виновным. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержал и его защитник. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО6 в ходе дознания. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
В ходе судебного разбирательства защитник ФИО6 адвокат Синицына А.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с тем, что он способствовал раскрытию вменяемого ему преступления и в его (Мога) действиях не содержится состава иного преступления.
Мировой судья считает, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования мировой судья не усматривает. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО6 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ФИО6 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ не может расцениваться как способствование раскрытию преступлений. Мировой судья приходит к выводу, что признание подсудимого своей вины является избранной им позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просто способствовала раскрытию преступления, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, способствовал экономии правовых средств, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления суд полагает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ. 31.08.2023 г. ФИО6 осужден за совершение преступления, совершенного 15.04.2023 г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Процессуальныеиздержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (МУ МВД России «Люберецкое». л.сч. 04481055100; ИНН: <***>; КПП 502701001; счет получателя: 03100643000000014800, Единый казначейский счет: 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ОКТМО: 46748000; КБК: 18811603132010000140; УИН 18800315234220363793. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении ФИО6 от 31.08.2023 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания - хранитьпри материалах настоящего уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лыткаринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий