Приговор по делу № 1-6/2025 от 15.04.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 15 апреля 2025 года г. Сызрань Мировой судья судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сызрани Исмайлова Д.А., ФИО7, ФИО8, защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов № 52 г.Сызрани Самарской области ФИО9, представившей ордер № 24/03 171 от 05.02.2025 г., удостоверение № <ДАТА> от 06.06.2019 г., подсудимого ФИО10, при секретаре судебного заседания Исаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело №1-6/2025 в отношении Гавриш <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 30.12.2010 г. Сызранским городским судом по ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.08.2010 года и назначен общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; Освобожден 06.04.2017 г. по отбытию наказания; - 16.11.2021 г. Сызранским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 22.08.2023 г. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 27 дней заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 10.10.2023 г. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16.11.2021 г. на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней; осужденного: - 28.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления),

установил:

ФИО10, 28 октября 2024 года, примерно в 16 час. 50 мин., пришел в торговый зал магазина «<АДРЕС>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Самарская область, город <АДРЕС> «а», секция №219, где подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взяв рукой с показательной витрины товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<АДРЕС>», а именно: - джемпер спортивный для фитнеса GAC023902 трикотаж коричневый 8-10л/140, в количестве 2 шт., стоимостью 1799 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 3598 руб. 00 коп. с учетом НДС; - джемпер спортивный для фитнеса GAC023902 трикотаж коричневый 10-12л/152, в количестве 2 шт., стоимостью 1999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 3998 руб. 00 коп. с учетом НДС; - джемпер спортивный для фитнеса GAC023902 трикотаж коричневый 6-8л/128, в количестве 1 шт., стоимостью 1799 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 1799 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 9395 руб. 00 коп., с учетом НДС, которые сложил в принесенный с собой пакет, с которым беспрепятственно покинул указанный магазин, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО10 понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 9395 руб. 00 коп. с учетом НДС, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. Он же, 01 ноября 2024 года, примерно 13 час. 08 мин. пришел в торговый зал магазина «<АДРЕС>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Самарская область, город <АДРЕС> «а», секция №219, где подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взял рукой с показательной витрины товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<АДРЕС>», а именно: - брюки GJN035962 джинс синий/медиум айс/42/170, в количестве 1 шт. стоимостью 2499 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2499 руб. 00 коп. с учетом НДС; - брюки GJN035962 джинс синий/медиум айс/46/170, в количестве 2 шт., стоимостью 2499 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 4998 руб. 00 коп. с учетом НДС; - брюки GJN035962 джинс синий/медиум айс/38/158, в количестве 1 шт. стоимостью 2499 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2499 руб. 00 коп. с учетом НДС; - фуфайку GKT026753 трикотаж черный М/164, в количестве 2 шт., стоимостью 999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 1998 руб. 00 коп. с учетом НДС; - фуфайку GKT026753 трикотаж черный S/164, в количестве 2 шт., стоимостью 999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 1998 руб. 00 коп. с учетом НДС; - фуфайку GKT026753 трикотаж черный ХS/164, в количестве 1 шт., стоимостью 999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 999 руб. 00 коп. с учетом НДС; - фуфайку GKT026753 трикотаж черный ХL/170, в количестве 1 шт., стоимостью 999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 999 руб. 00 коп. с учетом НДС; - брюки GJN034705 джинс серый/серый-айс/L/170, в количестве 1 шт., стоимостью 2999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2999 руб. 00 коп. с учетом НДС; - брюки GJN034705 джинс серый/серый-айс/S/170, в количестве 1 шт., стоимостью 2999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2999 руб. 00 коп. с учетом НДС; - брюки GJN034705 джинс серый/серый-айс/XL/170, в количестве 1 шт., стоимостью 2999 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2999 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 24987 руб. 00 коп., с учетом НДС, которые сложил в принесенный с собой пакет, с которым беспрепятственно покинул указанный магазин, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО10 понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 24987 руб. 00 коп. с учетом НДС, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. Он же, 25 ноября 2024 года, примерно 15 час. 37 мин., пришел в торговый зал магазина «<АДРЕС>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Самарская область, город <АДРЕС> «а», секция №219, где подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взял рукой с показательной витрины товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<АДРЕС>», а именно: - джемпер GKT022611 трикотаж черный XS/164, в количестве 1 шт., стоимостью 1199 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 1199 руб. 00 коп. с учетом НДС; - джемпер GKT022611 трикотаж черный XXS/158, в количестве 1 шт., стоимостью 1199 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 1199 руб. 00 коп. с учетом НДС; - джемпер GKT022611 трикотаж черный M/170, в количестве 2 шт., стоимостью 1199 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2398 руб. 00 коп. с учетом НДС; - джемпер GKT022611 трикотаж черный S/170, в количестве 2 шт., стоимостью 1199 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2398 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 7194 руб. 00 коп., с учетом НДС, которые сложил в принесенный с собой пакет, с которым беспрепятственно покинул указанный магазин, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО10 понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 7194 руб. 00 коп. с учетом НДС, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. Он же, 02 января 2025 года, примерно 18 час. 55 мин., пришел в торговый зал магазина «<АДРЕС>», расположенного в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Самарская область, город <АДРЕС> «а», секция №219, где подошел к стеллажам с товаром, установленным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом тайно похитил, взял рукой с показательной витрины товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<АДРЕС>», а именно: - брюки GJN034708 джинс черный S/170, в количестве 2 шт., стоимостью 2199 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 4398 руб. 00 коп. с учетом НДС; - брюки GJN034708 джинс черный М/170, в количестве 1 шт. стоимостью 2199 руб. 00 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего общей стоимостью 2199 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 6597 руб. 00 коп., с учетом НДС, которые сложил в принесенный с собой пакет, с которым беспрепятственно покинул указанный магазин, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО10 понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества АО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 6597 руб. 00 коп. с учетом НДС, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений признал полностью по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им ранее на стадии предварительного расследования. Так, из показаний Гавриш <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, содержащихся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 112-113) следует, что 28.10.2024 года, в дневное время, точное время он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Он был трезвый, алкоголь не употреблял. На тот момент он нигде не работал, и нуждался в деньгах, поэтому решил пойти в магазин «<АДРЕС>» расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. Сызрани, для того чтобы что-нибудь украсть, а после продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. С собой он взял пакет с фольгой внутри для того чтобы сложить в данный пакет имущество. Он знал, что пакет с фольгой внутри имеет свойство отражателя при проходе через рамку детектора, установленное на входе, поэтому использовал именно этот пакет. 28.10.2024, находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он прошел в помещение магазина «<АДРЕС>», подошел к одной из стоек с уложенными вещами, а после дождавшись, что за ним никто не будет наблюдать, и не будет находится рядом, руками стал набирать со стойки вещи, а именно руками взял 5 джемперов. Вещи были со специальными магнитными устройствами. Он не помнит размеры и цвета данных вещей. Незаметно от продавцов и покупателей, он сложил данные вещи в пакет, который находился при нем, и спокойно направился к выходу, минуя кассу. При этом денег у него не было, и расплатиться за данный товар он не смог бы. Когда он выходил из магазина ему никто ничего вслед не кричал, и он вышел беспрепятственно. В это же время, то есть 28.10.2024 года, выйдя из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он направился на рынок, который расположен в непосредственной близости к торговому центру, где продал неизвестным ему людям указанные вещи. Сколько именно он получил от продажи данных вещей он не помнит, и пояснить не может. Кому именно он продал вещи, он не знает, так как они ему были не знакомы, он их не запомнил. Деньги от продажи вещей он потратил на свои личные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно кражу чужого, не принадлежащего ему имущества, а именно вещей, которые ему не принадлежат. Однако, его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Вину в краже чужого имущества, а именно вещей из магазина «<АДРЕС>» признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО10 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении хищения 28.10.2024 года в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме в размере 9395 рублей. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО10 его вина в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г. Сызрань<ДАТА> управляющей магазином. С ФИО10 она не знакома, узнала его только после происшествия. Кражу обнаружили, когда увидели пустые места в зале на демонстрационных столах. В основном были украдены футболки и джинсы. Стали просматривать камеры и сделали выборочную инвентаризацию товара. Кража выявляется путем сканирования вещей, и так устанавливается недостача. Охранников в магазине нет, только антикражные рамки. Пакет, в который подсудимый складывал вещи, был внутри выложен фольгой, поэтому антикражные ворота не сработали. Кражи повторялись неоднократно. Инвентаризация проводится два раза в месяц, а также при смене управляющего. ФИО10 были украдены джинсы, футболки, подростковые джемпера. Гавриш был одет в длинную черную куртку, на голове был капюшон, на левом рукаве эмблема. Исковые требования в размере 9395 рублей поддерживает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашались протоколы следственных действий, иные документы, которые в совокупности подтверждают виновность ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, в частности; - заявлением ФИО11 от 07.11.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, 28.10.2024 года. (т.1 л.д. 72); - приказом о проведении инвентаризации № 180/2810 от 28.10.2024 г. товарно-материальных ценностей в магазина АО «<АДРЕС>» (т.1 л.д. 73); -актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от 28.10.2024 г., согласно которого недостача товара составила 9395 рублей. (т.1 л.д. 74,75); - справкой о причиненном ущербе от 28.10.2024, согласной которой в результате хищения товарно-материальных ценностей АО «<АДРЕС>» причинен имущественный вред в размере 9395 руб. (т.1 л.д.77); - протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, 28.10.2024 года. В ходе ОМП изъят: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 28.10.2024. (т.1 л.д. 79-83); -протоколом осмотра предметов от 22.01.2025 г и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО10 был осмотрен: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 28.10.2024. В ходе осмотра подозреваемый ФИО10 пояснил, что мужчиной, который 28.10.2024 совершил хищение имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>» является он. (т.1 л.д. 128-133); Указанный диск с камер видеонаблюдения за 28.10.2024 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11, у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО10 ложные показания или оговорить с её стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Сумма причиненного материального ущерба собственнику имущества магазина АО «<АДРЕС>» в размере 9395 рублей с учетом НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни представителем потерпевшего, ни самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования, ни в суде. На основании вышеизложенного, вина ФИО10 в совершениивышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий <ФИО2> суд не усматривает. Оснований того, что подсудимый себя оговаривает, суд так же не усматривает.

Так, из показаний <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, содержащихся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 178-179) следует, что <ДАТА23>, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Он был трезвый, алкоголь не употреблял. На тот момент он нигде не работал, и он нуждался в деньгах, поэтому решил пойти в магазин «<АДРЕС>» расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, для того чтобы что-нибудь украсть, а после продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. С собой он вял пакет с фольгой внутри для того чтобы сложить в данный пакет имущество. Он знал, что пакет с фольгой внутри имеет свойство отражателя при проходе через рамку детектора, установленное на входе, поэтому использовал именно этот пакет. В указанный день, находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он прошел в помещение магазина «<АДРЕС>», подошел к одной из стоек с уложенными вещами, а после дождавшись, что за ним никто не будет наблюдать, и не будет находится рядом, руками стал набирать со стойки вещи, а именно взял 7 брюк и 6 фуфаек. Он не помнит размеры и цвета данных вещей. Незаметно от продавцов и покупателей, он сложил данные вещи в пакет, который находился при нем, и спокойно направился к выходу, минуя кассу. При этом денег у него не было, и расплатиться за данный товар он не смог бы. При этом когда он выходил из магазина его никто не видел, ему никто ничего вслед не кричал, и он вышел беспрепятственно. В это же время, то есть <ДАТА23>, выйдя из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он направился на рынок, который расположен в непосредственной близости к торговому центру, где продал неизвестным ему людям указанные вещи. Сколько именно он получил от продажи данных вещей, он сейчас не помнит, и пояснить не может. Деньги от продажи он потратил на свои личные нужды. Он понимал и осознавал, что он совершает преступление, а именно кражу чужого, не принадлежащего ему имущества, а именно вещей, которые ему не принадлежат. Однако, его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Вину в краже чужого имущества, а именно вещей из магазина «<АДРЕС>» признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый <ФИО2> их подтвердил, пояснил, что вину в совершении хищения <ДАТА23> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме в размере 24987 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым <ФИО2> его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>/b>., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС><ДАТА> управляющей магазином. С <ФИО2> она не знакома, узнала его только после происшествия. Кражу обнаружили когда увидели пустые места в зале на демонстрационных столах. В основном были украдены футболки и джинсы. Стали просматривать камеры и сделали выборочную инвентаризацию товара. Кража выявляется путем сканирования вещей, и так устанавливается недостача. Охранников в магазине нет, только антикражные рамки. Пакет, в который подсудимый складывал вещи был внутри выложен фольгой, поэтому антикражные ворота не сработали. Кражи повторялись неоднократно. Инвентаризация проводится два раза в месяц, а также при смене управляющего. <ФИО2> были украдены джинсы, футболки, подростковые джемпера. <ФИО2> был одет в длинную черную куртку, на голове был капюшон, на левом рукаве эмблема. Исковые требования в размере 24987 рублей поддерживает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашались протоколы следственных действий, иные документы, которые в совокупности подтверждают виновность <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии, в частности; - заявлением <ФИО5> от <ДАТА18>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, <ДАТА23>. (т.1 л.д. 138); -приказом о проведении инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА25> товарно-материальных ценностей в магазина АО «<АДРЕС>» (т.1 л.д. 139); -актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА25>, согласно которого недостача товара составила 24987 рублей (т.1 л.д. 140-141);

- справкой о причиненном ущербе от <ДАТА26>, согласной которой в результате хищения товарно-материальных ценностей АО «<АДРЕС>» причинен имущественный вред в размере 24987 руб. 00 коп. (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, <ДАТА16>. В ходе ОМП изъят: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА26>. (т.1 л.д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> и фото-таблица к нему, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО2> был осмотрен: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА26>. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО2> пояснил, что мужчиной, который <ДАТА26> совершил хищение имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>» был он. ( т.1 л.д.194-200);

Указанный диск с камер видеонаблюдения за <ДАТА26> г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>, у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении <ФИО2> ложные показания или оговорить с её стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Сумма причиненного материального ущерба собственнику имущества магазина АО «<АДРЕС>» в размере 24987 рублей с учетом НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни представителем потерпевшего ни самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования, ни в суде. На основании вышеизложенного, вина <ФИО2> в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, из показаний <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, содержащихся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-46) следует, что <ДАТА29>, примерно в 14 час. 00 мин., он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. На тот момент он не работал, и нуждался в деньгах, поэтому решил снова пойти в магазин «<АДРЕС>» расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, для того чтобы что-нибудь украсть, а после продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Ранее он уже приходил в данный магазин, и незаметно от продавцов совершал кражу товаров, поэтому он снова решил пойти в данный магазин. С собой он вял пакет с фольгой внутри для того чтобы сложить в данный пакет имущество, а также этот пакет с фольгой внутри имеет свойство отражателя при проходе через рамку детектора, установленное на входе. В указанный день, <ДАТА30> примерно в 15 час. 00 мин. находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он прошел в помещение магазина «<АДРЕС>», подошел к одной из стоек с уложенными вещами, а после дождавшись, что за ним никто не будет наблюдать, и не будет находится рядом, руками стал набирать со стойки вещи, а именно взял 6 джемперов. Он не помнит размеры и цвета данных вещей. Незаметно от продавцов и покупателей, он сложил данные вещи в пакет, который находился при нем, и спокойно направился к выходу, минуя кассу. При этом денег у него не было, и расплатиться за данный товар он не смог бы. Когда он выходил из магазина ему никто ничего вслед не кричал, и он вышел беспрепятственно. В это же время, то есть <ДАТА29> выйдя из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он направился на рынок, который расположен в непосредственной близости к торговому центру, где продал неизвестным ему людям указанные товары. Сколько именно он получил от продажи данных вещей он сейчас не помнит, и пояснить не может. Деньги от продажи он потратил на свои личные нужды. Пакет, в который он складывал вещи, он выкинул сразу же после этого, так как он пришел в негодное состояние. Пакет он выкинул в мусорный контейнер в районе ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый <ФИО2> их подтвердил, пояснил, что вину в совершении хищения <ДАТА29> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме в размере 7194 рублей.

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>/b>., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС><ДАТА> управляющей магазином. С <ФИО2> она не знакома, узнала его только после происшествия. Кражу обнаружили когда увидели пустые места в зале на демонстрационных столах. В основном были украдены футболки и джинсы. Стали просматривать камеры и сделали выборочную инвентаризацию товара. Кража выявляется путем сканирования вещей, и так устанавливается недостача. Охранников в магазине нет, только антикражные рамки. Пакет, в который подсудимый складывал вещи был внутри выложен фольгой, поэтому антикражные ворота не сработали. Кражи повторялись неоднократно. Инвентаризация проводится два раза в месяц, а также при смене управляющего. <ФИО2> были украдены джинсы, футболки, подростковые джемпера. <ФИО2> был одет в длинную черную куртку, на голове был капюшон, на левом рукаве эмблема. . Исковые требования в размере 7194 рублей поддерживает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашались протоколы следственных действий, иные документы, которые в совокупности подтверждают виновность <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии, в частности; - заявлением <ФИО5> от <ДАТА31>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, <ДАТА29>. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, <ДАТА29>. В ходе ОМП изъято: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА30> (т.1 л.д.6-8);

- приказом о проведении инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА33> товарно-материальных ценностей в магазина АО «<АДРЕС>» (т.1 л.д. 10);

- актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА33>, согласно которого недостача товара составила 7194 рублей ( т.1 л.д. 11-12);

- справкой о причиненном ущербе от <ДАТА30>, согласной которой в результате хищения товарно-материальных ценностей АО «<АДРЕС>» причинен имущественный вред в размере 7194 руб. 00 коп. (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО2> был осмотрен: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА30>. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО2> пояснил, что мужчиной, который <ДАТА30> совершил хищение имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>». (т.1 л.д.58-64)

Указанный диск с камер видеонаблюдения за <ДАТА30> г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>, у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении <ФИО2> ложные показания или оговорить с её стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Сумма причиненного материального ущерба собственнику имущества магазина АО «<АДРЕС>» в размере 7194 рублей с учетом НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни представителем потерпевшего ни самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования, ни в суде. На основании вышеизложенного, вина <ФИО2> в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, из показаний <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании, содержащихся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8-9) следует, что <ДАТА36>, примерно в 18 час. 00 мин., он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. На тот момент он не работал, и нуждался в деньгах, поэтому решил снова пойти в магазин «<АДРЕС>» расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, для того чтобы что-нибудь украсть, а после продать, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. Ранее он уже приходил в данный магазин, и незаметно от продавцов совершал кражу товаров, поэтому он снова решил пойти в данный магазин. С собой он взял пакет с фольгой внутри для того чтобы сложить в данный пакет имущество, а также этот пакет с фольгой внутри имеет свойство отражателя при проходе через рамку детектора, установленное на входе. Данный пакет он покупал заранее на рынке у неизвестного ему лица в районе ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В указанный день, <ДАТА37> примерно в 18 час. 30 мин. находясь в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он прошел в помещение магазина «<АДРЕС>», повернул слева от входа, подошел к столу с уложенными вещами, достал из под куртки пакет, и дождавшись, что за ним никто не будет наблюдать, руками стал набирать со стола вещи, а именно взял 3 пары брюк. Он не помнит размеры и цвета данных вещей. Незаметно от продавцов и покупателей, он сложил данные вещи в пакет, который находился при нем, и спокойно направился к выходу, минуя кассу. После того как он вышел из магазина он ускорил шаг, и направился к выходу из торгового центра. Когда он выходил из магазина ему никто ничего вслед не кричал, и он вышел беспрепятственно. Также когда он прошел рамки детектора, и находясь в общем коридоре торгового центра ему никто ничего не кричал и не говорил. В это же время, то есть <ДАТА36>, выйдя из ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он направился на рынок, который расположен в непосредственной близости к торговому центру «Орион», где продал незнакомой ему женщине за 700 руб. за шт. Деньги от продажи он потратил на свои личные нужды, а именно купил продукты. Пакет, в который он складывал вещи, он выкинул сразу же после этого, так как он пришел в негодное состояние. Пакет он выкинул в мусорный контейнер в районе ТЦ «Орион». Поясняет, что он понимал и осознавал, что он совершает преступление, а именно кражу чужого, не принадлежащего ему имущества, а именно вещей, которые ему не принадлежат. Однако, его это не останавливало, так как ему нужны были деньги. Вину в краже чужого имущества, а именно вещей из магазина «<АДРЕС>» признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый <ФИО2> их подтвердил, пояснил, что вину в совершении хищения <ДАТА36> в магазине «<АДРЕС>» по <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования в размере 6597 рублей признает в полном объеме.

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>/b>., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС><ДАТА> управляющей магазином. С <ФИО2> она не знакома, узнала его только после происшествия. Кражу обнаружили когда увидели пустые места в зале на демонстрационных столах. В основном были украдены футболки и джинсы. Стали просматривать камеры и сделали выборочную инвентаризацию товара. Кража выявляется путем сканирования вещей, и так устанавливается недостача. Охранников в магазине нет, только антикражные рамки. Пакет, в который подсудимый складывал вещи был внутри выложен фольгой, поэтому антикражные ворота не сработали. Кражи повторялись неоднократно. Инвентаризация проводится два раза в месяц, а также при смене управляющего. <ФИО2> были украдены джинсы, футболки, подростковые джемпера. <ФИО2> был одет в длинную черную куртку, на голове был капюшон, на левом рукаве эмблема. Исковые требования в размере 6597 рублей поддерживает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашались протоколы следственных действий, иные документы, которые в совокупности подтверждают виновность <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии, в частности; - заявлением <ФИО5> от <ДАТА38>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219, <ДАТА36>. (т.1 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА40> и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, секция 219. (т.1 л.д.207-212);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА41> и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрено помещение ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. В ходе ОМП изъято: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА37>. (т.1 л.д.217-228);

- приказом о проведении инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА43> товарно-материальных ценностей в магазина АО «<АДРЕС>» (т.1 л.д. 219);

- актом выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА43>, согласно которого недостача товара составила 6597 рублей ( т.1 л.д. 220);

- справкой о причиненном ущербе от <ДАТА44>, согласной которой в результате хищения товарно-материальных ценностей АО «<АДРЕС>» причинен имущественный вред в размере 6597 руб. 00 коп. (т.1 л.д.222);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>. и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО2> был осмотрен: CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА37> г. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО2> пояснил, что мужчиной, который <ДАТА37> г. совершил хищение имущества принадлежащего АО «<АДРЕС>». (т.2 л.д.10-15);

Указанный диск с камер видеонаблюдения за <ДАТА37> г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>, у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении <ФИО2> ложные показания или оговорить с её стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Сумма причиненного материального ущерба собственнику имущества магазина АО «<АДРЕС>» в размере 6597 рублей с учетом НДС нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни представителем потерпевшего ни самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования, ни в суде. На основании вышеизложенного, вина <ФИО2> в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что все доказательства последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого. Оснований подвергать сомнению достоверность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании у суда не имеется.

Подсудимый при совершении указанных деяний действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данных преступлений, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Определяя вид и меру наказания подсудимому <ФИО2> в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и предупреждение совершения им новых преступлений. Согласно данным характеризующим личность подсудимого, следует, что <ФИО2> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается с 2024 года в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, женат, официально трудоустроен, по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО2> суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившихся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самого подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний и состояние здоровья его сожительницы, которая также имеет ряд хронических заболеваний, оказание физической помощи отцу, инвалиду 2-й группы, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившихся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, постоянное место жительства и постоянное место работы, по предыдущему приговору отбывает наказание в виде исправительных работ и нарушений не допускает, полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением <ФИО2> после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания, и полагает назначить наказание <ФИО2> в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Суд также полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению им новых преступлений.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ <ФИО2> не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА47> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА48>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ ( ч.3 ст. 68 УК РФ).

Согласно абзаца 5 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч.3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что <ФИО2> совершены преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, личность <ФИО2>, также считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как цели наказания, в том числе исправление осужденного, без реального отбывания наказания достигнуты быть не могут.

Также, <ФИО2> осужден <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА49> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд считает исковые требования законными и обоснованными, и с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 2500 рублей, суд считает необходимым:

Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от <ДАТА30> г. удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 7194 рублей.

Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от <ДАТА17> г. удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 9395 рублей.

Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от <ДАТА26> г. удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 24987 рублей.

Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от <ДАТА37> г. удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с <ФИО2> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 4097 рублей.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, в связи с участием в уголовном деле защитника по назначению, подлежат возмещению за средств осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА17> г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА26> г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА30> г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА37> г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных 28.10.2024 г., 01.11.2024 г., 25.11.2024 г. (3 преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ), совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.11.2024 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гавриш <ФИО1> наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.11.2024 г., назначить Гавриш <ФИО1> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию за преступление, совершенному 02.01.2025 г., неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Гавриш <ФИО1> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое Гавриш <ФИО1> по приговору мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.11.2024 г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 28.10.2024; - CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 01.11.2024; - CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 25.11.2024; - CD-R диск с записью камеры видео наблюдения магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 02.01.2025; - CD-R диск с записью камеры видео наблюдения общего коридора ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 02.01.2025; - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от 25.11.2024 г. удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Гавриш <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 7194 рублей. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от 28.10.2024 г. удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Гавриш <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 9395 рублей. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от 01.11.2024 г. удовлетворить в полном объеме, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Гавриш <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 24987 рублей. Гражданский иск АО «<АДРЕС>» по эпизоду от 02.01.2025 г. удовлетворить частично, взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Гавриш <ФИО1> в пользу АО «<АДРЕС>» денежные средства в размере 4097 рублей. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, в связи с участием в уголовном деле защитника по назначению, подлежат возмещению за средств осужденного, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись ФИО4<ФИО6>