Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-44/2025

УИД 74MS0121-01-2025-002772-34

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Я...а В.Е.1,

защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый Дом «Перекресток» при следующих обстоятельствах.

19.05.2025 года около 09:35 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торгового стеллажа, то есть похитил товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток», а именно:

- 9 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью 289 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 2609 рублей 91 копейка, которые спрятал в находящуюся на нем одежду.

Впоследствии, удерживая похищенное имущество, он ФИО1 направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2609 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны. Защитник - адвокат Ермолаева И.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме. Представитель потерпевшего К...а Н.А.2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела особом порядке. Государственный обвинитель Я...н В.Е.1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К данным характеризующим личность ФИО1 мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья признает рецидив преступлений в форме простого рецидива, образованный по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 декабря 2019 года. Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, мировой судья приходит к выводу, что наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса по заявленному АО «Торговый Дом «Перекресток», гражданскому иску, мировой судья принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 11 января 2024 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 06 мая 2025, приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска лот 11 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Неполный день содержания под стражей зачесть как полный в пользу осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда. Исковые требования АО «Торговый Дом «Перекресток», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» ущерб причиненный преступлением в размере 2609,91 рублей. Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС> за 19 мая 2025 года, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья А.К. Уфимцева