2025-08-18 23:52:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 47MS0049-01-2025-000563-94 Дело № 1-8/2025-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 6 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 Ленинградской области Трофимова И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области, при помощнике судьи Лиманской М.В., с участием государственногообвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 12 января 2025 года в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 07 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Монетка №2652» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д.34А, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с товаром умышленно взял и похитил зерновой кофе «Эгоист Нуар» весом 1000 грамм в количестве двух упаковок розничной стоимостью 1 599 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую розничную сумму 3 199 рублей 98 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», который спрятал под куртку, надетую на него, после чего с указанным товаром прошел рассчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил и вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 3 199 рублей 98 копеек. Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 15 января 2025 года в период времени с 13 часов 04 минут по 13 часов 06 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Монетка №2652» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д.34А, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа с товаром умышленно взял и похитил зерновой кофе «Эгоист Нуар» весом 1000 грамм в количестве двух упаковок розничной стоимостью 1 599 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую розничную сумму 3 199 рублей 98 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», который спрятал под куртку, надетую на него, после чего с указанным товаром прошел рассчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил и вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 3 199 рублей 98 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой тяжести.

О наличии психических заболеваний ФИО2 не заявил, на учете у психиатра не состоит (л.д.103). Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у ФИО2 психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемой. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, выразивший свое мнение в телефонограмме от 06.05.2025г., с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, 105); однако согласно обзорной справке инспектора УУП 109 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.107), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.30-36); не трудоустроен; совершил преступления, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, что с учетом положения п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, однако, характеризует его отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один и которых является малолетним. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО2 причиненный потерпевшему ущерб не возмещен. Руководствуясь принципами индивидуализации уголовной ответственности и наказания, соизмеримости наказания, как личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного деяния, принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО2 штрафы по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 29.02.2016г. и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11.09.2023г. им не оплачены, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку данный принцип назначения наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При наличии неисполненных приговора мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 29.02.2016г., на основании которого ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и приговора мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 11.09.2023г., на основании которого ФИО2 назначен штраф в размере 30 000 рублей, суд считает, что наказания по указанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению. Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Монетка 2652» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д.34А от 12.01.2025г. и 15.01.2025г. на двух DVD-R дисках; приходная накладная №3026837122 от 11.01.2025г. на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении при уголовном деле. В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат ФИО3, которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 4 094 рублей постановлением от 16.02.2025 года (л.д.154). На основании ст.131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 12.01.2025г.) в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.01.2025г.) в виде обязательныхработ сроком 140 (сто сорок) часов; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с камер наблюдения из магазина «Монетка 2652» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, гп. Мга, ул. Железнодорожная, д.34А от 12.01.2025г. и 15.01.2025г. на двух DVD-R дисках; приходную накладную №3026837122 от 11.01.2025г. на двух листах - хранить в материалах уголовного дела. Приговор мирового судьи судебного участка № 210 Санкт-Петербурга от 29.02.2016г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и приговор мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области от 11.09.2023г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно. Денежные средства в размере 4 094 рубля, выплаченные защитнику адвокату ФИО3 из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых подсудимого освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.С. Трофимова