Решение по гражданскому делу
Дело №2-1640/2025/5
УИД 07МS0022-01-2024-005167-46
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Белгород
Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Н.В.Баблоян, при помощнике ФИО3, в отсутствие истца и его представителя, в отсутствие <ФИО1>, с участием ответчика <ФИО2> (после перерыва не явилась) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экологистика» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Экологистика» обратилось с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 г.г. в размере 18604,94 руб., из них: 16913,24 руб. - основной долга, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме 1691,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчик является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: <АДРЕС>. На момент подачи иска в суд за ответчиком, согласно лиц, зарегистрированных по спорному адресу, числится задолженность в сумме 18604,94 руб., из них: 16913,24 руб. - основной долг, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме 1691,70 руб. Исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР 23.12.2024. В ходе рассмотрения дела определением суда от 3.03.2025 в качестве соответчика привлечена <ФИО2> Основанием явилось установление судом долевого правообладания спорным объектом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, а именно: ответчику <ФИО1> 1/3 доли, <ФИО2> - 2/3 доли жилого помещения, расположенному по вышеуказанному адресу. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей установлено, что <ФИО1> зарегистрированным по КБР не значится, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат <ФИО4> (ордер от 21.02.2025 №07316)(л.д.40), адрес регистрации второго ответчика - <ФИО2> - <АДРЕС>. Определением мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР от 25.03.2025 дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода. Споры о подсудности между судами не допускаются, определением суда от 14.05.2025 дело принято к производству мирового судьи. В судебное заседание, назначенное на 21.07.2025 истец и его представитель явку не обеспечили, посредством телефонограммы представитель истца уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание ввиду удаленности, исковые требования поддерживает в полном объеме в части взыскания с ответчиков задолженности, согласно их долям на жилое помещение, собственниками которого они являются - <АДРЕС>. Адвокат <ФИО4> будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. В судебное заседание 21.07.2025 явилась ответчик <ФИО2>, процессуальных ходатайств не предъявляла, просила суд приобщить к материалам дела решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.10.2018 в соответствии с которым <ФИО1> признан умершим, не является ей родственником, она 1/3 наследства фактически не принимала и наследовала, ей принадлежит 2/3 доли спорного жилого помещения, от уплаты задолженности не отказывается, но только в части своей собственной доли, просит суд о применении срока исковой давности. Также сообщила суду, что <ФИО5> не может быть признан судом поверенным, поскольку ответчик, чьи интересы он защищает, признан умершим. Просила суд обратить внимание на то, что в спорном жилом помещении давно никто не проживает, однако, согласно л.д.6 или 8 (не помнит точно) указаны какие то прописанные и проживающие 5 человек еще и по договору найма, планирует обратиться в орган Прокуратуры, считает, что у нее должен быть свой лицевой счет. Полностью поддержала поданные ею ранее возражения на исковое заявление (л.д.67-72). Судом документы приобщены к материалам дела с учетом мнения сторон. Судом в порядке ст. 157 ГПК РФ с учетом мнения ответчика и изучения представленных документов объявлялся перерыв до 22.07.2025, судебное заседание объявлялось прерванным, после перерыва заседание продолжено 22.07.2025 в 10 час. 30 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле. От ответчика <ФИО2> потупило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на изложенных ранее доводах настаивает. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Судом дополнительные доказательства приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Суд определил, дать оценку представленным доказательствам при разрешении спора по существу. Дело, с учетом мнения сторон, рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Мировой судья, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 28 апреля 2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и ООО "Экологистика", выбранным по результатам конкурсного отбора в качестве регионального оператора по обращению с ТКО, подписаны соглашения, в соответствии с которыми с 01.01.2019 в течение 8 лет региональный оператор будет осуществлять свою деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по всей территории Кабардино-Балкарской Республики. Согласно п. 4 и п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Правила обращения с ТКО, вместе с порядком заключения и типовой формой Договора, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641". В соответствии с п. 8.17 Постановления Правительства Российской Федерации "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещал потенциальных потребителей о необходимости заключения договора, в соответствии с Федеральным законом №89 "Об отходах производства и потребления", на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор, в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения, размещал в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адресованное потребителям предложение и образец по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель, в течении 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направил региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, на условиях типового договора, и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях исполнения своих обязательств ООО "Экологистика", в указанные законодательством сроки, разместило всю необходимую информацию на своем сайте и в официальных печатных изданиях КБР, (официальная Кабардино-Балкария №43 от 9.11.2018). Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Кроме того, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона и иных нормативных актов. В соответствии с постановлением Правительства КБР от 29.12.2017 №245-ПП, Кабардино-Балкарская Республика поделена на три зоны деятельности регионального оператора, Прохладненский район КБР входит в 2 зону деятельности регионального оператора. Приказом Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики от 5.10.2018 №79-П были утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории КБР. Приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора 6.10.2023 КБР №154 внесены изменения в приказ №79-П «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории КБР». Приказом Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от 20.12.2018 №94 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. На 01.01.2019 тариф на услугу по обращению с ТКО для 2 зоны деятельности регионального оператора. Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 20.12.2019 г. № 104 (в дальнейшем в редакции Приказов от 17.12.2020 № 65, от 16.12.2021 № 222) установлен единый предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ограниченной ответственностью Экологистика» на 2020-2022 годы. Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 17.11.2022г. № 216 (в дальнейшем в редакции приказа от 19 декабря 2023года №193) установлен единый предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ограниченной ответственностью «Экологистика» с 01.12.2022 ю 31.12.2025 годы, приказ Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 20 декабря 2019года № 104 признан утратившим силу с 01.12.2022 ода. Согласно вышеуказанным приказам, начисление на одного человека, проживающего составил:
Тарифы
Наименование
Год
1. зона
2. зона
3. зона
Частный сектор
2019 (1 полугодие)
72,92
79,54
80,97
2019 (2 полугодие)
72,13
79,29
80,48
2020
64,42
68.36
71,74
2021
61,52
66,33
68,52
2022 (1 полугодие)
61,52
66,33
68,52
2022 (с июля по ноябрь)
65,84
68,22
70,41
с 12.2022 по 12.2023
71,92
74,41
74,96
с 01.01.2024-30.06.2024
71,92
74,41
74,96
с 01.07.2024-31.12.2024
84,74
87,80
88,24
мкд
2019(1 полугодие)
68,77
75,02
76,37
2019 (2 полугодие)
68,03
74,79
75,92
2020
60,76
64,48
67,67
2021
55,98
60,35
62,35
2022 (1 полугодие)
55,98
60,35
62,35
2022 (с июля по ноябрь)
59,92
62,08
64,07
с 12.2022 по 12.2023
65,45
67,71
68,21
с 01.01.202.4-30.06.2024
65,45
67,71
68,21
с 01.07.2024-31.12.2024
77,11
79,89
80,30
Из представленных материалов следует, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <ФИО1> является собственником 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2> является собственником 2/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>. С расчетом прописанных по данному адресу лиц, за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 начисление составило сумму в размере 18604,94 рублей, включая пени. Ранее истец обращался за взысканием с ответчика <ФИО1> задолженности в суд, подав заявление о выдаче судебного приказа который был отменен 13.11.2023 определением мирового судьи судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР. С момента отмены судебного приказа ответчик <ФИО1> не обращался в течении 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений в региональный оператор об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении по вышеуказанному адресу. Лицевой счет №<***>. Сведений об обращении к <ФИО2> суду не представлено.
Полагая, что поскольку услуга по вывозу ТБО ООО "Экологистика" ответчикам предоставлялась, она должна быть оплачена, однако на момент обращения в суд обязательства ответчиками не исполнены, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском. Ознакомившись с представленными документами, исследовав их в совокупности с представленными доказательствами и доводами ответчика <ФИО2>, ответчиком контррасчет суду не представлен, ответчик признает задолженность в части принадлежащей ей доли, но с применением срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, прихожу к выводу о применении к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Федеральный закон от 24.06.1998 г.№89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ООО "Экологистика" на основании заключенного публичного договора оказывало ответчикам (обратного в материалы дела не представлено) в спорный период фактические услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчики обязанность по их оплате не исполняли надлежащим образом, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, однако принимая во внимание следующее. Судом установлено и подтверждено документально, что ответчику <ФИО1> на праве собственности принадлежит 1/3 доли спорного жилого помещения в КБР. Однако также установлено, что Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16.10.2018 дело <НОМЕР>/2018 <ФИО1> признан умершим, согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты (федеральной, КБР) наследственные дела не открывались, сведений о признании вымороченным имущества не имеется, с момента смерти <ФИО1> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию не обращались, сведений о фактическом принятии имущества также не имеется. Таким образом, заявитель предъявил требования к умершему <ФИО1>, признанного таковым на основании судебного акта еще 16.10.2018. Процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность <ФИО1> прекратилась в связи со смертью еще до обращения в суд. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Несмотря на то, что правоотношения допускают правопреемство, сведения о наследниках умершего отсутствуют, в связи с чем дело подлежит прекращению в части требований обращенных к <ФИО1> Требования, предъявленные к <ФИО2> подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Вопреки доводам ответчика об отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с ТКО, и того обстоятельства, что там, а именно по спорному адресу никто не проживает, но с учетом признания наличия задолженности с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный объект, суд приходит к выводу о том, что данный факт не исключает обязанность собственника жилого дома производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно приведенным правовым нормам договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Встречный иск ответчиком не заявлен, договор незаключенным или недействительным судом не признан. Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку непроживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 88-27499/2023.
Однако ответчиком <ФИО2> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при изучении которого, суд находит его обоснованным. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). До обращения в суд в порядке искового производства истец предпринимал меры ко взысканию задолженности в порядке приказного производства, что должно учитываться при применении срока исковой давности. Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности было подано истцом в суд 19.12.2024, при этом ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 20.10.2023 и был отменен 13.11.2023. Учитывая, что с момента вынесения судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не тек (судебная защита), исковое заявление подано в пределах 6 месячного срока, то, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен, задолженность необходимо исчислять с ноября 2021 по декабрь 2022, согласно произведенным судом расчетам, учитывая 2/3 доли принадлежащих <ФИО2> ко взысканию с ответчика подлежит 2932,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 1691,70 руб. Однако, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, в части требований предъявленных к ответчику <ФИО2> (в отношении <ФИО1> производство прекращено) снизив неустойку до 100 руб. исходя из следующего. В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О). Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Решая вопрос о размере неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая материальное и семейное положение ответчика (состояние здоровья), прихожу к выводу о необходимости ее снижения до 100 руб. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-23048/2023; пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, обязанности по несению которых, распределяются между сторонами по определенным правилам, с учетом, в том числе результата рассмотрения гражданского дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований. Однако судом установлено, что истцом ранее была уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 2.12.2021 №7298 на сумму 250,28 руб., от 4.12.2024 №23148 на сумму 3625 руб., а всего на сумму 3875,28 руб. о зачете которой ходатайствовал истец при подаче иска в суд. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом ее оплаты в федеральный бюджет на сумму 3875,28 руб. (минимальный размер государственной пошлины при подаче иска мировому судье в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.), с учетом установленных обстоятельств и отсутствия полной оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, с истца в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 124,72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Экологистика» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов, удовлетворить частично, в части требований к <ФИО1> прекратив производство по делу. Производство по требованию о взыскании с <ФИО1> (<ДАТА45> рождения, СНИЛС <***>) в пользу ООО «Экологистика» (ИНН <НОМЕР>) задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, пени, судебных расходов прекратить, как предъявленное к умершему. Взыскать с <ФИО2> (<ДАТА46> рождения, паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Экологистика» (ИНН <НОМЕР>) задолженность в сумме 2932,57 руб. за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2021 по декабрь 2022, применив срок исковой давности с учетом, принадлежащей ей 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пени в сумме 100 руб., с учетом применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875,28 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Экологистика» (ИНН <НОМЕР>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124,72 руб. (УИН 0316373322072025121252577). Стороны, участвовавшие в судебном заседании, в течение трех дней после оглашения резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней с момента оглашения резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения изготавливается в течение десяти дней со дня поступления заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года в связи с подачей <ФИО2> заявления о составлении мотивированного решения.
Мировой судья <ФИО6>