Дело № 1-5/2023 УИД 73MS0047-01-2023-001054-82

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 24 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Кручининой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

подсудимого ФИО4 ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карсунского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Ибраевой С.А., представившей удостоверение № 209 и ордер № 25 от 07 июня 2023 года, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО1,

дата, судимого: - 10 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (Три) года; - 05 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 февраля 2016 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

- 25 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05 мая2016 года в виде штрафа 108 999 руб. 53 коп., окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год и штрафа в размере 108 999 (Сто восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 53 коп. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 24 августа 2023 года составляет 10 месяцев 3 дня, неотбытая часть наказания в виде штрафа на 24 августа 2023 года составляет 99 999 руб. 53 коп., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО4 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома номер, на почве личных неприязненных отношений, возникших к находящимся там же ФИО2 и ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки топор, высказав при этом в их адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я Вас убью, покрашу на мелкие кусочки!» После чего, с целью придания своим словам устрашающий характер и для более эффективного восприятия высказанной им угрозы убийством, замахнувшись топором, направился в сторону ФИО2 и ФИО3, которые с учетом сложившейся ситуации угрозу восприняли как реально осуществимую. Добившись поставленной цели, ФИО9 прекратил свои преступные действия по отношению к ФИО2 и ФИО3

Характер противоправных действий ФИО9, его агрессивность, бурное проявление злобы, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также демонстрация топора и направление его в сторону потерпевших, позволили ФИО2 и ФИО3 воспринять, высказанную в отношении них угрозу убийством, как реально осуществимую.

Таким образом, ФИО9 совершил С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись процессуальным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО9, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 07 июня 2023 года (л.д. 53-56), а также обвиняемого от 11 июля 2023 года (л.д. 90-91), исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 12 апреля 2023 года он вместе с сожительницей находился дома. Около 14 часов 50 минут он стал вызывать работников скорой медицинской помощи, так как сожительнице стало плохо, у нее болел низ живота. После этого он ушел в комнату, где лег на диван и стал смотреть телевизор. Через некоторое время подъехала машина скорой медицинской помощи. Сожительница пошла открывать им дверь, а он остался лежать на диване. Затем в дом зашли медицинские работники - молодой человек и женщина, которые ранее ему не были знакомы. Медицинские работники прошли в комнату и стали осматривать его сожительницу. Он в это время встал и ушел в другую комнату. Достал из морозилки фарш и пошел в чулан нарубить его, чтобы приготовить еды для собаки. В чулане он стал рубить фарш топором. Затем услышал, что медицинские работники стали говорить его сожительнице, чтобы она собиралась ехать в больницу. Он тем временем вышел из чулана и зашел в комнату, топор он держал на весу и стал спрашивать, нужно ли собирать какие-либо вещи. Медицинские работники ему ответили, что пока никаких вещей не надо, они отвезут ФИО5 только на обследование. Затем к нему подошла его сожительница, забрала у него топор и положила его на место в чулан. После этого они собрались и вышли из дома, он их проводил, и в этот момент подъехал участковый полиции, а медицинские работники вместе с сожительницей уехали в больницу. Участковый стал его спрашивать, зачем он озорует и бегает с топором. На что тот ответил ему, что топора у него нет, никого он не гоняет и не озорует. После этого он ушел домой. Медицинским работникам он не угрожал, топором не намахивался.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вышеуказанные показания подтвердил полностью.

На очной ставке с потерпевшим ФИО6, ФИО9 также подтвердил данные им ранее показания (л.д. 69-72).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 12 апреля 2023 года, около 14 часов 50 минут поступил вызов на номер 112 по адресу: адрес где требовалась медицинская помощь гражданке ФИО7 с острой болью в области живота. Звонил мужчина. Перед выездом фельдшер ФИО3 позвонила в полицию и попросила приехать по адресу вызова, так как мужчина по телефону нецензурно выражался. После чего он вместе с фельдшером ФИО3 и водителем ФИО8 выехали на указанный выше адрес. Около 15 часов 00 минут подъехали к дому по вызову. Дверь открыла ФИО7 и пригласила пройти внутрь дома. Они прошли на кухню, так как нужно было произвести осмотр больной. Затем они прошли в зал, где увидели, что справа на кровати лежал ФИО9, ФИО7 легла на диван слева. Затем они совместно с фельдшером ФИО3 начали осмотр больной, в это время проснулся ФИО9, который стал выгонять их из дома, при этом нецензурно выражался. Они не обращали внимание на его высказывания, чтобы не провоцировать ФИО9, после чего последний вышел из комнаты и сказал, что сейчас будет по-другому с ними разговаривать. Какое-то время ФИО9 не было, они продолжали осматривать ФИО7 Затем в комнату зашел ФИО9 с топором в руке, нецензурно выражаясь, замахнулся на них топором. Медицинские работники попросили ФИО7 посодействовать и успокоить своего сожителя. Последняя подошла к ФИО11 и попыталась забрать у него топор. После нескольких попыток ФИО7 забрала топор у ФИО9 Фельдшер ФИО3 вышла из дома первая. Затем все вышли из дома, ФИО7 шла впереди, ФИО4 С..В. шел последним. Выйдя из дома, они увидели, что подъехали сотрудники полиции. ФИО7 госпитализировали в больницу. После того, как у ФИО9 забрали топор, он вел себя спокойно, не угрожал и не оскорблял медицинских работников. Угрозу ФИО9 они восприняли как реально осуществимую и испугались, так как в его руках был топор. Сотрудникам полиции медицинские работники пояснили, что произошло в доме.

Из частично оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, следует, что после конфликта все вышли из дома и медицинские работники стали звонить в полицию. ФИО9 также выбежал на улицу и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью.

Аналогичные показания по обстоятельствам угрозы убийством в свой адрес и адрес ФИО3 давал потерпевший ФИО2 на очной ставке с ФИО9 (л.д. 69-72), изобличив тем самым ФИО9 в совершенном им преступлении.

На очной ставке со свидетелем ФИО7, ФИО2 свои показания по обстоятельствам угрозы убийством в адрес него и ФИО3 подтвердил (л.д. 82-83).

Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что 12 апреля 2023 года, около 14 часов 50 минут поступил вызов на номер 112 по адресу: адрес, где требовалась медицинская помощь гр. ФИО7 с острой болью в области живота. Звонил мужчина, который при разговоре использовал нецензурные слова. Перед выездом она позвонила в полицию и попросила приехать по адресу вызова, чтобы избежать конфликтной ситуации. После чего она вместе с фельдшером ФИО6 и водителем ФИО8 выехали на указанный выше адрес. Подъехав к дому, он оказался закрытым. Они постучались в дом. Спустя непродолжительное время к ним вышла сама ФИО7 и пригласила пройти внутрь дома. Зайдя в дом, они прошли в помещение кухни дома. ФИО7 стала жаловаться на усиливающую боль в области живота. Необходимо было провести осмотр больной. После чего с разрешения ФИО7 они прошли в помещение передней комнаты дома. Пройдя в помещение передней комнаты дома, ФИО7 легла на диван с целью ее осмотра. Когда они зашли в помещение передней комнаты, то заметили, что на кровати лежит ФИО9, который на тот момент спал. После чего ее напарник ФИО2 стал осматривать ФИО7, а она в это время находилась рядом. По времени было около 15 часов 00 минут. ФИО7 была в состоянии алкогольного опьянения. В процессе выполнения непосредственной своей работы (осмотра и оказания первой медицинской помощи), проснулся ФИО9, который стал вести себя агрессивно по отношению к ним. Стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и говорить о том, каким образом они зашли в дом, и кто им разрешил здесь находиться. На что они спокойно объяснили ФИО9, что поступил вызов, и они осматривают его сожительницу и попросили его успокоиться. В ответ на это ФИО9 со словами: «Сейчас я вас убью», вышел из комнаты. Они не придали его словам значения, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжили выполнять свою работу. Спустя некоторое время в комнату зашел ФИО9, в руках у которого находился топор. Последний высказал в их адрес слова угрозы убийством: «Я вас убью, покрошу на мелкие кусочки», при этом подняв топор, направился в их сторону. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как слова угрозы убийством, высказанные в их адрес ФИО9 она восприняла как реально осуществимые, поскольку ФИО9 был в отношении них агрессивно настроен. Она стала говорить ФИО7, чтобы последняя успокоила своего сожителя. На что ФИО7 подбежала к ФИО9 и стала говорить о том, что он делает, при этом отобрала у него топор и вынесла его из комнаты, но куда именно положила, она не видела. После этого она вышла из дома и стала звонить в полицию. ФИО9 также выбежал на улицу и продолжал вести себя агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. ФИО7 тоже находилась на улице, они ее забрали и госпитализировали в ГУЗ «ФИО12 имени врача ФИО13» для осмотра. Никогда в жизни с такой ситуацией при исполнении своих служебных обязанностей она не сталкивалась.

Суд придает доказательственное значение показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 в части их отношения к угрозам убийством, высказываемых в их адрес со стороны ФИО9, данными ими в ходе следствия, поскольку они являются последовательными, допустимыми, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 12 апреля 2023 года, по времени около обеда, точно он не помнит, поступил вызов по адресу: адрес номер дома точно не помнит, где требовалась медицинская помощь женщине. После чего он совместно с фельдшерами ФИО6 и ФИО3 выехали на указанный выше адрес. Фельдшеры зашли в дом, а он оставался в автомобиле скорой медицинской помощи, слушал музыку. Медицинские работники находились в доме на протяжении 15-20 минут. После чего первой из дома вышла фельдшер ФИО3 Она была взволнована. Через некоторое время на улицу вышли ФИО2, ФИО7 и ФИО9 Затем подъехали сотрудники полиции. ФИО7 они госпитализировали в больницу для осмотра. Также добавил, что когда из дома вышла фельдшер ФИО3, то лицо у нее было заплаканное, а ФИО9 агрессивно себя вел, что-то доказывал, несколько раз падал. По приезду сотрудников полиции он слышал, как ФИО3 говорила о том, что ФИО9 угрожал им топором. Больше он ничего не слышал.

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что 12 апреля 2023 года, около 14 часов 50 минут поступил вызов по адресу: адрес д.11, где требовалась медицинская помощь гражданке ФИО7 с подозрением на острый аппендицит. После чего он совместно с фельдшерами ФИО6 и ФИО3 выехали на указанный выше адрес. Подъехав к дому, он оказался закрытым. Фельдшеры постучались в дом, и спустя непродолжительное время к ним вышла женщина, как оказалась эта была гр. ФИО5, которой требовалась медицинская помощь. Он оставался в автомобиле скорой медицинской помощи и дожидался фельдшеров. Фельдшеры в доме находились на протяжении 10-15 минут, после чего вышли из дома. Также на улицу вышли сама ФИО7 и парень, как в последствие оказалось, это был ФИО9 ФИО7 они госпитализировали в больницу для осмотра. Также добавил, что когда из дома вышла фельдшер ФИО3, то лицо у нее было заплаканное, а ФИО9 очень агрессивно себя вел. По приезду сотрудников полиции он слышал, как ФИО3 говорила о том, что ФИО9 при помощи топора угрожал убийством. Больше он ничего не слышал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 12 апреля 2023 года она вместе с сожителем ФИО9 находилась дома. С утра у нее стал болеть низ живота. Она боль терпела до обеда, после обеда около 14 часов 50 минут ее сожитель ФИО9 вызвал скорую помощь. Долго никто не приезжал, и ФИО9 позвонил еще раз. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и она открыла им дверь, они прошли в дом. Приехали мужчина и женщина. Она им жаловалась на боли в области живота, и они попросили ее пройти в комнату, прилечь на диван для того, чтобы осмотреть. Они прошли в комнату, она легла на кровать, и фельдшер-мужчина стал ее осматривать, потом ей сделали укол, но боль не прошла. Ей предложили ехать в больницу для осмотра и взять с собой документы. Когда ее осматривали, ФИО9 вышел в другую комнату. Он пошел рубить фарш. Когда ей предложили ехать в больницу, ФИО9 заглянул в комнату и спросил, нужно ей собрать какие-то вещи с собой, на что медицинские работники ответили, что нет, этого делать не нужно, так как ее только осмотрят. В руках у ФИО9 был топор, которым он рубил фарш для собаки. В комнату он не заходил, выглянул из-за угла, в правой руке у него был топор. Никакой агрессии со стороны ФИО9 в адрес медицинских работников не было. ФИО9 находился в состоянии слабого алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, из-за того, что защищал её. В настоящее время она не проживает с ФИО9 более месяца. Помещение, в котором проживает ФИО9, она хорошо знает, так как ранее проживала совместно с ним. В доме две нежилые комнаты, задняя и передняя комнаты. Когда в переднюю комнату заглянул ФИО9 с топором в руках, у фельдшеров был испуганный и удивленный вид. Она услышала, что кто-то из них позвонил участковому Николаю, и она встала, подошла к ФИО9, забрала у него топор, так как по реакции медицинских работников было видно, что они испугались. Она забрала топор у ФИО9 и убрала его в другую комнату. Они собрались и все вместе вышли к машине скорой помощи, чтобы поехать в больницу. Возле дома стояла машина сотрудников полиции, кто их вызвал, она не знает. Когда ехала в машине скорой помощи, она ни с кем не разговаривала, так как у нее были сильные боли. Мужчина - фельдшер сидел на переднем сиденье в машине, а женщина сидела с ней в салоне. ФИО9 медицинским работникам не угрожал, топором на них не намахивался, нецензурную брань в разговоре не использовал.

На очной ставке с потерпевшим ФИО6, ФИО7 подтвердила данные ранее показания (л.д. 82-83).

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого нашли свое объективное отражение в письменных материалах дела.

Из заявления потерпевшего ФИО2 от 13 апреля 2023 года (л.д. 17) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который при помощи топора угрожал физической расправой в отношении него и фельдшера ФИО3. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО9 был в агрессивном состоянии, и ФИО2 опасался за свою жизнь и за жизнь ФИО3

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Карсунский» ФИО10 следует, что в его производстве находится проверочный материал, зарегистрированный в КУСП № 1225 от 12 апреля 2023 года по факту сообщения ФИО3 - фельдшера скорой медицинской помощи о том, что пациент по адресу: адрес ведет себя неадекватно. Также в его производстве находится материал проверки КУСП № 1235 от 13 апреля 2023 года по аналогичному сообщению.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему от 13 апреля 2023 года (л.д. 19-21) следует, что местом совершения преступления является участок местности, на котором расположен жилой дом номер, в котором ФИО9 совершил преступление в отношении ФИО2 и ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрации к нему от 13 июня 2023 года (л.д. 63-68) следует, что при осмотре двора дома номер был изъят топор.

Согласно протоколу осмотра предметов и фотоиллюстрации к нему от 28 июня 2023 года (л.д. 73-76) был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства топор.

Мировым судьей установлено, что оснований для оговора ФИО9 со стороны свидетеля обвинения и потерпевшими не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны указанного свидетеля и потерпевших при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы мирового судьи о виновности ФИО9, мировым судьей не установлено.

К показаниям свидетеля стороны защиты ФИО7 мировой судья относиться критически, так как они противоречат показаниям потерпевших, даны со стремлением оказать содействие ФИО9, являющегося ранее её сожителем, во избежание уголовной ответственности за содеянное, при этом её показания никакими иными доказательствами не подтверждены.

Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО9 в совершении вышеописанного преступления.

Судом установлено, что ФИО9, находясь в доме номер, расположенном по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, на почве личных неприязненных отношений, возникших к находящимся там же ФИО2 и ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, взял в руки топор, высказывав при этом в их адрес слова угрозы убийством, замахнувшись топором, направился в сторону ФИО2 и ФИО3, которые угрозу восприняли как реально осуществимую.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для оправдания подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности суд не находит. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО14 на протяжении длительного времени проживания на территории Карсунского района зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. В администрацию МО «Карсунский район» Ульяновской области жалоб и заявлений от жителей поселка на ФИО9 не поступало. Приводы в ОВД имеет, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 102, 105). Ранее судим 10 февраля 2016 года, 05 мая 2016 года, 25 мая 2023 года, судимости не погашены (л.д. 94-95, л.д. 111-126). Согласно сведениям, представленным ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО13» от 24 мая 2023 года на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 97). С 28 июня 2023 года состоит на учете ФИО15 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 мая 2023 года (л.д. 129). По сведениям ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области на имя ФИО9 имеются два исполнительных производства (л.д. 109). Согласно справке Военного комиссариата Сурского и Карсунского районов Ульяновской области от 25 мая 2023 года проходил военную службу по призыву с 13 мая 2006 года по 03 июля 2007 года (л.д. 107).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО9 учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное ФИО9 деяние является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность и материальное положение виновного, мировой судья полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения иных видов наказания, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мировой судья также учитывает, что настоящее преступление ФИО9 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 мая 2023 года. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерациинаказание назначается по правилам ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (в ред. 18.12.2018 г.) N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

С учетом этого, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО9 оказывалась юридическая помощь адвокатом Ибраевой С.А., участвовавшей по назначению органа предварительного расследования. За счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в размере 6 240 руб. 00 коп. (л.д. 141).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника не поступало, отводы адвокату не заявлялись. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО9 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, и возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязать ФИО9 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, и возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и штрафа в размере 99 999 (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 53 коп.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по данному приговору, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 25 мая 2023 года в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) месяц 27 (Двадцать семь) дней.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования, в размере 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Леонченко