Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило в суд <ДАТА1>

<НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> - мировой судья 5 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого ФИО12, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> осужденного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего <ФИО6> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в 20-22 час., <ФИО5>, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где также находился несовершеннолетний <ФИО6> В тоже время в том же месте между <ФИО5> и несовершеннолетним <ФИО6> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес несовершеннолетнего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, достал из кармана куртки, надетой на нем, предмет внешне похожий на нож и, удерживая его в руке в качестве орудия, высказал в адрес несовершеннолетнего <ФИО6> угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, я тебя зарежу», создавая своими действиями реальную угрозу для жизни и здоровья последнего. Несовершеннолетний <ФИО6>, реально опасаясь за свою жизнь, осознавая, что <ФИО5> приведет высказанные им угрозы в исполнение прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, с целью скрыться.

Угрозу убийством в свой адрес несовершеннолетний <ФИО6> воспринимал, как реальную и действительную, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, <ФИО5> был агрессивно настроен и в руке удерживал предмет в виде ножа в качестве орудия.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.86-89) установлено, что вину в том, что высказывал слова угрозы убийством <ФИО6> имевшее место быть <ДАТА10> находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу ул. <АДРЕС> он признает полностью в содеянном раскаивается. Дополняет, что нож которым он угрожал <ФИО6>, выкинул на улице, куда не помнит.

После оглашения показаний, подсудимый <ФИО5> каких-либо замечаний и дополнений не высказал.

Суд, выслушав позицию подсудимого <ФИО5> по предъявленному обвинению, допросив в судебном заседании потерпевшего <ФИО6>, огласив его показания данные в ходе дознания, а также огласив в связи с неявкой с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей <ФИО7>. <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину <ФИО5> в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО6>, данными им в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.68-70), из которых следует, что <ДАТА10> он со своим другом <ФИО11> Максимом, зашел в магазин на ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подходя к магазину он заметил, что в этот же магазин зашел его бывший сосед <ФИО5> <ФИО14>, ранее они жили на одной лестничной площадке, в одном тамбуре.

Зайдя в магазин, сразу возле кассовой зоны, на кассе был продавец, помнит что его зовут Максим, на противоположной стороне стоял <ФИО5> <ФИО14>, он стоял на выходе из магазина (рассчитывался за товар), и при них из кармана куртки достал нож. Нож он сильно не разглядел, так как испугался.

<ФИО5> <ФИО14> достав нож из кармана, сразу стал проявлять агрессию в его сторону, стал кричать «Я тебя убью, я тебя зарежу!», и пытался кинуться на него через кассовую зону (где стоял кассовый аппарат). <ФИО5> делал телодвижения своим телом в его сторону (как выпады, наклонялся в его сторону). Он сильно испугался, так как знал, что <ФИО5> <ФИО14> ведет себя не адекватно, агрессивный, мог кинуть в него нож или подбежать с ножом к нему и осуществить свою угрозу. Он сразу же стал говорить сотрудникам магазина «Смотрите у него нож! Вызывайте полицию», а сам попытался уйти вглубь магазина, чтобы <ФИО5> не побежал за ним и не причинил ему увечья ножом. Сам стал вызывать полицию, он дозвонился до полиции, ему сказали, что скоро будут.

В какой-то момент он увидел, что <ФИО5> не идет за ним и вместе с <ФИО11> Максимом они вышли на улицу. Максим направился в сторону дома, и он так же пошел домой.

На следующий день <ФИО5> <ФИО14>, когда он находился дома, то очень сильно стучался в входные двери, но он ему не открывал, так как опасался за свою жизнь и вызвал полицию. Через некоторое время он перестал стучаться, он открыл двери, но <ФИО5> не было и после чего он спустился вниз на улицу, где увидел, что <ФИО5> увидел его и убежал.

Далее приехали сотрудники полиции, он рассказал о случившемся и после написал заявление, о том, что <ФИО5> ему угрожал убийством, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Нож которым ему угрожал <ФИО5> <ДАТА10> был выкидной, примерная длина лезвия 10 см возможно больше, рукоятка была светлого цвета (бежевого).

Угрозу убийством <ФИО5> <ФИО14> высказывал именно в его адрес, так как смотрел он только на него, на других он даже не оглядывался, и было видно, что его агрессивный взгляд был направлен именно на него и все его действия были направлены в его адрес и его сторону. Угрозу убийством в свой адрес он воспринял как реальную и опасную для себя, так как <ФИО5> <ФИО14> был неадекватен, агрессивен, в руках у него был нож, он мог в любой момент нанести ему удары данным ножом или кинуть его в него.

Кроме того он знает, что <ФИО5> <ФИО14> ведет себя не адекватно, он был их соседом, мама часто писала на него заявления, он выбивал их дверь, ломал дверь, мама ранее писала заявления, что он дебоширил, еще <ФИО5> у себя дома кричал громко, он знает что <ФИО5> <ФИО14> ранее лежал в психиатрической больнице и от него можно было ожидать всё что угодно. После произошедшего он сообщил своей маме, все ей рассказал. После оглашения показаний <ФИО6> поддержал их в полном объеме.

Показаниями свидетеля <ФИО7> данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по согласию сторон (т.1 л.д.76-77), из которых установлено, что он является старшим полицейским <АДРЕС> ОВО г. <АДРЕС>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охраняемых объектов, выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений.

<ДАТА11> он заступил на суточное дежурство на маршрут 434 на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, совместно с прапорщиком <ФИО16>

<ДАТА11> 18-35 час. от дежурного отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> получили сообщение о том, что по адресу <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, гражданин ломится в квартиру.

Прибыв на адрес у последнего подъезда <АДРЕС> их встретили двое граждан. Один представился <ФИО6>.

Показаниями свидетеля <ФИО8> данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по согласию сторон (т.1 л.д.78-79), из которых установлено, что он работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>, в должности продавец — кассир. В его обязанности входит обслуживать клиентов магазина, а именно пробивать товар и рассчитывать клиентов. Его смена с 08 часов до 23 часов.

<ДАТА10> он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно около 20-00 час., он находился на кассе, где к кассовой зоне подошел мужчина на вид около 35 лет, одет был в куртку красного цвета, на голове надета шапка черного цвета, который находился в состояние алкогольного опьянения. На кассе он пытался рассчитаться за товар своей банковской картой, но расчет не прошел, так как было написано, что не достаточно денежных средств на карте.

В это время в магазин зашел молодой парень на вид 18 лет, который проходил в торговый зал магазина сзади него, с ним был еще один молодой человек. В это время мужчина в красной куртке, который стоял на кассовой зоне, с кармана надетой на нем куртки, достал нож среднего размера, как он понял нож был «бабочка» (раскладной), и стал вести себя агрессивно, а именно кричать и говорить в адрес молодого парня, который находился позади него, слова «я тебя убью, зарежу», при этом говорил это не один раз, вел себя агрессивно, кричал, «что необходимо вызвать ГБР, так как он их боится, и они себя не адекватно ведут, и что может его убить». Слова угрозы он высказывал молодому человеку, это он понял, что он говорил именно этому парню, так как он смотрел именно на него. Когда мужчина кидался на парня, он спросил у молодого человека, почему он так ведет себя именно по отношению к нему, на что парень ему ответил, что он его знает это его бывший сосед, и что он постоянно ведет себя агрессивно, ругается, и что он либо находится в состояние алкогольного опьянения, либо под наркотическими средствами.

Мужчина в красной куртке продолжал вести себя агрессивно, кричать и выражаться нецензурной бранью. Молодой парень в черной куртке прошел в торговый зал, а мужчина в красной куртке пошел за ним по торговому залу, продолжая кричать и преследовать его по всему магазину и вел себя не адекватно, при этом продолжая удерживая в руке вышеуказанный нож.

Далее молодой парень подошел к кассе, где он обслуживал, что-то купил и вышел из магазина, а мужчина в красной куртке в этот момент находился за его кассой, то есть за его спиной и наблюдал за парнем, как он помнит, что ножа у него в руке уже не было. Когда молодой человек вышел из магазина, а мужчина в красной куртке оставался в магазине, он находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> тот вел себя очень агрессивно, громко кричал и высказывался нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля <ФИО9> данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по согласию сторон (т.1 л.д.94-95), из которых установлено, что он работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района <АДРЕС>, в должности продавец — кассир. В его обязанности входит следить за камерами видеонаблюдения, выкладывать товар в торговом зале, а также контроль, чтобы не совершались кражи в магазине.

<ДАТА10> он заступил на работу примерно в 09 часов 30 минут и находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. В дневное время он видел в магазине, их частого клиента, который был одет в куртку красного цвета, штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, который в магазине вел себя неадекватно, и так приходил в магазин несколько раз, пугал клиентов, кричал, что его убивают, хотя никого с ним рядом не было. Он неоднократно просил его, чтобы тот покинул магазин.

В вечернее время около 20-00 час. он находился в торговом зале, выставлял товары, где увидел, что мужчина, одетый в красную куртку, который днем вел себя неадекватно, ходил по торговому залу, затем прошел на кассу. Вышеуказанный мужчина держал в руке небольшой нож, ходил по торговому залу за покупателями и вел себя неадекватно, постоянно кричал, выражался нецензурно, как он понял в адрес молодого человека, одетого в куртку черного цвета, как он понял, они были знакомы между собой. Далее он нажал тревожную кнопку, и через некоторое время вышеуказанный мужчина вышел из магазина, а он пошел просмотреть камеры видеонаблюдения. На видеозаписи он увидел, что мужчина в красной куртке стоит на кассе, где находился их сотрудник магазина <ФИО8> Максим, и в этот момент в магазин зашел молодой человек в черной куртке, и когда он его увидел, то достал из кармана одетой на нем курки небольшой нож и они о чем-то говорили. Далее мужчина, держа в руке нож начал ходить по торговому залу за молодым парнем. Может сказать, что мужчина себя вел неадекватно, кричал и выражался нецензурной бранью. Далее приехали сотрудники Росгвардии, но мужчины в красной куртке уже не было ни в магазине, ни на крыльце их магазина, куда он ушел он не видел.

Показаниями свидетеля <ФИО10> данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по согласию сторон (т.1 л.д.96-97), из которых установлено, что он является старшим полицейским <АДРЕС> ОВО г. <АДРЕС>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охраняемых объектов, выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений.

<ДАТА10> он заступил на суточное дежурство в ночное время на маршрут 434 на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, совместно с прапорщиком <ФИО18>

<ДАТА10> после 20 часов, поступило сообщение от дежурного о срабатывание КТС, по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> магазин «Мария-Ра». После чего ими незамедлительно был осуществлен выезд по данному адресу. По приезду ими был задержан гражданин, на которого им указали, что он дебоширил в магазине, данных задержанного гражданина он не помнит, так как прошло много времени, к ним с заявлением никто не обращался. Запрещенных предметов у задержанного гражданина при себе не было. После чего ими данный мужчина был доставлен в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>.

Показаниями свидетеля <ФИО19> данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по согласию сторон (т.1 л.д.98-99), из которых установлено, что у него есть знакомый <ФИО6> Матвей, которого он знает примерно около 5 лет, отношения дружеские. В конце сентября точной даты он не помнит, около 20 часов он вышел из дома и направился в сторону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где рядом с магазином он встретился со своим знакомым <ФИО6> Матвеем, у которого был какой-то конфликт с мужчиной на вид 35-40 лет, русской внешности, одет был в красную куртку, на голове была шапка, который был в состояние алкогольного опьянения. Когда он подошел, то мужчина зашел в магазин. Они оставались на улице, поздоровались и минут через пять он зашел в помещение магазина и <ФИО6> Матвей тоже зашел вместе с ним. Когда они направились в торговый зал магазина, то он увидел, что около кассы, то есть напротив них, стоял вышеуказанный мужчина, который начал громко кричать, высказываться нецензурной бранью в адрес Матвея, так как смотрел он на него, вел себя агрессивно и в какой-то момент, когда он стоял около кассы он в руках у него увидел нож, небольшого размера, раскладной.

В этот момент, когда тот мужчина держал в руках нож, продолжал кричать на Матвея и высказываться в его адрес нецензурной бранью. Далее они направились в торговый зал, а мужчина в красной куртке высказывал слова угрозы убийством в адрес Матвея «я тебя зарежу» и направился идти за ними по торговому залу, но близко не подходил. В тот момент он вел себя агрессивно, постоянно кричал и высказывался нецензурной бранью. Далее они подошли к кассовой зоне, рассчитались и вышли из магазина, а вышеуказанный мужчина продолжал оставаться в магазине. Далее он попрощался с Матвеем и пошел домой. Как ему стало известно со слов Матвея, мужчина в красной куртке, это его сосед, который постоянно буянит.

Заявлением потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА12> о совершенном преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности <ФИО5> <ФИО15>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, который днем ранее угрожал ему ножом, говорил, что зарежет. Просит привлечь к ответственности, так как опасается за свою жизнь (т.1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещением магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью от <ДАТА10> (т.1 л.д.31-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому с участием понятых осмотрен CD-диск с видеозаписью от <ДАТА10>. Видеозапись сделана в торговом зале магазина, рядом с кассовой зоной стоит мужчина в куртке красного цвета, шапка черного цвета, штаны черного цвета с лампасами белого цвета. Далее видно, как мужчина в куртке красного цвета засунул левую руку в левый карман куртки надетой на нем и достает оттуда предмет похожий на нож, с лезвием небольшого размера. Далее за кассой появился молодой человек, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки бело-черного цвета. Мужчина в красной куртке и парень в куртке черного цвета стоят напротив друг друга, общаются, жестикулируя руками. Далее в парень в куртке черного цвета проходит в торговый зал, мужчина в куртке красного цвета также перемещается по торговому залу, двигаясь также за парнем в куртке черного цвета (т.1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> с участием подозреваемого <ФИО5> и адвоката <ФИО4>, согласно которому при просмотре видеозаписи от <ДАТА10> подозреваемый <ФИО22> Александрович пояснил, что на видеозаписи, это он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> где стоит около кассовой зоны в красной куртке, где с левого кармана достал раскладной нож и угрожал убийством <ФИО6>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> имевшее место быть <ДАТА10> около 20-00 час. (т.1 л.д.90-92).

Кроме того, вина подсудимого <ФИО5> подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе дознания, протоколы осмотра которых исследованы при рассмотрении дела судом.

Вышеприведенные в обосновании виновности <ФИО5> показания потерпевшего, свидетелей согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого. Из материалов дела не усматривается объективных достаточных данных о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями в приведенных в обоснование его виновности показаниях последних.

В частности, показания потерпевшего <ФИО6> согласуются и с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, заявлением потерпевшего, объективных данных наличия у потерпевшего личной неприязни к подсудимому, не содержат ни материалы дела, ни показания <ФИО6>, оснований не доверять показаниям последнего у суда не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления по смыслу закона также не свидетельствуют о наличии у <ФИО6> личной неприязни к подсудимому. Кроме того, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания указанных лиц логичны, в целом последовательны, согласуются между собой, с другими приведенными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершенного преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей в ходе дознания составлены, а допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные протоколы содержат необходимые подписи участников допроса, в том числе допрашиваемых лиц, собственноручные записи этих лиц о том, что протоколы ими прочитаны лично. Показания допрашиваемыми лицами даны после разъяснения процессуальных прав. От участников допросов каких-либо замечаний, заявлений, в том числе об оказании воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не поступило.

Иные протоколы следственных действий составлены, и эти действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов. Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц. Действия <ФИО5> с учетом конкретной сложившейся обстановки, поведения последнего, который, находясь в агрессивном состоянии, держа в руке предмет похожий на нож и замахиваясь им в сторону потерпевшего находящегося от него на расстоянии вытянутой руки, и высказывал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, <ФИО6> реально воспринимались, как угроза убийством, и имелись основания опасаться ее осуществления.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА17> <НОМЕР>), <ФИО5> страдал в прошло и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное расстройство выражено у <ФИО5> не стол значительно и не лишало его способности в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая указанное заключение, а также поведение <ФИО5> в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО5> в соответствии со ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных преступлений против личности небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого <ФИО5> суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие троих малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5> суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристику личности <ФИО5>, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения преступления, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, о предупреждении совершения им новых преступлений, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что <ФИО5> следует назначить наказание, в виде лишения свободы, что по мнению суда будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения к <ФИО5> положений статей 75 - 78 УК РФ, и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, а также для применения ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. При назначении наказания в отношении <ФИО5> суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания в отношении <ФИО5>, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает <ФИО5> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.83,93) - хранить в уголовном деле, весь срок хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и <ДАТА7> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>), окончательно назначить <ФИО22> Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ ГУФСИН России по <АДРЕС> области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> с <ДАТА6> по <ДАТА19> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО5> под стражей по настоящему делу с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА21> по <ДАТА22>, с <ДАТА7> по <ДАТА23> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА24> по <ДАТА25> Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: флэш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА18>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле, весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Т.А. Микова