Решение по делу № 1-33/2025 от 30.10.2025 | Намский судебный участок № 21

п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/21-2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Намцы 30 октября 2025 года

Мировой судья Федоров П.В. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия),

при секретаре судебного заседания Поротовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Намского района РС (Я) Яковлева А.А.,

защитника Григорьева И.Я., подсудимого ФИО5, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, русским языком владеющего, получивший копию обвинительного заключения 17.10.2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Также ФИО5, обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть в ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 14ч 30м до 15ч 00м 14 августа 2025 в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и его сожительницей <ФИО2> произошла ссора. В ходе ссоры ФИО5 из личной неприязни, умышленно, нанес <ФИО2> удар кулаком в лицо, после чего <ФИО2> покинула указанный дом.

Далее, в период времени с 15ч 00м до 18ч 00м находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в поисках <ФИО2> прибыл к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в котором проживает <ФИО1> Увидев через окно, что <ФИО2> находится внутри дома, ФИО5 стал стучаться в запертую дверь веранды, но <ФИО1> отказался пускать его в свое жилище. После чего, в период времени с 15ч 00м до 18ч 00м 14 августа 2025 ФИО5 решил незаконно проникнуть внутрь дома <НОМЕР> по <АДРЕС> чтобы выяснить отношения с <ФИО2>, которая пряталась от него в указанном доме, то есть в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против воли последнего. Затем, 14 августа 2025 в период времени с 15ч 00м до 18ч 00м ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, находясь около веранды, имея цель незаконно проникнуть в чужое жилище, чтобы выяснить отношения с <ФИО2>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающего в доме <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая наступления этих последствий, разорвал рукой полимерный материал, прикрывающий окно веранды и не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в жилище, т.е. незаконно, против воли проживающего в нем <ФИО1>, через оконный проем незаконно проник внутрь веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Намского района РС (Я) являющейся жилищем. Далее, 14 августа 2025 в указанный период времени, ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, находясь в веранде указанного дома, имея цель незаконно проникнуть в чужое жилище, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в жилище, т.е. незаконно, против воли проживающего в нем <ФИО1>, через незапертую входную дверь проник внутрь дома <НОМЕР> по <АДРЕС> являющегося жилищем, против воли проживающего в нем <ФИО1> и пребывал там некоторое время. Своими преступными действиями ФИО5 нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право <ФИО1> на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просит суд прекратить дело за примирением сторон, в связи с тем, что с обвиняемым примирился, претензий он к ФИО5 не имеет. ФИО5 возместил причиненный ущерб путем покупки и установки окна.

На судебном заседании обвиняемый ФИО5 вину признал, суду пояснил, что с потерпевшим примирился, попросил прощения у потерпевшего, возместил ущерб, путем покупки и установки окна, согласен с ходатайством о прекращении дела по данному основанию. Защитник Григорьев И.Я. выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела с примирением сторон, указав, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, возмещен причиненный ущерб, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5

Государственный обвинитель Яковлев А.А. просит отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из собранных характеризующих материалов уголовного дела следует, что ФИО5 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, на профилактическом учете ОУУПиПДН Отд МВД России по Намскому району не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Между тем в ходе судебного заседания установлено, что потерпевший <ФИО1> с подсудимым примирился, претензий к нему он не имеет. ФИО5 в счет возмещению ущерба установил окно. ФИО5 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением дела по данному основанию.

Потерпевший <ФИО1> выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 139 УК РФ за примирением сторон добровольно.

Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО5 в части обвинения по ч. 1 ст. 139 УК РФ впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО5 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей стороне в прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО5 и продолжения по указанному преступлению уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное <ФИО3> подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО5 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО5, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п П.В. Федоров

Копия с подлинником верна:

Мировой судья П.В. Федоров

1-33/21/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Намцы 30 октября 2025 года

при секретаре судебного заседания Поротовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Намского района РС (Я) Яковлева А.А.,

защитника Григорьева И.Я., подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, русским языком владеющего, получивший копию обвинительного заключения 17.10.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 14.08.2025 в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и его сожительницей <ФИО2> произошла ссора. В ходе ссоры ФИО5 из личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая наступления этих последствий, нанес <ФИО2> удар кулаком в лицо, после чего <ФИО2> покинула указанный дом. Затем, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 в поисках <ФИО2> прибыл к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в котором проживает <ФИО1>, после его отказа пустить его в дома, разорвав рукой полимерный материал, прикрывающий окно веранды, через оконный проем незаконно проник внутрь веранды, а затем и внутрь дома. Далее, ФИО5 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.08.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения внутри дома <НОМЕР> по <АДРЕС> обнаружил <ФИО2> и из чувства ревности, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> и желая наступления этих последствий, нанес ей множественные удары кулаком руки по голове, уронил на пол, выволок за одежду на веранду указанного дома, где толкнул рукой в грудь, отчего <ФИО2> упала на остекленный шкаф, получив резаную рану тыльной поверхности левой кисти. Затем ФИО5 ударом кулака в голову повалил <ФИО2> на пол и стал наносить ей кулаком руки и ногами множественные удары по голове, шее, по плечам, по верхним и нижним конечностям передней поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, по ягодицам. Далее, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.08.2025, ФИО5 выволок <ФИО2> на территорию двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и продолжая свои преступные действия, нанес <ФИО2> кулаком руки и ногами множественные удары по голове, шее, по плечам, по верхним и нижним конечностям передней поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, по ягодицам. Всего ФИО5 нанес <ФИО2> не менее 32 ударов кулаком руки и ногами.

В результате противоправных действий ФИО5 <ФИО2> причинены следующие повреждения: 1 Группа:

- ушибленная рана теменной области слева; - ушибленная рана теменно-затылочной области слева; - ушибленная рана затылочной области слева; - ушибленная рана лицевой части лобной области слева; - ушибленная рана правой заушной области с ссадиной; - ушибленная рана левой заушной области; - ушибленная рана левой ушной раковины в области завитка; - резаная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей 3 и 4 пальцев; - кровоизлияние в мягких тканях левой височной области; - кровоизлияние в мягких тканях затылочной области.

Данные повреждения 1 группы в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расцениваются как легкий вред здоровью.

2 Группа:

- ссадина лицевой части лобной области по условному центру; - ссадины (2) лицевой части в лобной области справа; - ссадины (2) правой височной области; - кровоподтек левой надглазничной области с переходом на спинку носа на фоне которого ссадины (2); - ссадина левого крыла носа; - ссадина щечной области слева; - кровоподтек правой надглазничной области; - кровоподтеки (2) щечной области справа; - кровоподтек нижнечелюстной области справа; - кровоподтек левой околоушной области; - кровоподтек левой ушной раковины; - ссадина правой боковой поверхности шеи в средней трети; - кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 и 3 ребер по среднеключичной; - кровоподтек наружной поверхности правого плеча в нижней трети; - кровоподтек задней поверхности правого запястья; - обширный кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции мелких губчатых и пястных костей; - множественные кровоподтеки правой боковой и задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-9 ребер от средней подмышечной до околопозвоночной линии; - ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети; - кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава; - кровоподтек внутренней поверхности правой голени в верхней трети; - множественные кровоподтеки верхне-внутреннем квадранте правой ягодичной области; - кровоподтек верхне-наружном квадранте левой ягодичной области;

- кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки слева на уровне 8-9 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями; - кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа на уровне 7-9 ребер по задней подмышечной линии; - кровоизлияние в поясничной области по условному центру.

Кровоизлияния, кровоподтеки и ссадины, как отдельно, так и в совокупности, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что ФИО5 осознает суть обвинения, характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Преступление, предусмотренное УК РФ с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник Григорьев И.Я. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО4> надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно ходатайства потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ею разъяснены, она осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего; преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО5 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО5 в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости, 12 сентября 2025 года закодировался от алкоголизма сроком 1 год, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, не состоит на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Намскому району, по месту жительства характеризуются посредственно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО5 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба, путем перечисления денежных средств в размере 50000 рублей представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание

Изучив предъявленное обвинение, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом изложенного, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание ФИО5 не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ФИО5 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, арест.

В отношении подсудимого ФИО5 невозможно применение наказания в виде обязательных или исправительных работ, поскольку он совершила преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимому ФИО5 в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО5 и предупредит совершение им новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде штрафа, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5 положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: смыв на марлевый тампон с пятна бурого цвета на двери веранды; 2 смыва на марлевый тампон с пятен бурого цвета на двери дома; 2 среза линолеума с пятнами бурого цвета; бутылку из-под пива «Охота крепкое»; бутылку водки марки «AMG мягкая»; наволочку с пятнами бурого цвета. камуфлированные штаны с пятнами бурого цвета; штаны спортивные черного цвета с пятнами бурого цвета; бутылку из-под водки «Бульбаш»; 2 куска линолеума с наложениями вещества бурого цвета; 2 смыва на марлевые тампоны с пятен бурого цвета на полу веранды; смыв на марлевый тампоны с пятен бурого цвета на межкомнатной двери в веранде; толстовку - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Намского МСО - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию,предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п П.В. Федоров

Копия с подлинником верна:

Мировой судья П.В. Федоров