Приговор по делу № 1-25/2023 от 09.10.2023.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>>ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Чернова О.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Красноглинского района г. Самары Курмаевой В.Д., ФИО6, ФИО8, старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Хайбрахманова Р.М<ФИО1>,

подсудимого ФИО9,

защитников-адвокатов Антонова А.П. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, ФИО15 предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> 539 от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО2>,

представителя потерпевшего - адвоката Баранова В.И. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>

при секретарях Паймешовой А.А., Александровой Л.В., помощнике мирового судьи Лапыниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2023г. в отношении: ФИО16 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 29.12.2022 года, примерно в 12.00 часов, более точное время не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, пришел в помещение ломбарда «АУРУМ», расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, мкр. Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, д. 7. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО9 заведомо зная, что находящаяся у него цепь, весом 36,04 гр., выполнена из сплавов драгоценных металлов, для заключения договора потребительского займа на сумму 120 000 рублей, с целью безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих ООО ломбард «АУРУМ» в свою пользу, при этом осознавая, что обязательства по договору потребительского Займа выполнять не намерен, предоставил сотруднику ООО ломбард «АУРУМ» <ФИО5> заведомо ложные сведения о заложенной вещи: цепи, золото 750, вес изделия 36,04 гр. Сотрудник ООО ломбард «АУРУМ» <ФИО5>, не подозревая о преступном намерении ФИО9 и не заметив того, что заложенная вещь по договору потребительского займа: цепь, золото 750, вес изделия 36,04 гр., звенья которой выполнены согласно заключению эксперта 4/814 от 04.04.20213 года из сплава на основе драгоценного металла - серебра (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 98,11 ±0,18% масс.) с покрытием из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота (Аи), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 75,02±0,57% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 17,02±1,46% масс.) и цветной металл медь. Замок представленной на экспертизу цепочки изготовлен из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота (Аи), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 73,07±0,21% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 14,27±0,28% масс.) и цветной металл медь. Остальные элементы представленной на экспертизу цепочки представлены из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота, с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 73,47±0,26% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 17,07±0,43% масс.) и цветной металл медь, оформила залоговый билет <НОМЕР>КА от 29.12.2022 года на сумму 20 000 рублей, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 120 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней, то есть до 28.01.2023 года. ФИО9, продолжая свой преступный умысел, осознавая, что договор потребительского займа от 29.12.2022 года, а так же залоговый билет <НОМЕР>КА от 29.12.2022 года на сумму 20 000 рублей, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 120 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней, то есть до 28.01.2023, являются фиктивными, и заранее зная, что выполнять по ним обязательства по возвращению денежных средств в сумме 120 000 рублей он не будет, а желает присвоить денежные средства в свою пользу и в последствии ими распорядиться, расписался в залоговом билете <НОМЕР>КА от 29.12.2022 года на сумму 20 000 рублей, залоговом билете <НОМЕР> от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, залоговом билете <НОМЕР> от 29.12.2022 года на сумму 50 000 рублей, а всего на общую сумму 120 000 рублей, со сроком возврата займа 30 дней, то есть до 28.01.2023 года. После чего сотрудник ООО ломбард «АУРУМ» <ФИО5>, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, выдала последнему сумму потребительского займа в размере 120 000 рублей. После наступления срока возврата займа, а именно 28.01.2023г., <ФИО4>, вышеуказанные денежные средства в сумме 120 000 рублей принадлежащие ООО ломбард «АУРУМ» не вернул, распорядившись ими в своих личных и корыстных целях. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ООО ломбард «АУРУМ» ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что 29.12.2023г. примерно в 11:30 - 12.00 часов он пришел в ломбард «Аурум» расположенный по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, бульвар Финютина, д. 7, в предновогодний день, народу не было, было две приемщицы. Передал одной из них цепь на проверку, на оценку. На вопрос можно ли ее пилить, ответил что можно. Сначала цепь взяла одна приемщица, затем передала ее другой приемщице. Стали оценивать цепь, взвешивать, применять кислоты, назвали ему цену по другому прайсу. Он пояснил, что имеется два прайс: по 285 пробе тогда она стоила бы 1900 - 2000 рублей и 750 проба та которая была у него стоила 2600 рублей. Сначала ему назвали цену 79 000 рублей, но ФИО16 указал на то что оценено не по прайсу, приемщицы сделали пересчет, оценили цепь в 120 000 рублей, что даже превысило прайс. В ломбард он пришел, чтобы заложить цепь, а потом ее выкупить. Пришел с целью взять деньги под договор займа, так как нужны были деньги. Цепь ему дала его мать, цепь появилась у них в доме от дяди, который умер 6 лет тому назад, а тому ее кто-то подарил из-за границы. Цепь лежала у них дома, про нее все забыли, так как в деньгах особо не нуждались, чтобы ее закладывать или продавать. Так как нужно было погасить долг в комиссионном магазине № 1, он обратился к матери, она дала ему цепочку, предложила заложить в ломбарде. Ранее он видел данную цепочку дома, она лежала в коробочке вместе с остальными изделиями. Мама ему ничего про данную цепочку не говорила. Цепь была золотая лимонного цвета, 750 пробы, бирка на ней была именная иностранная, толи арабская толи греческая, иностранные пробы они не очень качественные. Сам он данную цепь, которую ему дала мама, не проверял, так как не сомневался в том, что она золотая. Придя в ломбард, ФИО16 предоставил работникам свой паспорт с достоверными данными и номер телефона. При оценке цепи он работников не торопил, против надпила не возражал, у работников было достаточно времени, чтобы ее осмотреть. При сдаче цепи он не утверждал, что она золотая, просто отдал ее на проверку. На руки за сданную цепь получил 120 000 рублей наличными. В последующем хотел выкупить сданную цепь, но не вышло, так как уволился из комиссионного магазина перед новым годом. Та цепочка которую он сдавал в ломбард не совпадает с той цепочкой которая признана по делу в качестве вещественного доказательства. У той цепочки которую он сдал было плетение "Бисмарк". Когда он сдавал цепочку, не видел из за высокой стойки и стекла, была ли она упакована и опечатана работниками ломбарда, фотографировали ли данную цепочку не помнит. Проходя стажировку в комиссионном магазине у него имелась возможность проверить ювелирные изделия имеющиеся у него, в том числе и цепь которую он сдал, но он цепь на подлинность не проверял. Ранее работая в комиссионном магазине ФИО16 принял у гражданина с поддельным паспортом золотую цепочку. Оценку данной принятой цепочки проводил с помощью завеса, взвешивал ее, оценивал по прайсу, и делал затир на цепочке, надпил не делал, чтобы не портить золотую вещь, по затиру было видно, что цепь золотая. Сколько было грамм в цепочки которую он закладывал в ломбард «Аурум» не знает, она была из дома. Ему было озвучено по залоговому билету при сдаче, что в ней было 36 гр., значит в ней и было 36 грамм. Он принес ее из дома, а не из комиссионного магазина. Дома у него нет реактивов и приборов для определения подлинности, поэтому не проверял. Но ему известны способы и методы проверки изделий на их качество. О том, что цепь которую он сдал в ломбард «Аурум» не золотая узнал после того как на него написали заявление. Та цепочка, которую он сдал «Бисмарк» она на его взгляд была золотой. Ранее им никакие ценности не сдавались. Никакие кольца он не сдавал. Работая в комиссионном магазине он в общий чат выкладывал золотую цепочку с плетением «двойной ромб» которую он принял у гражданина, для помощи в её оценки и проверки, поскольку у него не хватало опыта. В последующем данная цепь оказалась не золотой, также при невнимательной проверки, им был принят браслет, который также оказался не золотым. Проверял его также реагентами, который был также в золотой обтяжке. Просил, суд, признать его невиновным в хищении чужого имущества путем обмана, т.е. в совершении преступления, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и, оправдать, за отсутствием в его деянии состава преступления. При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела, несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимого, учитывает и другие доказательства, вина подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что он является директором ломбарда ООО «Аурум» расположенного по адресу: бульвар Ивана Финютина д. 7 помещение 1, Организация работает с 2008 года. <ДАТА11> он пришел в ломбард посмотреть, что приняли сотрудники. В ломбарде он находится не каждый день. Работники показали ему цепочку, которую приняли <ДАТА12> примерно в обеденной время у ФИО16. В сфере работает давно, более 17 лет, имеет большой опыт, возможно из-за опыта визуально ему цепочка не понравилась. Сделав не ней более глубокий надпил, обнаружил что имеется белый металл, которого не должно было быть, применив кислоту, показало что цепочка не золотая. Просмотрев цепочку более внимательно обнаружил, что на ней имеются еще и другие запилы. Спросил у работников, делали ли они запилы, те сказали что делали. Цепочку принимали <ФИО7> и <ФИО5>. <ФИО2> это его супруга, она пришла <ДАТА12> в помощь <ФИО7>. Приемщицы ему поясняли, что делали не глубокий затир на цепочке при ее приеме, потому что вещь новая, хорошая, побоялись делать глубокий запил, было жалко портить вещь. Цепочку взвесили, она была оценена на общую суммы в 120 000 рублей, денежные средства выдали наличными, потому что у клиента не было расчетного счета. Изначально за цепочку была назначена сумма поменьше, поскольку имелись свои риски, но ФИО16 с ней не согласился, сказал, что по прайсу дороже получается и попросил больше денег за цепочку. После чего цепочка была оценена по максимуму, что ФИО16 устроило. Сданные вещи идентифицируются по залоговым билетам, каждая вещь складывается вместе с залоговым билетом в пакет, подкалывается, так ведется учет. Цепочка была сдана на срок согласно закону на 30 дней и еще 30 дней льготный период согласно ЦентроБанку. После того как было обнаружено что цепочка не золотая, ломбард стал выжидать установленный срок, поскольку были случаи, что люди приходили выкупали свои вещи. По окончанию срока, звонили ФИО16, спрашивали будет ли тот выкупать цепочку, ФИО16 сказал что нет, выкупать цепочку не будет. С ФИО16 общалась его супруга, она же и рассчитывалась с ФИО16. У сотрудников которые работают в ломбарде специальных дипломов нет, но они прошли специальные курсы, в работе качество изделий определяют по реактивам, по увеличительным стеклам, у них имеются напильники. Имеются памятки, по которым определяется, как на реактивы реагирует серебро и как золото. В их ломбарде имеется разрешение Пломбирной палаты на прием драгоценных металлов, запрета на прием не драгоценных металлов у них нет. По словам приемщиц, ФИО16 при сдаче цепочки указал на прейскуранту по 750 пробе и просил оценить ему цепочку по нему. О том, говорил ли ФИО16, что цепочка золотая не знает, так как в ломбарде в тот момент не находился. <ФИО2> определила, что цепочка золотая, по 750 пробе, которая стояла на застёжке, стояло также клеймо определенного завод. Клеймо на застежке не означает, что само изделие золотое. Также <ФИО2> определила, что цепочка золотая по затиру, который она сделала. <ФИО2> сделала надпил не глубокий, чтобы не испортить вещь, насколько глубоко она делала надпил, не знает. <ФИО2> сделала затир, капнула реактивом 750 пробой, пробу реактив держал, что подтверждает золото. При приеме ломбард не должен портить имущество. <ФИО2> же берет ответственность на себя когда перепроверяет вещи. <ФИО2> сделала такой надпил на цепочке при ее проверки, который посчитала нужным, но этого как, оказалось, было мало. У них в ломбарде по мимо запила, можно еще проверить является ли изделие золотым или нет с помощью реактивов, на каждую пробу есть свой реактив, а также с помощью подручных средств, это камень натирочный, надфиль. Имеются еще анализаторы металлов, но у них в ломбарде их нет. Их ломбард дает кредит в залог под изделие. Договор займа со стороны ломбарда был подписан товароведом, она имела полномочия на подписания договора займа, с другой стороны договор был подписан клиентом, ФИО16. Изделие было гарантией для ломбарда покрытием ущерба в случае не возврата денег. Стоимость залога была определена работником верно. В настоящее время <ФИО2> сам покрыл перед ломбардом ущерб, внес свои личные деньги. Тем изделием, которое принес ФИО16, <ФИО2> не смог покрыть расходы понесенные ломбардом, поскольку оно оказалось не золотым. С гражданским иском к ФИО16 о взыскании суммы займа, которая была выдана, не обращался, а обратился в полицию с заявлением. После ФИО16 еще раз приходил в ломбард, но уже с типичными кольцами. Вещи принятые под залог должны храниться так чтобы они не перепутались, не были утеряны, не утратили свои потребительские свойства. Данные вещи хранятся индивидуально в упаковке, у каждого залога есть своя упаковка «зип» пакетики, куда вкладывается залоговый билет и изделие, пакетики не опечатываются они лежат в сейфе, к сейфу имеет доступ товаровед. Пакеты не опечатываются поскольку человек может прийти и сделать перезалог, в таком случае пакет открывается, достается залоговый билет, пересчитываются проценты, печатается другой залоговый билет и вкладывается обратно в пакет к изделию. Товароведы все материально ответственные. Опечатывание пакетов законом не регламентируется. Товароведы имеют свободный доступ к изделиям. Когда <ФИО2> приехал в ломбард, данное изделие находилось в специальном месте. Скрывал ли ФИО16 имеющиеся запилы на цепочке, он не знает. При визуальном осмотре запилы не были видны. В каком именно месте был сделан запил, не помнит, но при тщательном осмотре он его увидел. Цепочку у ФИО16 принимали как изделие. <ФИО2> известен метод определения качества изделия по плотности, но в их ломбарде приемщицы по ней не работают, поскольку уже ошибались. У ломбарда нет лицензии на скупку драгоценных металлов, они выдают кредиты под залог под движимое имущество. Скупкой ломбарды не имеют права заниматься согласно ФЗ № 96, по новым изменениям не выкупленные изделия реализуются через аукционы. Обман ФИО16 заключался в том, что тот заведомо знал, что цепь была не золотая. Драгоценными металлами он занимается около 17 лет, и обладает большими познаниями в данной сфере и опытом нежели ФИО20. В ломбарде имеется уголок потребителя на котором указан прейскурант, также имеется книга потребителей для отзывав и жалоб. На уголке указан прайс за серебро, золото всех проб, 375, 585, 750, 958, цены не помнит, они меняются каждые две недели. ФИО16 было указано со слов товароведа на 750 пробу. Где в настоящее время находится данное изделие ему не известно, оно было изъято сотрудниками полиции из ломбарда. Был еще один товаровед ФИО16, она увольнялась тогда и просто приходила, забирала свои вещи. ФИО16 по существу дела ничего не знает и в тот день когда было оформление залоговых билетов ее в ломбарде не было.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены л.д. 5 - заявление <ФИО2> из которого следует, что <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 29.12.2022г. заложил в ломбард «Аурум» цепь выполненную из металла белого цвета опыленным толстым слоем золотого напыления 750 пробы весом 36 гр. Выдав ее за полноценную золотую цепь, получив тем самым за нее 12 000 рублей. Причиненный ущерб ООО Ломбард «Аурум» оценивает в 120 000 рублей, что является незначительным.

После оглашения заявления потерпевшего <ФИО2>, на вопрос защитника о том, что в заявлении указано, что человек, который сдавал цепь выдал ее за полноценную золотую, однако при опросе потерпевший пояснял что не знаете о том, говорил ли человек о том что изделие является золотым или не является золотым - потерпевший суду показал, что приняли цепь как золотую, лично ФИО16 ему ничего не говорил. Со слов товароведов <ФИО2> известно, что приняли они цепь как золотую. Получается, ФИО16 сдал цепь как золотую, ФИО16 не говорил, что это платина или серебро. Также со слов товароведов ФИО16 указывал на прейскурант 750 пробы и просил за нее больше денег. Значит ФИО16 понимал, что это золотая цепь, он не просил ее оценить как по 375 пробе как серебро или по 900 пробе, в 958 тоже есть проба и в прейскуранте все указано.

Также были оглашены л.д. 6 - опрос <ФИО2> из которых следует, что 28.01.2023г. ему позвонила <ФИО2> Татьяна и сообщила о том, что одно из изделий, а именно золотая цепочка 750 пробы, весом 36 гр. плетение двойная панцирная, которая была заложена в ломбард является подделкой, в показаниях пояснил, что о том, что изделие является поддельным узнал сам когда приехал в ломбард и сделал более детальный глубокий запил, а <ФИО5> не делала глубокие запилы, поэтому она посчитала изделие золотым - суду показал, что он увидел, что цепь не золотая, по поводу даты когда ему позвонила <ФИО2> 28.01.2023г. пояснил, что не знает почему данная дата была указана в опросе, возможно это опечатка.

Также были оглашены показания потерпевшего <ФИО2> данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66) из которых следует, что он является директором ломбарда «АУРУМ» который находится по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Бульвар Ивана Финютина, д.7. Каждый день по указанному адресу он не находится, приезжает туда от времени. 30.12.2022 года примерно в 10.00 часов он приехал в ломбард «АУРУМ», вышеуказанного адреса. Сотрудница ломбарда <ФИО5>, показала ему золотую цепь, которую ранее 29.12.2022 года примерно в 12.00 часов к ним в ломбард принес молодой человек, предъявив паспорт на имя ФИО16 <ФИО3> <ДАТА5> рождения. Он взял данную цепочку в руки на ней клеймо расположено на замочной части цепи, 750 проба, взвесив данную цепь на весах (данные весы у них проходят один раз в год поверку и выдается сертификат, а том что они годны) на весах вес данного изделия показал 36,04 грамма, плетение двойное панцирное или можно его еще назвать как плетение ромб. При исследование любого золотого изделия они произвольно выбирают место, где делают запил или затир натфилем на кислотный реактив для 750 пробы, который показывает по своей реакции, а именно если оно темнеет, или кипит, зеленеет, то это не золото, если реакции ни какой нет то это золото. Так же они учитывают и мнение клиента особо не портить изделие. При его тщательном исследования так как данное изделие у него вызвало подозрение он сделал глубокий запил, который показал, что сверху имеется золотое опыление а внутри это металл белого цвета. Так же при его изучение он увидел, что на данном золотом изделии ранее уже был сделан запил на котором было видно, что под золотым напылением находится металл белого цвета. <ФИО5> пояснила, что она не сделал глубокий запил так как клиент просил не портить дорого стоящее изделие, по этому она его сделала поверхностно. Данное изделие ФИО9 заложил с правом выкупа. <ФИО5> оценила изделие и предложила ФИО16 за золотую цепь 120 000 тысяч рублей, сумма его устроила. При выплате денежных средств суммой свыше 100 000 рублей, ООО ломбард «АУРУМ» должен осуществлять выплату денежных средств по безналу на расчетный счет клиента, однако расчетного счета у клиента не было, в связи с этим при приемке вышеуказанной цепочки в залог сумма 120 000 рублей была поделена на три части, из - за чего при залоге данной цепочки были выписаны три залоговых билета на 50 000 рублей, 50 000 рублей, и 20 000 рублей, все три представленные залоговых билета были оформлены на одну вышеуказанную цепь весом 36,04 грамма. Сразу обращать в отделение полиции он не стал, так-как данное изделие было заложено на 30 дней и еще было 30 дней льготного периода. Примерно за 3-4 дня до окончания 60 дней залога они звонят клиентам и напоминают, что подходит срок выкупа, после чего они спрашивают будут ли они продлеваться. <ФИО5> позвонив ФИО9 спросила у него будет ли он выкупать свое золотое изделие, на что он сказал, что нет не будет. По окончанию 60 дней он обратился с заявлением в полицию. В ломбарде любое ювелирное изделие из драг металлов выдается денежный займ сроком на 30 дней, после чего согласно Федерального закона <НОМЕР> «Закон о ломбардах» срок льготного периода составляет для клиентов еще 30 дней до периода выкупа или перезалога. Стоимость ювелирного изделие из драг металлов, устанавливается индивидуально распоряжением согласно рыночной стоимости. После их оценки клиенту озвучивается сумма, которую они готовы ему предложить, а он уже говорит согласен он или нет.

После оглашения показаний потерпевшего на вопросы стороны защиты - потерпевший <ФИО2> суду показал, что - <ФИО2> показала ему то что было принято ими <ДАТА14>, а потом он сам достал из пакета цепь. Также показал, что при более тщательном осмотре увидел имеющиеся запилы, которые были сделаны в скрытых местах. Запил можно сделать просто напильником на цепочке, а можно сделать запил в скрытом месте и не вооруженным взглядом его не увидеть. Также показал, что как ему передали информацию о том, что сначала клиенту была названа одна сумма, ФИО16 с ней не согласился и попросил оценить цепь выше, так как ему срочно нужны были деньги, после чего ФИО16 дали максимальную сумму, так он и поясняет. ФИО16 была выдана окончательная суммы в 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что ранее с подсудимым не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. В середине апреля был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действии по опознанию предмета в качестве понятого, было это вечером после восьми часов, он согласился, прошли в кабинет, им разъяснили права, пояснили, что будет проходить опознание предметов. Выложили 5 цепочек жёлтого цвета, золотые они были или нет не знает. Присутствовал дознаватель, свидетель и еще один понятой. Свидетель сразу указал на цепочку, пояснил, что на ней имеется потертость. Привлечен он был со стороны, молодого человека видел впервые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11>/b>. показал, что он находился в отделе полиции, точную дату уже не помнит, его попросили побыть свидетелем, поучаствовать в опознании цепочек, разъяснили права и обязанности. Пояснили, что он должен засвидетельствовать показания женщины. Когда они пришли в кабинет там находилась женщина, которую он видит впервые, цепочки достали при нем, разложили на столе, они были пронумерованы, при опознании присутствовали еще люди. Было 10-15 цепочек точно не помнит, не рассматривал их. Женщина осмотрела цепочки, пояснила, что ее цепочки там нет. В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12> (л.д. 158-159) из которых следует, что 08.04.2023г. примерно в 17.54 часов он находился в ОП по Красноглинскому району У МВД России по г. Самаре. К нему обратилась девушка в форме сотрудника полиции, представилась и пригласила поучаствовать в следственном действии - предъявление предмета для опознания. Он располагал временем и согласился. Пройдя в кабинет № 16, расположенный на втором этаже отдела полиции по Красноглинскому району. Ему объяснили, кто находится в кабинете, а именно: дознаватель, второй понятой - молодой человек, и женщина свидетель ФИО16 <ФИО13>. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания предметов. После чего сотрудником полиции на стол было выложено пять золотых цепочек, каждая под своим номером. После чего сотрудница полиции спросила у <ФИО14> узнает ли она среди предъявленных ей цепочек свою цепочку, на что ФИО25 сказала, что нет. Так же пояснила, что на столе ее цепочки нет. Он, второй понятой и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После этого он был допрошен по данному факту. После оглашения показаний - свидетель суду показал, что ранее данные им показания в ходе следствия, которые были оглашены подтверждает в полном объеме, они более точные. Также пояснил, что когда цепочки выкладывались, они были длинные, их выкладывали дугой, он их не считал, ему показалось, что их было 10-15. То что цепочки были золотые понял по цвету.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что ранее с подсудимым не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывает. Работаем в ломбард «Аурум» товароведом-оценщиком, в ее обязанности входит принимать золотые изделия, осматривать их, оценивать, называть сумму которую предлагаю клиенту. 29.12.2022г. в первой половине дня, она только открылась, затем приехала <ФИО5> Александровна, пришел молодой человек, предложил цепь. Она взяла цепь, взвесила ее, оценила ее не очень высоко в 70 000 рублей, видела что цепь была 750 пробы, на ней стояло клеймо. Но молодой человек не согласился с данной стоимостью. Затем за дело взялась <ФИО5> Александровна как хозяйка ломбарда, назначила сумму за цепь 120 000 рублей. Она в это время находилась рядом. Татьяна <ФИО3> сказала, что будет делать запил, молодой человек попросил делать запил не сильно. Татьяна <ФИО3> жалея клиента и изделие, сделала слегка надпил надфилем, капнула кислотой, кислота ничего не выявила, подделку не выявила, выдала 120 000 рублей. Подозрений на то что цепочка не золотая у нее не было, так как по цвету она напоминала 750 пробу, цепочка была тяжелая, 32-37 грамм точно не помнит. Ломбард «Аурум» осуществляет прием, оценку драгоценностей, выдачу денег. Оценку проводит для определения стоимости изделия. Изделия берутся в залог с последующим возвратом клиенту. Дается залог под золото, скупкой они не занимаются. Оформляется договор займа. Она видела по пробе что цепочка является золотой. При этом молодой человек утверждал, что его изделие является золотым. Сначала она предложила ему меньшую цену за цепочку на что тот посмотрев на прайс на доске информации на которой указана другая цена за грамм, и попросил выдать ему именно ту сумму которая указана по прайсу, а не ту которую она ему предложила. Значит он был уверен, что это было золото. Клеймо на данной цепочке находилось на застежке, стояло 750 клеймо, рядом было клеймо завода изготовителя, оно было размытое. Завод изготовителя она не рассматривала. У каждого изготовителя своё клеймо. Оценку товара они в ломбарде делают по весу, в зависимости от внешности изделия, качество изделия проверяют по запилу и кислотой. В последующем на 2-3 день она узнала, что на данном изделии уже имелись и другие глубокие запилы. Цепь была длинная и рассматривать каждое звено было долго, при чем была уверенность, что это золото. Определяется качество камешком, надфилем и кислотой, по плотности они не определяют качество, методики определения по плотности у них нет. Она оформляла залоговые билеты, их было три. Договор залога оформлялся уполномоченным лицом, клиент предъявил действительный паспорт, достоверные данные, все отражено в базе на компьютере. Она лично в последующем с данным клиентом не созванивалась. Займ был выдан на 30 календарных дней, проценты были на 50 000 рублей и 50 000 рублей и 20 000 рублей, это два по 8% и 1<НОМЕР>%. По истечении установленного срока, клиент должен либо выкупить изделие или оплатить проценты, продлить таким образом договор. Договором предусматривается, что клиент должен вернуть деньги, но он может за не имением денег продлить договор. Клиент должен вернуть деньги с процентами, забрать изделие. По истечению установленного срока, ломбард ждет еще 30 дней это льготный срок для клиента. Под залог берут только золото и серебро. При оценке товара они смотрят как на изделие, а не как на лом. При оценке придерживаются прейскуранта цен по изделиям, плетение не учитывается, учитывается вес, внешность изделия. Молодой человек был очень любезным, он не пытался их обмануть в разговоре. Он просил сильно цепочку не запиливать. Видеозапись в ломбарде не ведется. О том, откуда у молодого человека изделие тот не пояснял, они же у него не выясняли. Что в последующем стало с цепочкой ей не известно, ее изъяли. На второй день примерно выяснилось, что данная цепочка фальшивка. Цепочка была упакована в пакетик с залоговыми билетами, находилась цепочка в сейфе в ящике. Подмена изделий не возможна. Техническая возможность подмены также исключена. Кто-то другой не может залезть в сейф. Доступ к сейфу имеет только она и второй товаровед, даже <ФИО2> не имеют доступа к сейфу. Когда они работают, коробка с изделиями находится перед ними, они достают ее из сейфа каждый день. ФИО16 это второй товаровед, она достала из сейфа на следующий день коробку с изделиями. Приехали <ФИО2> осматривать цепь. В журнале все фиксируется что принято. Пакеты не открытые, они на липучке. Цепочка лежала два месяца в сейфе. Цепочка была не заношенная, она была яркого жёлтого цвета, какого была плетения, сказать не может, плетение ей было не знакомо. Также пояснила, что 3 января вновь появился данный молодой человек, как оказалось, это был ФИО16, он принес горсть золотых колец. На ее вопрос, откуда кольца, пояснил, что от бабушки достались, на каждом кольце была заношенная бирка, затертая по типу старинного кольца, после запила кольца, увидела зелье. Но не знала что с этим делать, потом уже поняла, что не должна была отдавать их ему и это было бы доказательством его фальши, того что кольца и цепь были не золотыми. Договор был реальным, деньги были отданы, а цепь оказалась не золотой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что с подсудимым ранее не знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывает. Работает товароведом в ООО ломбард «Аурум», в ее обязанности входит оценка ювелирных изделий, выдача займов под залог. Работает два с половиной года. <ДАТА12> ФИО16 обратился в ломбард с золотой цепочкой, при приеме просил цепочку глубоко не запиливать. ФИО16 изначально за цепочку была предложена сумма 70 000 рублей, но ФИО16 с ней не согласился, пояснил, что в прайсе цена за 750 пробу гораздо дороже, после чего ему пересчитали сумму, предложили 120 000 рублей, данная сумма его устроила. Цепочка была проверена, затерта, применен реактив. ФИО16 не пояснял, что цепочка золотая, он указал, что в прайсе 750 проба дороже, тем самым он знал, что цепочка у него 750 пробы. На окончательную сумму в размере 120 000 ФИО16 согласился, на первоначальную в размере 70 000 рублей он не согласился. Оформили залоговый билет, что является договором займа. Денежные средства ФИО16 получил налично в полной сумме. Проба 750 на цепочке была указана на кольце застежки. Принимала цепочку она одна, в помещении находилась с ней <ФИО7>. Оценку проводила сама. ФИО16 предоставил ей паспорт. Плетение на цепочке она не помнит, вес цепочки был большой, точно какой уже не помнит. Залог был выдан на 30 дней, плюс еще 30 дней льготного периода, в общей сложности на два месяца. По прошествии двух месяцев ФИО16 не появился. Лично она ФИО16 не звонила, точно не помнит. У него на руках находится экземпляр залогового билета, в котором была указана дата когда он должен был прийти, сумма процентов, дата выкупа, дата окончания и срок льготного периода. ФИО16 не объяснял, по какой причине не следует делать глубокий запил, единственное, что это хорошее красивое изделие, высокой пробы, чтобы не портить его. <ФИО2> сделала затир, с помощью реактива определила, что это золото. Каждый реактив, на каждую пробу показывает свою реакцию. Золото не должно темнеть, кипеть, чернеть, золото должно остаться в своем цвете. Напыление, которое было нанесено на цепочку, показало, что это напыление 750 пробы. На цепочке <ФИО2> ничего больше не увидела. Ломбард занимается выдачей займов под залог ювелирных изделий. Залоговый билет является договором займа. В залоговом билете прописываются условия займа, срок, процентная ставка. Проводится инструктаж, имеется должностная инструкция, в которой все прописано. В работе они могут пользоваться камнем, реактивами, способ проверки им никто не диктует, они могут выбрать любой способ. В их ломбарде применяются реактивы для проверки качества изделия. Она показала данный залог - золотую цепочку директору ломбарда Алексею Владимировичу на следующий день, и он обнаружил на цепочке в недоступном для ее глаз месте запилы. Поскольку шел народ, <ФИО2> не могла проверять цепочку и высматривать ее, цепочка была длинной, а у директора на это больше времени. Места между звеньями это скрытые места и не всегда возможно рассмотреть их так сразу. У <ФИО5> не было достаточно времени, чтобы рассматривать такую длинную цепочку. Она сделала затир, капнула реактивом таким образом проверила качество. Клиент просил не пилить цепочку глубоко, не портить изделие. Клеймо на цепочке стояло заводское, какого завода уже не помнит. Изделия ломбард не покупает, а берет в залог. У них нет изделий которые не выкупаются. По регламенту предусмотрено присвоение УИНН в ГИС НДК вещей которые не выкупаются. Затем изделие может отправится как в лом так и на продажу. В их обязанности не входит направление требований клиенту о возврате денежных средств по истечению установленного срока. Они выдерживают срок установленный законодательством. Требовать что либо в дальнейшем с клиента они не имеют права. Поскольку клиент знает свои сроки и он либо приходит, либо не приходит выкупать свое изделие. Ни какой, ни у кого инициативы не было по проверке залога - цепочки, залоги - вещи проверяются у них ежедневно. Она предъявила залог, директору для проверки. Изделие после приема убирается и хранится в сейфе. <ФИО2> в присутствии товароведов достал залог-цепочку. Доступ к сейфу имеют товароведы. Два товароведа это она и <ФИО7>, у них имеются ключи от сейфа. ФИО16 показал свой паспорт с достоверными данными, сообщил свой номер телефона. Она присутствовала при оформлении залоговых билетов. Оценивает изделие специальная программа, автоматически на сумму накладывается 20% это указание Центробанка, ломбард подчиняются Цетнробанку. Цепочка была одна, они разделили сумму на три залоговых билета, ФИО16 с этим согласился, он не согласился, чтобы деньги были перечислены на расчетный счет, поскольку у него его не было. Поскольку у ФИО16 не было расчетного счета, они выдали сумму наличными, оформили к одному залогу три залоговых билета, прикрепили к залогу все залоговые билеты, нарушений в этом нет. В залоговых билетах было указано одно и тоже изделие, была разделена только сумма на три залоговых билета, грамовку изделия она разделить не могла, поскольку изделие было одно. Залоговое имущество их ломбард не реализовывает. Залоговый билет установлен Цетрнобанком, ломбард не может его менять и вносить в него корректировки. Изделие содержало клеймо 750 пробы цифрами, производителей она не знает всех наизусть, но у них имеется перечень с оттисками клейм, к какому заводу они относятся. Также пояснила, что после данного случая ФИО16 приходил еще к ним в ломбард. Товаровед <ФИО7> говорила, что приходил ФИО16, приносил два кольца, кольца оказались не золотыми, на что он сказал, что у него заложена золотая цепочка, как же кольца могут быть не золотыми. Кольца <ФИО7> вернула ФИО16, приемки на них не было. При сдаче цепочки ФИО16 давал указания, распоряжения о ценах, и просил оценить её по 750 пробе, а не по 585, указывал на стенд с прайсом и просил дать сумму больше нежели той которую они ему предложили изначально. ФИО16 знал, что у него цепь 750 пробы и он упорно просил, что 70 000 рублей это мало, 750 проба стоит дороже и просил пересчитать по 750 пробе.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5> (л.д. 55-57) из которых следует, что она с декабря 2021 года работает в должности товароведа ломбарда «АУРУМ», который находится по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Бульвар Ивана Финютина 7. Работает по графику два через два, с 10.00 часов до 19.00 часов. В ее обязанности входит: прием и оценка залоговой вещи, выдача займов, оформление документов. В их ломбарде любое ювелирное изделие из драг металлов закладывается с правом выкупа на 30 дней, после чего согласно Федерального закона №96 «Закон о ломбардах» срок льготного периода составляет для клиентов еще 30 дней до периода выкупа или перезалога. Стоимость ювелирного изделие из драг металлов, устанавливается индивидуально распоряжением директора ломбарда. После их оценки клиенту озвучивается сумма, которую они готовы ему предложить, а он уже говорит согласен он или нет. 29.12.2022 года она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12.00 часов, к ним в ломбард вышеуказанного адреса пришел молодой человек на вид которому 25 -27 лет, высокого роста 175-180 см, худощавого телосложения, в очках для зрения, был одет в шапку с помпоном, куртку горчичного цвета, который предъявил паспорт на имя ФИО16 <ФИО3> <ДАТА5> рождения. Ей на обозрение ФИО9 предъявил цепь, с клеймом расположенным на замочной части 750 проба, взвесив данную цепь на их весах (данные весы у них проходят один раз в год поверку и выдается сертификат, а том что они годны) на весах вес данного изделия показал 36,04 грамма, плетение двойное панцирное или можно его еще назвать как плетение ромб. При исследование любого золотого изделия они произвольно выбирают место, где делают запил или затир натфилем на кислотный реактив для 750 пробы, который показывает по своей реакции, а именно если оно темнеет, или кипит, зеленеет, то это не золото. Так же они учитывают и мнение клиента особо не портить изделие. При ее первичном осмотре данного изделия реактив показал, что это 750 проба, да и сам ФИО9 просил не портить ему цепь. Так как изделие дорогостоящее, она не стала делать глубокий запил, а сделала его поверхностный, так же в этот день был большой паток клиентов и она не стала затягивать прием данного клиента. Данное изделие ФИО9 заложил с правом выкупа. Она оценив изделие предложила ФИО16 за золотую цепь 120 000 тысяч рублей, сумма его устроила. Они начали оформлять залоговый билеты, все оформления у них проходят только при предъявление клиента паспорта, на что ФИО9 предъявил свой паспорт, где она и узнала все его данные. При выплате денежных средств суммой свыше 100 000 рублей, ООО ломбард «АУРУМ» должен осуществлять выплату денежных средств по безналу на расчетный счет клиента, однако расчетного счета у клиента не было, в связи с этим при приемке вышеуказанной цепочки в залог сумма 120 000 рублей была поделена на три части, из - за чего при залоге данной цепочки были выписаны три залоговых билета на 50 000 рублей, 50 000 рублей, и 20 000 рублей, все три представленные залоговых билета были оформлены на одну вышеуказанную цепь весом 36,04 - грамма. Фото в паспорте соответствовало молодому человеку стоящему перед ней. Оформив все необходимые документы и получив за изделие денежные средства ФИО9 ушел. 30.12.2022 года примерно к 10.00 часов в ломбард «АУРУМ» приехал <ФИО2>, он является директором данного ломбарда, которому она на обозрение представила данное золотое изделие. При его тщательном исследовании данного золотого изделие им было выявлено, что на данном золотом изделии ранее уже был сделан запил на котором было видно, что под золотым напылением находится металл белого цвета, после чего <ФИО2> сделал еще один глубокий запил, который так же показал что сверху это золотое напыление, а внутри находится согласно реактива не золото. Сразу обращать в отделение полиции они не стали, так как данное изделие было заложено на 30 дней и еще было 30 дней льготного периода. Примерно за 3-4 дня до окончания 60 дней залога они звонят клиентам и напоминают, что подходит срок выкупа, после чего они спрашивают будут ли они продлеваться. Позвонив ФИО9 она спросила у него будет ли он выкупать свое золотое изделие на что он сказал, что нет не будет. По окончанию 60 дней они обратились с заявлением в полицию После оглашения показаний - свидетель <ФИО2> суду показала, что подтверждает ранее данные показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 О.В</b>. показала, что ее сын устроился не официально в Комиссионный магазин № 1, в ходе работы у него стали возникать проблемы то с продажей телефона, то принял по большей цене чем нужно было, в связи с чем у сына образовался долг в сумме 90 000 рублей. Хотели брать кредит, чтобы вернуть долг, так как начальник грозился что сын будет работать бесплатно какое-то время, а это могло затянутся на долгое время. Затем она вспомнила про цепочку, которая осталась от брата который умер в 2017 году. Подумали и решили заложить данную цепочку, чтобы вернуть долг. Помнит, как брат говорил, что плетение цепочки «Бисмарк», на цепочке между звеньями были кружочки, цепочка была золотая. Она отдала цепочку сыну, чтобы тот заложил ее в ломбард. В то время сын проживал отдельно от нее, но они часто общались, они жили недалеко друг от друга, 2-3 раза в неделю мог прийти к ней, созванивались каждый день. В золоте она не разбирается, данная цепочка лежала у них несколько лет, со слов брата она была золотая. Она собиралась брать кредит. Те цепочки, которые ей предъявлялись для опознания, не совпадали с той цепочкой которую она отдала сыну, отличалась она и по цвету и по плетению.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО14> (л.д. 147-149) из которых следует, что она проживает со своей мамой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть сын ФИО16 <ФИО3> <ДАТА5> рождения, который с октября 2022 года проживает у свой девушки <ФИО17>, по адресу: <...> более точно адрес сказать не может, так как сама там ни разу не была. ФИО9 часто приходит к ней в гости, так же ежедневно они с ним созваниваются и разговаривают по телефону. Примерно в начале ноября 2022 года ее сын устроился на работу в комиссионный магазин №1, который находится на пересечении улиц Ново - Вокзальная и Московское шоссе г. Самара. Работал по графику сутки работал, двое отдыхал. В середине декабря 2022 года к ней домой приехал ее сын ФИО9, который рассказал ей, что у него на работе в комиссионном магазине №1, случилась не приятная ситуация, он несколько раз принял товар (какой то сотовый телефон, инструмент) за который отдал деньги по оценки, а принятый товар пришел вне годность. В результате чего на ее сына владельцем данного комиссионного магазина был установлен долг в сумме 90 000 рублей, который он мог возместить либо деньгами либо отработав дальше без зарплаты. После чего она предложила ему свою помощь, предложив ему взять кредит, но потом вспомнила, что у нее есть дома золотая цепочка, которая ей досталась от своего родного брата ФИО27, который умер 2017 году. Данная кепочка плетения «Бисмарк», желтая, длину цепочки не знает но у брата когда висела на шее была до груди, вес сказать не может (по толщине средняя), если увидит опознает. На что ФИО9 согласился на ее помощь и взял данную цепочку. На следующий день примерно в 12.00 часов ей позвонил ФИО9, который сообщил ей, что он заложил в ломбард, который находится в Красноглинском районе г. Самара, данную цепочку, какую сумму ему дали она не знает, он просто сказал, что на возмещение долга в сумму 90 000 рублей ему хватит. В марте 2023 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сказали что им нужен ФИО9, ей они не поясняли для чего он им нужен, она дала его номер телефона. Позже от своего сына она узнала, что его обвиняют в мошенничестве, по факту цепочки ему предъявляют, что цепочка не золотая. Сотрудником полиции ей для опознания были предъявлены пять золотых цепочек, каждая цепочка была под своим номером. Среди всех цепочек, ею описываемой цепочки не было. Цепочку, что она дала своему сыну среди предъявленных ей не было. После оглашения показаний - свидетель ФИО16 суду показала, что был разговор с сыном, они обсуждали тему кредита, собирались брать кредит, а на кого он будет оформляться на неё или на сына это отношения не имеет.

Показаниями свидетеля <ФИО18> допрошенного в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 160-161), из которых следует, что 18.04.2023г. примерно в 17.54 часов он находился в ОП по Красноглинскому району У МВД России по г. Самаре. К нему обратилась девушка в форме сотрудника полиции, представилась и пригласила поучаствовать в следственном действии - предъявление предмета для опознания. Он располагал временем и согласился. Пройдя в кабинет № 16, расположенный на втором этаже отдела полиции по Красноглинскому району. Ему объяснили, кто находится в кабинете, а именно: дознаватель, второй понятой - молодой человек, и женщина свидетель ФИО16 <ФИО13>. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания предметов. После чего сотрудником полиции на стол было выложено пять золотых цепочек, каждая под своим номером. После чего сотрудница полиции спросила у <ФИО14> узнает ли она среди предъявленных ей цепочек свою цепочку, на что ФИО25 сказала, что нет. Так же пояснила, что на столе ее цепочки нет. Он, второй понятой и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После этого он был допрошен по данному факту. Показаниями свидетеля <ФИО19> допрошенного в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 175), из которых следует, что 18.04.2023г. примерно в 20.10 часов он находился в ОП по Красноглинскому району У МВД России по г. Самаре. К нему обратился сотрудник полиции, представился предъявил свое служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в следственном действии - предъявление предмета для опознания. Он располагал временем и согласился. Они прошли в кабинет № 16, расположенный на втором этаже отдела полиции по Красноглинскому району. Ему объяснили, кто находится в кабинете, а именно: дознаватель, второй понятой - молодой человек, и мужчина свидетель ФИО28 <АДРЕС>. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания предметов. После чего сотрудником полиции на стол было выложено пять золотых цепочек, каждая под своим номером. После чего сотрудница полиции спросила у ФИО28 узнает ли он среди предъявленных ему цепочек, какую-нибудь цепочку, на что ФИО28 сказала, что, да он узнает цепочку под номер №1, пояснив, что эта та цепочка, которую ФИО9 принял у не русского мужчины, работая в их комиссионном магазине №1 г. Самара, и ФИО9 знал, что она не золотая. Данную цепочку он опознал уверенно по затиру находящемуся от застежки на расстоянии примерно 12 см, так как его ФИО28 делал сам лично в присутствии В.А.СБ. и он видел, что она не настоящая. Он, второй понятой и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После этого он был допрошен по данному факту. Показаниями свидетеля ФИО28 допрошенного в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 163-165, 171-172), из которых следует, что с ноября 2021 года он работает в комиссионном магазине №1, который находится по адресу: <...>, в должности администратора. Работает каждый день с 12.00 часов до 17.00 часов. В комиссионном магазине №1 всегда находится один человек (приемщик). Примерно с начала октября 2022 года по декабрь 2022 года у них в комиссионном магазине №1 работал ФИО16 <ФИО3>, более подробные его данные он не знает. При приеме на работу ФИО9 был в должности стажера, по этому работал каждый день с 13.00 часов до 19.00 часов, в данной должности он был примерно полтора, два месяца и работал он всего с кем нибудь из трудоустроенных сотрудников их комиссионного магазина, так как проходил обучение. Примерно в 10 числах декабря 2022 года ФИО9 прошел стажировку и им было принято решение, что они его берут, но не успев трудоустроить его официально, они стали в некоторые дни вызывать его на работу, и работал он уже один самостоятельно. Когда ФИО9 проходил стажировку ему объясняли как нужно вести прием золотых изделий, а именно, что необходимо сделать либо надпил и туда капнуть кислоту которая покажет подлинность изделия, либо натереть камнем и это тоже покажет. Так как ФИО9 за время стажировки показал себя с хорошей стороны, нареканий у них по его работе не было, они стали выводить его в смену одного, так как он уже понимал как нужно вести прием товара. 23.12.2022 года на смене находился ФИО9 он работал один, примерно в 17.40 часов ФИО9), в общий чат (вайбер) их комиссионного магазина №1 выложил золотую цепочку, с просьбой помочь ему данное изделие оценить. В данном чате находятся все сотрудники всех их комиссионных магазинов, а так же директор. Он сразу же ему на данное сообщение отписался, чтобы он делал надпил и если это золото то принимал ее. Примерно через 10-15 минут он приехал в комиссионный магазин №1 к ФИО9, он попросил у него принял ли он цепочку которую выкидывал в общую группу, на что он ему сказал, что да принял, он попросил его ее ему показать. ФИО9 показал ему золотую цепочку 750 пробы, на застежке имеется клеймо, плетение Ромб, весом 36,03 грамма. Данную цепочку он узнает и сможет ее опознать. Он попросил ФИО9 показать ему где он сделал надпил, но он ему не смог его показать, он в присутствии ФИО9 стал на данной цепочке производить натир пробирным камнем, что сразу показало, что данная цепочка не золотая, а под небольшим золотым опылением имеется серебро, это он показал ФИО9 и он с ним согласился. Он спросил у ФИО9 кто принес данную цепочку, на что он ему сказал, что данную цепочку принес нерусский мужчина, паспортные данные данного мужчины у него имеются <ФИО21> 07^01.1998 года рождения, они делают фото всех паспортов кто к ним приходит, фото этого паспорта ФИО9 тоже сделал он посмотрев фото сразу понял, что данный паспорт поддельный, так как было видно, что фото в нем вклеено. За данную цепочку ФИО9 отдел <ФИО21> 90 000 рублей. ФИО9 был выписан залоговый билет на данную цепочку, где так же прописано описание данной цепочки, стоимость и лицо которое ее заложило. Так как ФИО9 видел после его проверки что это не золотая цепочка, он сказал, что возьмет кредит и отдаст данные деньги, он предложил ему вариант, отработать и частями вернуть долг комиссионному магазину №1 за данную цепочку в размере 90 000 рублей. Цепочку которую принял ФИО9 он ему отдал. После этого 24.12.2022 года у ФИО9 был выходной, а 25 и 26 декабря 2022 года он вышел на смену, после чего он попросил на последующие дни выходные. 29.12.2023 года точное время он не помнит но уже после обеда в комиссионный магазин №1 пришел ФИО9 отдел деньги в сумме 90 000 рублей и ушел, со словами что он больше у них не работает. 18.04.2023 года дознавателем ему в присутствии понятых были предъявлены цепочки каждая под своим номером, всего было 5 цепочек, среди данных цепочек в присутствии понятых он узнал цепочку под номером 1, эта та цепочка которую ФИО9 принял у нерусского мужчины работая в их комиссионном магазине №1 и он знал что она не золотая. Данную цепочку он узнал по затиру находящемуся от застежки примерно в 12 см, его он делал сам лично в присутствии ФИО9 и он видел, что она не золотая. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением от 13.03.2023г., в котором директор ООО «АУРУМ» в лице <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.12.2022 года заложило в ломбард «АУРУМ» цепочку, за которую получило денежные средства в сумме 120 000 рублей (л.д. 5); Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023г., согласно которого осмотрено помещение ломбарда расположенное по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, б-р Финютина, д.7, помещение 1. С места происшествия изъят залоговый билет <НОМЕР>КА от 29.12.2022г, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022г, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022г. (л.д. 8-18); Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость изделия заложенного 29.12.2022 года ФИО9 по залоговым билетам <НОМЕР>КА, <НОМЕР>, <НОМЕР>, цепь 750 пробы длина 56 см, оценочная стоимость изделия составила 120000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей (л.д. 38); Постановлением о производстве выемки от 17.03.2023г., протоколом выемки от 17.03.2023г., согласно которых у <ФИО2> изъята цепочка (л.д. 69-70); Протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен, залоговый билет <НОМЕР>КА от 29.12.2022г, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022г, залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022г. и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 7<НОМЕР>-75);

Заключением экспертизы <НОМЕР> от 04.04.2023 года, согласно которой звенья представленной на экспертизу цепочки изготовлены из сплава на основе драгоценного металла - серебра (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 98,1<НОМЕР>±0,18% масс.) с покрытием из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота (Аи), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 75,02±0,57% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 17,02±1,46% масс.) и цветной металл медь. Замок представленной на экспертизу цепочки изготовлен из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота (Аи), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 73,07±0,21% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 14,27±0,28% масс.) и цветной металл медь. Остальные элементы представленной на экспертизу цепочки представлены из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота, с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 73,47±0,26% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 17,07±0,43% масс.) и цветной металл медь (л.д. 79-84); Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.04.2023 года, согласно которого свидетелю <ФИО14> была предъявлена на опознание цепочка, среди которых она свою цепочку не узнала (л.д. 151-155);Протоколом предъявления предмета для опознания от 18.04.2023 года, согласно которого свидетелю ФИО28 была предъявлена на опознание цепочка, среди которых он узнал цепочку под №1, как цепочку которую ФИО9 принял работая в комиссионном магазине №1 г. Самара. Опознал ее уверенно по затиру который он делал (л.д. 167-170); Постановлением о производстве выемки от 18.04.2023 года, протоколом выемки от 18.04.2023 года, согласно которым у ФИО28 изъят договор комиссии <НОМЕР> от 23.12.2023 года, копия паспорта, фото цепочки на весах (л.д. 176-178); Протоколом осмотра предметов от 18.04.2023 г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно который осмотрен, договор комиссии <НОМЕР> от 23.12.2022г, копия паспорта, фото цепочки на весах, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 179-184); Постановлением о производстве выемки от 22.05.2023года, протоколом выемки от 22.05.2023 года, согласно которым у <ФИО2> изъят журнал регистрации (л.д. 191-193); Протоколом осмотра предметов от 22.05.2023г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен журнал регистрации приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 194-197); Протоколом осмотра предметов от 10.04.2023г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрена цепочка и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 124-127). Пояснения стороны защиты при исследовании материалов дел были исследованы судом, противоречия о которых поясняла сторона защиты при исследовании материалов дела были устранены судом в ходе судебного заседания при допросе потерпевшего, свидетелей, подсудимого, возражения стороны защиты по исследованию протокола обыска (выемки) от 24.03.2023 г. (л.д. 105-112) в связи с признанием производства обыска в жилище ФИО9 по адресу: <АДРЕС>, в случаях не терпящих отлагательства - незаконным, судом приняты во внимание, признаны обоснованными, в связи с данными обстоятельствами протокол обыска (выемки) от 24.03.2023 г. (л.д. 105-112) не подлежит исследованию, следовательно и не может быть принят во внимание как доказательство указывающее на виновность подсудимого.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу. Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам преступления. Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Доводы подсудимого и его защитника, о том, что обвинение ФИО29 в инкриминируемом ему преступлении по ч. <НОМЕР> ст. 159 УК РФ, не нашло своего подтверждения и в действиях ФИО9 отсутствует состав преступления, так как не подтвердилось наличие обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего, проверены в ходе судебного следствия и, опровергаются добытыми в суде доказательствами. Анализ доказательств, добытых как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, позволяют сделать однозначный вывод, о совершении ФИО29 хищения чужого имущества, путем обмана, т.е. мошенничества, при обстоятельствах, установленных судом. Таким образом, мировой судья, вину ФИО29 в хищении чужого имущества, путем обмана, т.е. в мошенничестве, находит установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В ходе судебного заседания было установлено, и подсудимый не отрицал факта того, что ранее он работал в Комиссионном магазине <НОМЕР> в должности продавца-кассира, им была принята у гражданина цыганской внешности золотая цепь, с клеймом пробы 750, весом 36гр., двойного панцерного плетения. Данную цепь он проверил на подлинность с помощью кислот на химическую реакцию, каких либо реакций выявлено не было, выдал за нее лицу 90 000 рублей. При более качественной проверки на подлинность данного изделия, было установлено, что данная цепь серебрянная, обтянутая золотом 750 пробы, и что она является подделкой. После чего данная цепь была отдана руководством Комиссионного магазина <НОМЕР> ФИО9 и предложено отработать данную задолженность с вычетом из зарплаты.

Также оглашенными показаниями свидетеля ФИО28 подтверждается факт того, что подсудимым была принята у нерусского мужчины за 90 000 рулей золотая цепочка 750 пробы, плетения «Ромб», весом 36.03 гр., которая оказалась не золотой. В связи с чем, у подсудимого образовалась задолженность перед Комиссионным магазином <НОМЕР>. Принятая цепочка была отдана подсудимому и предложено отработать долг. Подсудимый знал, что та цепочка которую он принял у нерусского мужчины не золотая.

Показания подсудимого о том, что образовавшуюся задолженность в размере 90 000 рублей в Комиссионном магазине <НОМЕР> он решил возместить с помощью вырученных денежных средств за заложенную им золотую цепочку которую ему дала его мама доставшуюся ей от брата и показания свидетеля ФИО16 о том, что она дала сыну золотую цепочку которая досталась ей от брата суд расценивает как защиту подсудимого и способ избежать уголовной ответственности. К показаниям свидетеля ФИО16 суд полагает возможным отнестись критически, поскольку свидетель ФИО16 приходится подсудимому родной матерью, в ходе судебного заседания было установлено, что у подсудимого с матерью близкие, доверительные отношения, о чем свидетельствуют: обращение подсудимого к матери с проблемами на работе с сообщением об образовавшемся долге; желание матери помочь своему сыну в решении его проблем и погашении долгов, что дает основания полагать о наличии заинтересованности свидетеля ФИО16 и ее намерениях выгородить сына и помочь избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого и показания свидетеля ФИО16 о том, что им от умершего дяди и брата досталась золотая цепочка, ничем не подтверждены, кроме как ими же показаниями. Отсутствуют какие либо документы подтверждающие приобретение данной золотой цепочки, документы подтверждающие родственные отношения с дядей и братом ФИО27, факт его смерти, а также иные доказательства подтверждающие факт существования золотой цепочки плетения «Бисмарк». Таким образом, суд приходит к выводу о выдуманной подсудимым версии о существовании золотой цепочки плетения «Бисмарк» оставшейся от умершего дяди как способ избежать от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО29 не совершал инкриминируемое преступление опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно, последовательными показаниями потерпевшего <ФИО2>, будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ. При этом, потерпевший подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания, противоречия были устранены. А также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО12>, <ФИО10> противоречия в показаниях которых также были устранены в ходе судебного заседания, и оглашенными показаниями свидетелей ФИО28, <ФИО18>, <ФИО19> Доводы подсудимого о подмене потерпевшим в ломбарде сданной им золотой цепочки плетения «Бисмарк» на не золотую цепочку плетения «Ромб», за которую ему предъявлено обвинение, суд признает необоснованными, надуманными и не состоятельными. Так допрошенные в судебном заседании потерпевший, свидетель <ФИО2> показали, что подсудимым была сдана цепь двойного панцерного плетения «Ромб», весом 36 гр., 750 пробы. Свидетель <ФИО7> показала, что принятая цепь была помещена в полиэтиленовый пакет с застежкой вместе с залоговыми билетами и хранилась в сейфе. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА22> следует, что для осмотра представлена металлическая цепочка желтого цвета, плетение двойное панцерное, длиной 56 см., общим весом 36, 3 гр., замок «дельфин» на котором имеется оттиск 750 и абриавиатура (клеймо) завода изготовителя. Согласно протокола выемки от <ДАТА23> у потерпевшего <ФИО2> изъята цепочка. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА36> следует, что на экспертизу поступила цепочка из металла желтого цвета, упакованная в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полоской синего цвета по верхнему краю горловины. Согласно выводов указанного заключения, звенья представленной на экспертизу цепочки изготовлены из сплава на основе драгоценного металла - серебра (среднее расчетное содержание. серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 98,1<НОМЕР>±0,18% масс.) с покрытием из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота (Аи), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 75,02±0,57% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 17,02±1,46% масс.) и цветной металл медь. Замок представленной на экспертизу цепочки изготовлен из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота (Аи), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 73,07±0,2<НОМЕР>% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 14,27±0,28% масс.) и цветной металл медь. Остальные элементы представленной на экспертизу цепочки представлены из сплава на основе драгоценного изделия - золота (среднее расчетное содержание золота, с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 73,47±0,26% масс.), в котором в качестве легирующих компонентов и примесей содержатся: драгоценный металл серебро (среднее расчетное содержание серебра (Ag), с учетом погрешности примененного метода исследования, составляет 17,07±0,43% масс.) и цветной металл медь (л.д. 8<НОМЕР>-84). Эксперт <ФИО22> предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. С постановлением о назначении судебной экспертизы ФИО9 и его защитник были ознакомлены, перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц заявления не поступали. С результатами указанного экспертного заключения ФИО9 и его защитник были ознакомлены, перед началом, в ходе либо по окончании следственного действия от участвующих лиц заявления не поступали. Согласно протокола обыска (выемки) от <ДАТА16> <ФИО23> выданы договор комиссии <НОМЕР> от 23.12.2022г., копия паспорта, фото цепочки на весах. Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> установлено, что одним из объектов осмотра является фото весов, на поверхности которых лежит сложенная цепочка, и ниже указан вес 36,3гр. По имеющимся фото цепочки принятой в комиссионном магазине <НОМЕР> и фото цепочки сделанного при проведении физико-химической экспертизы можно сделать вывод, что это одна и та же цепочка.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от <ДАТА16> свидетелем <ФИО23> опознана цепочка под <НОМЕР> цепочка плетения «Ромб», 750 пробы, длина изделия в застегнутом виде 28 см., ширина 4 см., цвет изделия золотой, которую 23.12.2022г. ФИО9 принял по договору комиссии <НОМЕР> от 23.12.2022г. работая в комиссионном магазине <НОМЕР>. Опознал цепочку по своему затиру находящемуся от застежки примерно в 12 см., который он делал сам лично в присутствии ФИО9

Изложенное опровергает доводы подсудимого о подмене потерпевшим в ООО Ломбард «Аурум» якобы сданной ФИО16 золотой цепочки плетения «Бисмарк» на не золотую цепочку плетения «Ромб».

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное, безвозмездное завладение имуществом потерпевшего. Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО9 по изъятию денежных средств у потерпевшего и обращению их в свою пользу с корыстной целью, совершенному путем обмана потерпевшего.

Обман как способ совершения хищения выразился в сознательном предъявлении и сдаче в ломбард заведомо не золотого изделия под видом золотого изделия и предъявлении требования по оценке сдаваемого изделия по наивысшему тарифу за 750 пробу как за золотое изделие, вследствие чего приемщица ломбарда была введена подсудимым в заблуждение относительно подлинности золотого изделия и под влиянием сформированного подсудимым заблуждения передала ему денежные средства в размере 120 000 рублей как за золотую цепочку.

Корыстная цель действий подсудимого выразилась в том, что он совершил изъятие денежных средств у ломбарда безвозмездно, под предлогом дальнейшего возврата денежных средств и выкупа сданной им цепочки не имея на это действительных намерений, и распорядился денежными средствами, полученными за сданную цепочку по своему усмотрению как своими собственными.

Поскольку подсудимый распорядился полученными из ломбарда за сданную цепочку денежными средствами по своему усмотрению, совершенное мошенничество является оконченным.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО9

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, судом установлено, что подсудимый 29.12.2022 года похитил имущество, принадлежащие ООО Ломбард «Аурум» путем обмана в размере 120 000 рублей, а именно сдал в ООО Ломбард «Аурум» под видом золотой цепочки 750 пробы, серебренную цепочку покрытую золотом, получив за нее тем самым денежные средства как за золотое изделие, а не как за серебренное.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО9 Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Ущерб, причиненный действиями ФИО9 ООО Ломбард «Аурум» установлен исходя из справки об оценочной стоимости изделия заложенного 29.12.2022г. и не оспаривался подсудимым и его защитниками-адвокатами. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 92); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 89,91); по месту жительства УУП ОП по Кировскому району У МВД России по г. Самаре и УУП ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре характеризуется положительно (л.д. 94, 96); в браке не состоит; работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет мать являющуюся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, бабушку страдающую возрастными заболеваниями, оказывает им материальную помощь, имеет медаль за участие на параде, имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также конкретные обстоятельства дела. Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9: его состояние здоровья, имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие инвалидности 3 группы у его матери, состояние здоровья его бабушки страдающей возрастными заболеваниями, оказание материальной помощи своей матери и бабушке, наличие положительных характеристик по месту жительства, совершение преступления впервые, наличие медали за участие в параде. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из принципов гуманности, а также справедливости и соразмерности назначаемого за преступление наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Иные альтернативные виды наказания, кроме исправительных работ, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО9 к числу лиц, указанный в ч. 5 ст. 50 УК РФ не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО9, положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО9 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.<НОМЕР> УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или освобождения подсудимого от наказания, мировой судья также не усматривает.

Потерпевшим <ФИО24> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного следствия совершенным ФИО9 преступлением потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, в связи с чем денежные средства в сумме 120 000 рублей подлежат взысканию с ФИО9 В силу части <НОМЕР> статьи 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: не принимались. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.8<НОМЕР> УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из его заработка 5 (пять) процентов в доход государства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>залоговый билет № <НОМЕР> от 29.12.2022г., залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022г., залоговый билет <НОМЕР> от 29.12.2022г., договор комиссии <НОМЕР> от 23.12.2022г., копию паспорта, фото цепочки на весах - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> журнал регистрации - хранящийся у потерпевшего <ФИО2> - оставить у потерпевшего <ФИО2>

Исковые требования потерпевшего <ФИО2> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО16 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА>. в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или преставление.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись О.Г. Чернова

Копия верна Мировой судья О.Г. Чернова

На основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 20.12.2023г. приговор мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского района г. Самары Самарской области отменен и направлен на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г. Самары Самарской области