Дело № 1-14/2025 УИД №42MS0026-01-2025-003134-30 (№12501320060000237)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Копанева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верлан О.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Енишерловой И.М. защитника - адвоката Пухова С.Л., представившего ордер <НОМЕР> от 01.08.2025, удостоверение <НОМЕР> от 24.04.2012, подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, не имеющей детей и других иждивенцев, не военнообязанной, работающей продавцом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:

- 03.08.2016 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09.03.2017) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28.05.2018 по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.05.2018 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

- 17.05.2022 мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка №117 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2022 (вступило в законную силу 13.09.2022) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - 13.12.2022 мировым судьей судебного участка №6 Санкт- Петербурга по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка №117 от 17.05.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка 119 судебного участка Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка № 120 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Санкт-Петербурга от 13.12.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 07.06.2023 мировым судьей судебного участка № 206 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 17.02.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 23.06.2023 по отбытии срока наказания; - 08.02.2024 мировым судьей судебного участка №116 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3- ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 21.05.2024 мировым судьей судебного участка №181 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 08.02.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 22.07.2024 Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2024) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобождена 28.12.2024 по отбытии срока наказания; - 12.08.2025 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. Так, 31.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа выставленный для продажи товар, а именно:

- коньяк Грузинский Ординарный Олд Мцхета 5 лет 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 554 рубля 39 копеек с учетом НДС, - виски шотландский купаж «Баллантайнс Файнест» объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1502 рубля 87 копеек с учетом НДС, - спиртной напиток «Джим Бим Эппл» объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1800 рублей 15 копеек с учетом НДС, которые спрятала под куртку, надетую на ней. После чего, <ФИО1> прошла контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина. Тем самым, <ФИО1> тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», причинив материальный ущерб на общую сумму 3857 рублей 41 копейка с учетом НДС.

При этом <ФИО1> осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшей стороне, и желала их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу, <ФИО1> с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Защитник - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимой <ФИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в особом порядке в его отсутствие, гражданский иск поддержал в полном объеме. С учетом мнения участвующих в деле лиц, постановлено рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего <ФИО3> Государственный обвинитель <ФИО4> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой <ФИО1> ходатайства и о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы; <ФИО1> понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное <ФИО1> обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила выставленные для продажи товары на общую сумму 3857 рублей 41 копейка с учетом НДС. Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в ГБУЗ ККПБ и ГБУЗ ККНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы у ИП <ФИО5> зарекомендовала себя с положительной стороны, социально адаптирована, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, занятость общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний, и ее матери, которой подсудимая оказывает посильную материальную помощь и помощь в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, будучи судимой по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 03.08.2016 и приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.07.2024 за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления против собственности, в том числе средней тяжести и тяжких и реально отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания <ФИО1> судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступления и личности виновной. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении <ФИО1> правил ст.64 УК РФ отсутствуют. Судом установлено наличие смягчающего наказание <ФИО1> обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает <ФИО1> наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к <ФИО1> положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не послужит цели ее исправления. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, характеризующих ее с удовлетворительной стороны, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи <ФИО1> суд, полагая не утраченной возможность исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению <ФИО1> наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку <ФИО1> осуждается за преступление, совершенное до ее осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2025, суд полагает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно. Сведениями о наличии других приговоров в отношении <ФИО1> на момент постановления настоящего приговора суд не располагает. На основании п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО3>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО1> материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3857,41 рублей (лд.49). Заявленный представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО3>, как гражданским истцом, гражданский иск прямо вытекает из предъявленного <ФИО1> обвинения, препятствий для его разрешения по существу не имеется. Основания для привлечения иных лиц в качестве соответчиков или третьих лиц, отсутствуют. Суд не усматривает оснований для передачи разрешения заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, с учетом вышеизложенного и установленных фактических обстоятельств дела, находит исковые требования потерпевшего ООО «Альфа-М» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем удовлетворяет исковые требования представителя гражданского истца <ФИО3> о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимой <ФИО1>, как гражданского ответчика (л.д.54-55) материального ущерба, причиненного преступлением от 31.03.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут в размере 3857,41 рублей, тем самым взыскивая с подсудимой <ФИО1> в пользу потерпевшей стороны указанную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью факта хищения от 31.03.2025 из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката <ФИО6> в размере 5322,20 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой <ФИО1> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Суд считает необходимым в целях возможного апелляционного рассмотрения приговора, ранее избранную в отношении подсудимой <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Срок отбывания <ФИО1> принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Обязать <ФИО1> в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по своему месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ, куда <ФИО1> надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 12.08.2025 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписями факта хищений от 31 марта 2025 года из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Пухова Сергея Леонтьевича, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: М.А. Копанева