Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - Миатли, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 30 минуту на ФАД «Кавказ» 754 км., управляя транспортным средством БМВ 320 за государственным регистрационным знаком 36АО614 выехал на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе судебного заседания <ФИО2> виновным себя не признал, указав, что не выезжал на встречную полосу.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав <ФИО4>, и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В подтверждении вины <ФИО2> в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения, представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 05 ММ 137392 от <ДАТА3>; - рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД;

- фотофиксация административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

На письменный запрос в полк ДПС ГИБДД МВД по РД о предоставлении надлежащего видео, либо схемы место совершения административного правонарушения <ФИО2>, ответ не получен.

Понятые, как следует из материалов дела, должностным лицом привлечены к проведению процессуальных действий в отношении <ФИО2> также не были.

Изложенное свидетельствует о том, что требования закона к порядку привлечения лица к административной ответственности соблюдены не были.

Таким образом, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении письменных доказательств не достаточно для подтверждения действий <ФИО2> осуществления выезда на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1 ПДД.

С учетом даты совершения <ФИО2> инкриминируемого ему правонарушения, производство по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по причине истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Однако, как следует из позиции Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...", положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13.1 Постановления Пленума ВС от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности принимает решение о рассмотрении дела по существу.

Оценивая и показания лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении <ФИО2> прекратить по следующим основаниям. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, а также показания <ФИО2>, мировой судья считает, что по делу установлено неустранимое сомнение в его виновности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходя из презумпции невиновности, закрепленной ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в силу ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>