УИД 61MS0172-01-2023-001577-45

№ 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2023 года пос. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района Ростовской области Демьянов В.Д., при секретаре с/з Белинской Е.Е., с участием гос. обвинителя пом. прокурора

Октябрьского района Ростовской области ФИО10, подсудимого ФИО11, адвоката Сидорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мировых судей Октябрьского судебного района Ростовской области, материалы уголовного дела в отношении довгопята <ФИО1>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, 16.03.2023 в период времени с 10 час. 00 мин до 10 час. 25 мин., находясь, как возле магазина, так и в помещении магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе внезапно возникшего конфликта, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО2>, достал из находившегося при нем рюкзака стеклянную бутылку из-под пива «Майкопское», которой замахнулся на <ФИО2>, угрожая ему убийством, а именно: «Я тебя убью!», при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО11 находился в непосредственной близости. Угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, так как ФИО11 был агрессивно настроен по отношению к нему, а так же в подтверждение своих угроз замахивался на него стеклянной бутылкой. Он же, ФИО11, совершил публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС>) МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, назначенный приказом начальника МУ МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от 17.05.2022 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС>) МУ МВД России «<АДРЕС>, имея специальное звание старший лейтенант полиции, являясь представителем власти - должностным лицом, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 16.03.2023 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

ФИО11, 16.03.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в кабинете приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пер. Садовый, д. 23, стал вести себя агрессивно, в связи с чем <ФИО3>, с целью пресечения указанных действий сделал замечание ФИО11 о недопустимости их совершения, на что ФИО11 стал высказывать недовольство в адрес <ФИО3> по поводу сделанного им замечания, используя нецензурную речь, при этом у ФИО11 возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС>) МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Далее, ФИО11, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО3>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и законными требованиями, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - то есть представитель власти, понимая, что его видят и слышат посторонние лица, не являющиеся сотрудниками полиции - <ФИО5>, <ФИО6>, а также сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО8>, умышленно, публично оскорбил представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС>) МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес выражения неприличной формы, которые носят оскорбительный характер, тем самым унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления по ст. 319 УК РФ, в отношении <ФИО3> признал полностью, в содеянном раскаялся. По факту совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО2> вину не признал и пояснил следующее. 16.03.2023 он находился дома и у него возникло желание пообщаться со своим отчимом <ФИО9> Он созвонился с ним, и тот сообщил, что находится на работе. Придя в офис он не нашел своего отчима, а встретился с <ФИО2> и задал ему вопрос о том где его отчим. <ФИО2> ответил ему грубо, вследствие чего у них возникла словесная перепалка, и они поругались. <ФИО2> сказал, что вызовет полицию, на что он удивился и спросил в связи, с чем он будет вызывать полицию, на что он ему ответил, что узнает потом. ФИО11 понял, что <ФИО2> вызвал полицию, и, не видя дальнейшего смысла нахождения там, ушел домой. Придя домой, через полчаса приехали сотрудники полиции. Он вышел с паспортом, показал им, один сотрудник был в форме, второй нет. Далее он спросил у них, с какой целью они приехали и попросил их предъявить служебное удостоверение, в ответ ему ни чего не было сказано и ни чего не предъявлено, его «заломали», надели наручники, закинули на заднее сиденье машины и повезли в <ФИО4>. По пути он задавал вопросы, куда, зачем и для чего они едут, но ему ни чего не отвечали. Когда его привезли в больницу, он так же находился в недоумении, задавал вопросы, на них ему тоже не отвечали. Когда он зашел в больницу, то ругался в отношении <ФИО3> После больницы его отвезли в отделение полиции и поместили в КАЗ. На следующий день, утором, <ФИО3> взял с него объяснения. Далее его отвели к <ФИО12>, где он также дал показания и подписал документы.

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2023 около 10 час. 00 мин. он находился на работе и вышел с магазина, так как помогал клиенту загрузить сельскохозяйственную запчасть на трактор в автомобиль. В этот момент он увидел, что к магазину приближается ФИО11, который спросил у него, где находится его отчим <ФИО9>, он ответил ему, что его в данный момент нет на работе. По внешнему виду ФИО11 он понял, что он находится в сильном алкогольном опьянении. Он сделал ему замечание, что тот в таком виде ходит по улицам на этой почве между ним и ФИО11 завязалась словесная ссора, тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем в ходе данной ссоры ФИО11 стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, говоря ему «Я тебя сейчас убью» после чего достал из рюкзака стеклянную бутылку из под пива «Майкопское» и находясь от него на расстоянии полутора метров держа в руке стеклянную бутылку стал замахиваться на его бутылкой. Он стал отступать назад к магазину, после чего быстро зашел в магазин, следом за ним в магазин зашел ФИО11, который снова стал высказывать слова угрозы убийством говоря ему «Я тебя сейчас убью, разобью об твою голову бутылку» и размахивать бутылкой перед его лицом. Он начал отступать назад к стене при этом пытался словесно успокоить ФИО13, однако тот вел себя очень агрессивно, затем он быстро достал из кармана куртки телефон и позвонил в полицию. Услышав, что он позвонил в полицию, ФИО11 быстро ушел из магазина. Сказал, что угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально, так как ФИО11 находился в агрессивном состоянии и вполне мог осуществить свою угрозу и убить его. Также пояснил, что вышеуказанное происходило 16.03.2023 в период времени примерно до 10 часов 25 минут. Камер видеонаблюдения в его магазине нет (т.1, л.д. 36-40, 185-188). Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 16.03.2023 к ней обратился ее бывший директор <ФИО2> и попросил ее выйти в магазин и помочь ему по работе, на что она согласилась. 16.03.2023 утром она пришла на работу, около 10 часов 00 минут к магазину подошел ФИО11 в нетрезвом состоянии, а <ФИО2> в это время находился возле магазина. Затем она услышала, что с улицы доносятся крики, она подошла к окну и увидела, что между <ФИО2> и ФИО11 происходит словесная ссора. ФИО11 выражался в адрес <ФИО2> нецензурной бранью. Затем в ходе данной ссоры ФИО11 стал высказывать в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, говоря ему «Что он его сейчас убьёт» после чего ФИО11 достал из рюкзака стеклянную бутылку из под пива «Майкопское», и находясь от <ФИО2> на близком расстоянии, держа в руке стеклянную бутылку, стал ею замахиваться на него. По внешнему виду <ФИО2> было видно, что тот очень сильно напуган произошедшим. Затем <ФИО2> стал отступать назад к магазину, после чего быстро зашел в магазин, следом за ним в магазин зашел ФИО11, который стал снова высказывать слова угрозы, убийством говоря ему « Что тот его сейчас убьет, разобьет об его голову бутылку» и размахивать перед его лицом бутылкой. <ФИО2> начал отступать назад к стене при этом пытался словесно успокоить ФИО11, однако тот вел себя очень агрессивно, и никак не реагировал. Она также просила ФИО11 успокоиться, и прекратить свои действия. В этот момент <ФИО15> быстро достал из кармана куртки телефон и позвонил в полицию. Услышав, что <ФИО15> вызывает сотрудников полиции ФИО11, успокоился и ушел из магазина. Когда приехали сотрудники полиции, то <ФИО2> написал заявление по факту произошедшего (т.1, л.д. 41-43). Показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, данными ими в судебном заседании, свидетеля <ФИО16>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2023 они находились на суточном дежурстве. Примерно в 10 часов 25 минут на ДЧ ОП-3 МУ МВД России поступило телефонное сообщение от <ФИО2> по факту угрозы убийством со стороны ФИО11, после чего они выехали по адресу: <АДРЕС> в ходе которого от <ФИО2> было принято заявление и объяснение по вышеуказанному факту, был произведен осмотр места происшествия. Также <ФИО3> пояснил, что 17.03.2023 в утреннее время, находясь в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, он принял от ФИО11 объяснение по поводу угрозы убийством <ФИО2>, в ходе которого тот без какого-либо давления пояснил об обстоятельствах угрозы убийством <ФИО2> и признал вину, после чего самостоятельно без какого-либо давления попросил у него бланк с целью написать явку с повинной, в явке с повинной тот отразил, что: «написано без какого-либо давления. Находясь у него в кабинете, ФИО11, в ходе беседы принес извинения за свое противоправное поведение. Кроме того, из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО8> и <ФИО16> следует, что они, в отношении ФИО11, никакого физического либо психологического воздействия не применялось, телесных повреждений ему никто не наносил, какого-либо давления на ФИО11 не оказывалось (т.1, л.д. 168-175, 203-209, 211-217) Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. 16.03.2023 в ОП-3 МУ МВД России поступил материал по заявлению <ФИО2> по факту угрозы ему убийством со стороны ФИО11 17.03.2023 ею было возбуждено уголовное дело по вышеуказанному факту, позже 17.03.2023 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут ФИО11 был допрошен ей в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. В ходе допроса тот объективно пояснял обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Какого-либо давления, как с ее стороны, так и со стороны сотрудников ОП-3 МУ МВД России «<АДРЕС> на него не совершалось, протокол допроса подозреваемого был напечатан с его слов, никто ему его не подсовывал, после чего тот ознакомился с протоколом путем личного прочтения и подписал его. До этого участковым <ФИО3> у него было принято объяснение и протокол явки с повинной. ФИО11 17.03.2023 на состояние здоровья не жаловался. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него не совершалось, никакого физического либо психологического давления на него не оказывалось. Кроме показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО16> и <ФИО17>, вина подсудимого ФИО11 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением <ФИО2> от 16.03.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 16.03.2023 угрожал ему физической расправой, кидался на него со стеклянной бутылкой и говорил, что убьет (т.1, л.д. 20), - протоколом очной ставки от 12.05.2023, проведенной между потерпевшим <ФИО2> и обвиняемым ФИО11, согласно которому потерпевший <ФИО2> подтвердил показания, изобличающие ФИО11 (т.2, л.д. 42-50), - протоколом очной ставки от 12.05.2023, проведенной между свидетелем <ФИО14> и обвиняемым ФИО11, согласно которому свидетель <ФИО14> подтвердила показания, изобличающие ФИО11 (т.2, л.д. 51-56), - протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина и прилегающей территории по адресу: <АДРЕС> где ФИО11 высказывал в адрес <ФИО2> угрозы физической расправы и угрожал стеклянной бутылкой коричневого цвета из-под пива «Майкопское». В ходе осмотра места происшествия вышеуказанная бутылка была изъята (т.2, л.д. 57-61), - протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 20.03.2023, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка коричневого цвета из-под пива «Майкопское». При визуальном осмотре бутылка без каких-либо повреждений (т.2, л.д. 62-65), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.03.2023 (т.2, л.д. 66).

Виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО3> данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. 16.03.2023, после того, как он совместно с участковым уполномоченным <ФИО18> и оперуполномоченным <ФИО16> доставили ФИО11, в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, пер. Садовый, д. 23 для проверки на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержания ФИО11 в условиях изоляции от общества, последний находясь в кабинете приемного отделения и в присутствии медицинского персонала <ФИО5> и <ФИО6>, а также его коллег <ФИО16> и <ФИО8> в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО11, сидя на кушетке стал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него, на что он ему делал замечания, но тот не переставал. Затем оперуполномоченный <ФИО7> стал вести видеосъемку с целью зафиксировать неправомерное поведение ФИО11 и высказывания нецензурной бранью в его адрес, но ФИО11 это не смутило и тот продолжил высказывания грубой нецензурной бранью в его адрес, после чего встал и сделал пару шагов в его сторону, потом присел обратно на кушетку. Отметил, что вышеуказанные высказывания ФИО11 в присутствии иных лиц в его сторону носят оскорбительный характер и унижают его честь и достоинство. После чего они направились в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> для составления административного протокола. В ходе составления административного протокола ФИО11 продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также в адрес его коллег. В момент высказываний кроме них, в тот момент никого из посторонних лиц не было. В утреннее время 17.03.2023 ФИО11 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как когда тот выпьет, то тот не контролирует свое поведение и проявляет агрессию по отношению к окружающим, высказывается нецензурной бранью и даже может причинить физическую боль посторонним. Пояснил, что в отношении ФИО11 никакого физического либо психологического воздействия не применялось, телесных повреждений ему никто не наносил. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него не совершалось. Показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> данными ими в судебном и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16.03.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут к ним в кабинет был доставлен мужчина, на которого были одеты наручники. В дальнейшем данный мужчина стал им известен как ФИО11 У него были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: вел себя агрессивно и неадекватно, также у него был запах алкоголя изо рта и шаткая походка. К ним его привели сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде - участковый <ФИО3>, участковый <ФИО8>, оперуполномоченный <ФИО7> Также хочет отметить, что <ФИО3> и <ФИО8> находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО11 с самого начала вел себя неадекватно и агрессивно, а именно совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, поэтому было необходимо провести его медицинское освидетельствование с целью его административного задержания. В вышеуказанный период времени, зайдя к ним в кабинет с целью проведения медицинского освидетельствования ФИО11 сел на кушетку и сидя на кушетке сразу же стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, на что ему делались неоднократные замечания со стороны <ФИО3>, но тот не переставал и продолжал высказывания грубой нецензурной брани в адрес <ФИО3> Через небольшой промежуток времени ФИО11 встал и сделал пару шагов в сторону <ФИО3> <ФИО3> ему сказал присесть, на что тот присел обратно на кушетку. После проведения медицинского освидетельствования было установлено, что каких-либо телесных повреждений у ФИО11 обнаружено не было, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Также пояснили, что в отношении ФИО11 никакого психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось, каких-либо противоправных действий вышеуказанные сотрудники в отношении него не совершали (т.1, л.д. 193-196, 198-201). Показаниями свидетеля <ФИО8> данными им в судебном заседании и свидетеля <ФИО16> оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. 16 марта 2023 года <ФИО19> <ФИО3>, совместно с оперуполномоченным <ФИО16> доставили ФИО11 в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, пер. Садовый, д. 23 для проверки на предмет наличия заболеваний, препятствующих содержания ФИО11 в условиях изоляции от общества. Находясь в кабинете приемного отделения и в присутствии <ФИО8>, <ФИО16> и медсестер <ФИО5> и <ФИО20>в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО11, сидя на кушетке стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, на что ему делались замечания, но тот не переставал. После чего оперуполномоченный <ФИО7> стал вести видеосъемку с целью зафиксировать высказывания нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, но ФИО11 не остановился и продолжил высказывания грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО3> Через небольшой промежуток времени ФИО11 встал и сделал пару шагов в сторону <ФИО3>, но тот ему сказал присесть, на что тот присел обратно на кушетку. В ходе проведения медицинского освидетельствования каких-либо телесных повреждений у ФИО11 обнаружено не было, жалоб на состояние здоровья от него не было. Затем они направились в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> для составления административного протокола. В отношении ФИО11 каких-либо противоправных действий с их стороны не совершалось. Показаниями свидетеля <ФИО21>, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <АДРЕС> по специальности преподаватель русского языка и литературы. Она внимательно ознакомилась с видеозаписью с неправомерными действиями со стороны ФИО11 в отношении участкового УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> путем просмотра, поясняет, что слова и выражения, высказанные ФИО11 в адрес сотрудника полиции <ФИО3>, безусловно, являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, в том числе, высказанными и в адрес сотрудника полиции при исполнении. Данные слова и выражения относятся к нецензурной лексике, то есть являются ругательствами недопустимыми в употреблении (т.1, л.д. 219-221). Кроме показаний потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО16>, <ФИО21>, <ФИО5> и <ФИО6>, признанием вины подсудимым ФИО11, вина подсудимого ФИО11 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.04.2023, согласно которому 10.04.2023 в следственный отдел по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области из ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки по факту высказывания оскорблений со стороны ФИО11 в адрес участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> В данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т.1, л.д. 147), - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от 17.05.2022, согласно которой <ФИО3> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС>) Межмуниципального управления МВД России «<АДРЕС> (т.2, л.д. 132), - должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС>) Межмуниципального управления МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, утвержденная 01.02.2023 начальником Межмуниципального управления МВД России «<АДРЕС> <ФИО22> 01.02.2023 (т.2, л.д. 125-131),

- постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 16.03.2023 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т.2, л.д. 119-122), - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр CD-диска, упакованного в белый бумажный конверт, поступившего в СО по г. Шахты СУ СК России по РО с материалом проверки 10.04.2023 из ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. В ходе осмотра видеозаписи было установлено, что на ней запечатлены неправомерные действия совершенные ФИО11 в отношении <ФИО3> (т.2, л.д. 68-72), - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО3> был произведен осмотр кабинета приемного отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо - <ФИО3> указал на место, где ФИО11 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани (т.2, л.д. 75-83), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2023 (т.2, л.д. 74).

По мнению суда, вина подсудимого ФИО11 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренном ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины по ст. 319 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, путем допроса потерпевших и свидетелей, исследованием письменных доказательств, добытых в ходе дознания, приведенных в приговоре, из которых следует, что именно ФИО11 угрожал <ФИО2> убийством, при этом демонстрировал предмет. Суд расценивает позицию подсудимого ФИО11 и не признание им своей по факту угрозы убийством потерпевшему <ФИО2> вины, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном в судебном заседании, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетеля со стороны обвинения последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключают его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях указанных лиц, либо в иных письменных доказательств, приведенных в приговоре, не усматривает. По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 угрожал убийством <ФИО2>, при этом демонстрировал предмет, и данную угрозу <ФИО2> воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Кроме того, очевидцем установленных обстоятельств является свидетель <ФИО14> Довод подсудимого ФИО11 о том, что показания <ФИО14> противоречат показаниям потерпевшего <ФИО2> суд не принимает, так как свидетель <ФИО14>, допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, дала последовательные показания, в том числе и подтвердила показания полном объеме, данные ею на стадии дознания, изобличающие виновность подсудимого ФИО11 в совершении преступления против <ФИО2> Позицию подсудимого ФИО11 о том, что положенные в основу обвинения доказательства, на стадии дознания были получены с применением недозволенных методов ведения дознания со стороны сотрудников полиции, а именно на него оказывалось психологическое давление и применялась физическая сила, суд не принимает поскольку, допрошенные в судебном заседании сотрудники <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> участковые <ФИО3>, <ФИО8>, а также дознаватель <ФИО17>, полностью опровергли доводы подсудимого ФИО11 о том, что на него оказывалось физическое, моральное, психологическое, либо иное давление, а также применялись какие-либо иные недозволенные методы ведения дознания. Кроме того, указанная версия также проверялась ст. следователем СО по г. Шахты СУ СК России по Ростовской области в рамках материала проверки <НОМЕР>, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2023.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 следующим образом: - по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, в соответствии п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного по каждому эпизоду, явку с повинной по факту совершения преступления в отношении <ФИО2>, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым по эпизоду публичного оскорбления <ФИО3>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО11, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств, находился ли ФИО11 в состоянии какого-либо опьянения в момент совершения преступлений, а также как это повлияло на совершение данных преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, имеет официальное место работы, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО11, требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО11 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, исходя из требований ст. 43, 44 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11, по настоящему приговору, наказания без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания в виде обязательных работ. Учитывая, что подсудимым ФИО11 совершена совокупность преступлений, то суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО11 не имеется. Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкциями ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Сумма, подлежащая выплате адвокату Сидорову А.С., за время участия по защите прав и интересов ФИО11 в суде первой инстанции, составляет 12480 рублей. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО11 от уплаты судебных издержек полностью или частично суд не усматривает, за исключением сумм, когда защита не осуществлялась, ввиду не явки подсудимого ФИО11 в судебное заседание. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п.13 ч.1 ст. 299, п.3 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в счет Федерального Бюджета РФ, выплаченные адвокату Сидорову А.С. процессуальные издержки, в сумме 7800 рублей, за непосредственное осуществление защиты прав и интересов ФИО11 в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела, то есть за то время, когда защитник Сидоров А.С. осуществлял защиту подсудимого ФИО11, с его непосредственным участием в судебном заседании. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать довгопята <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по: - ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 350 (Триста пятьдесят) часов, - ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить довгопяту Андрею Ивановичу наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 480 (Четыреста восемьдесят) часов обязательных работ. Контроль, за отбыванием наказания, осужденным довгопятом Андреем Ивановичем возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении довгопята <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с довгопята <ФИО1> в счет Федерального Бюджета РФ, процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, выплаченные адвокату Сидорову А.С. за осуществление защиты его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: - стеклянная бутылка из-под пива «Майкопское», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС>, согласно квитанции <НОМЕР> от 20.03.2023 (т.2, л.д. 67) - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить, - СД-диск с видеозаписью от 16.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2, л.д. 73) - хранить в уголовном деле в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья (подпись) В.Д. Демьянов

Копия верна

Мировой судья __________________ В.Д. Демьянов

Секретарь с/з__________________ Е.Е. Белинская