2025-07-06 03:21:07 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 23MS0098-01-2025-000762-22 Дело <НОМЕР> года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО1 С.1,

подсудимого ФИО2 А.2, защитника адвоката Слухова Д.В.3, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Горозия Т.А.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 А.2, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Ахметского р-на, респ. Грузия, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37/10, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 22/1, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 А.2 <ДАТА5> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО2 А.2, который находился на территории строящегося объекта общеобразовательной школы в микрорайоне «Северная Бытха» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0000000:8692, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 А.2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Спец Строй <АДРЕС>. <ДАТА5> в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 10 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 А.2, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории строящегося объекта общеобразовательной школы, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спец Строй <АДРЕС>, а именно: «Минплита ПП1-80» (1000х600х100) (0,18м3 в упаковке), в количестве 18 упаковок, 3,24м3, стоимостью 3 120 рублей 79 копеек за 1 упаковку, на сумму 56 174 рубля 22 копейки; «Минплита ПП-80» (1000х600х50) (0,18м3 в упаковке), в количестве 7 упаковок, 1,26м3, стоимостью 3 120 рублей 79 копеек за 1 упаковку, на сумму 21 845 рублей 53 копейки; «Труба из сшитого полиэтилена с кислородным барьером PN 10 бар РЕ-Х 016х2,2» в количестве 1 упаковки (400 метров), стоимостью 29 248 рублей 20 копеек; «Труба РРRS PP-R SDR6/S2,5 армированная стекловолокном 025 мм» в количестве 1 упаковки (200 метров), стоимостью 15 974 рубля 40 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 123 242 рубля 35 копеек, погрузив похищенное в автомобиль марки «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением неосведомленного о его преступных действиях ФИО3 А.5, на котором перевез похищенное по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 22/1, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Спец Строй <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 123 242 рубля 35 копеек.

Кроме того <ДАТА7> ФИО2 А.2 совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, примерно в 03 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 А.2, который находился на территории строящегося объекта общеобразовательной школы в микрорайоне «Северная Бытха» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, вблизи дома <НОМЕР>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0000000:8692, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 А.2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Спец Строй <АДРЕС>. <ДАТА7> в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 А.2, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории строящегося объекта общеобразовательной школы, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Спец Строй <АДРЕС>, а именно: «Минплита ПП1-80» (1000х600х100) (0,18м3 в упаковке) в количестве 2 упаковки, стоимостью 3 120 рублей 79 копеек за 1 упаковку, на сумму 6 241 рубль 58 копеек; «Минплита ПП-80» (1000х600х50) (0,18м3 в упаковке)» в количестве 2 упаковок, стоимостью 3 120 рублей 79 копеек за 1 упаковку, на сумму 6 241 рубль 58 копеек, а всего имущества на общую сумму 12 483 рубля 16 копеек, погрузив похищенное в автомобиль марки «Geely Coolray», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением не осведомленного о его преступных действиях ФИО3 А.5, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выезде с территории строящегося объекта сотрудниками охраны. В случае доведения ФИО2 А.6 преступного умысла до конца, ООО «Спец Строй <АДРЕС> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12 483 рубля 16 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 А.2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Слухов Д.В.3, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО4 С.7 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, одновременно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным вынесение приговора в отношении ФИО2 А.2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст. 315 УПК РФ, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 А.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как <ДАТА5> ФИО2 А.2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как <ДАТА7> ФИО2 А.2 совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 А.2 признал вину и в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО2 А.2 малолетних детей: ФИО5 В.8, <ДАТА8> г.р.; ФИО6 В.9, <ДАТА9> г.р.; ФИО6 В.9, <ДАТА10> г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 А.2, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным, наказания в отношении ФИО2 А.2 за совершенные им умышленные преступления могут быть назначены с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление Суд не находит оснований, считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность, исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 А.2 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом. Оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, судом не установлено. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ на основании п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления. При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей бывшей супругой и общим малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 251/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 245, 247, 249/, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст. 43 УК РФ без изоляции его от общества, с назначением в отношении него наказаний в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих к назначению ФИО2 А.2 указанного вида наказания, не имеется. Суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний. При этом суд учитывает, что при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, а ст. 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 А.2 наказания: по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное <ДАТА5>) в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (за преступление, совершенное <ДАТА7>) в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 А.2 окончательное наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 А.2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

Минплита ПП1-80 (1000х600х100) (0,18 м. 3 в упак), в количестве 2 упаковки; Минплита ПП-80 (1000х600х100) (0,18 м. 3 в упак), в количестве 2 упаковки, возвращенные законному владельцу ООО «Спец Строй <АДРЕС> под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> внутригородского района г. <АДРЕС> края, с особенностями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Мировой судья Ю.В. Ермолаева