1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Северобайкальск<АДРЕС>

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия мирового судьи Гусельниковой О.С, при секретаре Емельяненко Т.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 от 20.01.2004года и ордер №2183270 от 13.11.2023года. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Партнер» бульдозеристом, невоеннообязанного, ранее судимого: - 02 июля 2013 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2018 года освобожден условно-досрочно 10.09.2018 года на 1 год 9 месяцев 11 дней из ИК-15 г. Ангарска Иркутской области.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 января 2023 года около 23 часов 05 минут, Петришинец<ФИО>, находящийся в кухне <АДРЕС> на почве внезапно обострившейся личной неприязни к <ФИО2>, с целью угрозы убийством последней, осознавая, что у <ФИО2> имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята ею как реальная, схватил последнюю за кисть левой руки и, применяя физическую силу вывернул кисть руки наружу, при этом умышленно, устно, высказывал намерение лишить ее жизни, сказал «Убью!», после чего ФИО1, продолжая свой прямой преступный умысел взял в обе руки по кухонному ножу, висевшему на магнитной ленте в кухне указанной квартиры, и, продемонстрировав <ФИО2>, направил лезвие ножа, находящегося у него в правой руке, в область живота <ФИО2> при этом умышленно, устно, высказал в адрес <ФИО2> намерение лишить ее жизни, сказал «Зарежу я вас всех! И тебя тоже зарежу!». Видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО2> восприняла слова угрозы и действия ФИО1 как реальную опасность для своей жизни, имея основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ - по факту угрозы убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия вынесения решения в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого ФИО1 не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая <ФИО2> в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, указав, что положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку все условия для этого соблюдены. Учитывая мнения участников процесса, принимая во внимание, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия решения по делу, заявил ходатайство своевременно, добровольно после консультации с защитником в присутствии защитника, и желает дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1, который ранее судим, невоеннообязан, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, обстоятельства совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При назначении ФИО1 наказаниясуд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суду не представлено и судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления. Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, отсутствуют. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, который ранее судим, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что более целесообразным видом наказания, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого, в действиях которого судом установлен рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, руководствуясь при этом правилами ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, всю совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое напротив может способствовать усилению его девиантного поведения, и применяет к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей. Придя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, суд считает целесообразным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства - 2 кухонных ножа, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу <ФИО2> Приговор может быть обжалован в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Гусельникова