Дело № 01-0006/27/2025

УИД 24MS0027-01-2025-000594-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Емельяновой О.Н., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

потерпевшего ХХХ,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Митюкова О.Г., представившего ордер № ХХХ от 13.03.2025,

при секретаре Космаковой С.В., Поляковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, судимой:

- 29.12.2022 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; наказание отбыто 29.03.2025;

проживающей по адресу: ХХХ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью ХХХ, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.07.2024 около 15.00 час., но не позднее 15.34 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в ХХХ, совместно со своим ранее знакомым ХХХ, с которым у нее произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В указанные выше дату, время и месте у ФИО2, не довольной поведением ХХХ, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ХХХ легкого вреда здоровью, вызывающего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение ХХХ легкого вреда здоровью, вызывающего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 19.07.2024 около 15.00 час., но не позднее 15.34 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ХХХ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ХХХ легкого вреда здоровью, вызывающего кратковременное расстройство здоровья и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, используя имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанесла ХХХ один удар ножом в область левого плеча.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ХХХ от 20.01.2025, ФИО2 причинила ХХХ телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча, без описания морфологических характеристик в представленной медицинской документации, указанной как «колото-резаная», потребовавшей ушивания, что подтверждается наличием кожного рубца в соответствующей анатомической области, обнаруженного при судебно-медицинском освидетельствовании ХХХ 15.08.2024. Обнаруженное у ХХХ телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого предмета с острыми (либо близкими к таковым) свойствами, подробнее о которых по имеющимся медицинским данным высказаться не представляется возможным. Не исключено, что в день обращения ХХХ за медицинской помощью в ПДО КБ № ХХХ. Причиненное ХХХ телесное повреждение по характеру сформировавшегося рубца к моменту освидетельствования 15.08.2024 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по делу и подверженные ею в судебном заседании, согласно которым по адресу: ХХХ она проживает вместе с ХХХ, который с 2023 по 16.11.2024 находился в местах лишения свободы. 19.07.2024 она была дома совместно с ХХХ, с которой употребляла спиртные напитки, в этот момент к ней в гости пришел ХХХ, который также принес спиртное и уже все вместе они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ХХХ стал вести себя неадекватно, хватал ее за руки, талию оказывал знаки внимания немного в грубой форме, ей это не понравилось и она попросила ХХХ уйти, но он не уходил, в связи с чем у них возник словесный конфликт. В этот момент время было около 15 часов. Так как спиртное они употребляли на кухне, то она, разозлившись на ХХХ, открыла ящик кухонного гарнитура, откуда достала кухонный нож, который выглядел следующим образом: нож серебристый общей длиной около 30 см., рукоять около 13 см, длина лезвия около 17 см. и указанным ножом нанесла один удар в область левого плеча ХХХ Она увидела, что от ее действий у ХХХ пошла кровь, в связи с чем она дала ХХХ тряпку, чтобы он зажал рану и сказала ему идти в больницу, чтобы ему оказали помощь. В этот момент в квартире также находилась ХХХ, иных лиц в квартире не было. Убивать ХХХ не хотела, она хотела, чтобы он ушел из квартиры, так как была злая на него из-за его поведения. Вину в содеянном она признает, раскаивается (л.д. 174-176).

Допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ХХХ, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ХХХ, который показал, что 19.07.2024 в дневное время он пришел в гости к своей знакомой ФИО2, где уже находилась ХХХ С собой он принес спиртное, которое они стали все вместе употреблять. В ходе распития спиртного они находились на кухне, где между ним и ФИО2 произошел небольшой словесный конфликт. В этот момент они стояли около кухонного гарнитура у раковины, он стоял у раковины, а ФИО2 стояла напротив и они о чем-то спорили, в это время ФИО2 сделала резкое движение рукой в его сторону и он почувствовал резкую боль в предплечье левой руки, и увидел в руке ФИО2 нож, возможно, она отмахнулась или это случайно получилось. Нож был кухонный, большой, длина около 30 см., длина лезвия 20-25 см., рукоять стальная. Что было дальше, он помнит плохо, предполагает, что он сам пошел в больницу, но по дороге ему стало плохо, и его привезли в больницу. ФИО2 извинилась перед ним за то, что ударила его ножом, они примирились.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшего ХХХ, данные в ходе дознания, который показал, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает по ХХХ. В 2024 году он общался с ФИО2, приходил часто к ней в гости, совместно с ФИО2 он не проживал. 19.07.2024 в дневное время он пришел в гости к ФИО2, где уже находилась ХХХ Когда он пришел, то с собой принес спиртное, которое они стали употреблять. В ходе распития спиртного они находились на кухне. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 стала вести какие-то непонятные «пьяные разговоры», они стали что-то обсуждать, спорить. Когда они спорили, то стояли около кухонного гарнитура у раковины, он стоял у раковины, а ФИО2 стояла напротив и они о чем-то спорили, в это время ФИО2 сделала резкое движение правой рукой в его сторону и он почувствовал резкую боль в предплечье левой руки, и увидел в правой руке ФИО2 нож, он выхватил нож из руки ФИО2 и скинул его в сторону, нож общей длиной около 30 см., с металлической ручкой, более подробно описать нож не может, так как произошло все быстро. Где именно лежал нож, он не видел, но предполагает, что он мог лежать в ящике кухонного гарнитура, поскольку резали продукты для закуски. Перед тем как ФИО2 причинила ему ножевое ранение она не говорила, что убьет или зарежет его. Они сами попытались остановить кровь, и по итогу он сам пошел в больницу, но по дороге ему стало плохо, и его привезли в больницу. Когда ФИО2 ударила его ножом время было около 15 часов, уже потом он приходил к ФИО2 домой, она извинилась за свое поведение и за то, что она ударила его ножом. В настоящее время он настаивает на том, что ножевое ранение 19.07.2024 ему причинила ФИО2 (л.д. 66-69).

ХХХ подтвердил правильность оглашенных показаний, из-за давности событий и состояния опьянения он не помнит с достоверностью обстоятельства.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ХХХ, которая показала, что события того дня она помнит плохо. 19.07.2024 в дневное время она была в гостях у своей подруги ФИО2, они употребляли спиртные напитки. Затем пришел ХХХ, но ФИО2 не хотела его впускать в квартиру, он стучался в окна, двери, потом все же она его впустила, но он разозлился на нее из-за этого и начал оскорблять и душить. Она (ХХХ) испугалась и ушла в комнату, где находилась около 10 мин., а когда вышла – ХХХ в квартире уже не было. Ни удара ножом, ни крови, она не видела. На следующий день, утром, когда ХХХ вновь пришел к ФИО2, она увидела у него перебинтованную рану на руке, но он говорил, что упал сам.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ХХХ, данные в ходе дознания, согласно которым, она проживает по адресу: ХХХ. 19.07.2024 около 15 час., она была в гостях у своей подруги ФИО2 по адресу: ХХХ, также в квартире находился ХХХ, с которым она познакомилась летом 2024 года. ФИО2 и ХХХ находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, они стали спорить между собой и конфликтовать, потом ХХХ вскрикнул и у него на левом плече она увидела кровь. Когда это произошло, то ФИО2 и ХХХ находились на кухне. Со слов ХХХ, ФИО2 ударила его ножом серебристого цвета, который использовала, когда резали продукты. Она момент удара не видела, так как была боком к ним. Кроме указанных лиц в квартире больше никого не было. После того, как у ХХХ пошла кровь, ФИО2 дала ему тряпку, чтобы он зажал рану и сказала ему идти в больницу, что ХХХ и сделал (л.д. 108-112).

В судебном заседании свидетель ХХХ подтвердила, что подписи в протоколе ее допроса в качестве свидетеля принадлежат ей. При этом никаких замечаний к протоколу допроса, который подписала ХХХ, она не имела.

Анализируя показания свидетеля ХХХ, в совокупности с иными, добытыми в судебном заседании доказательствами, суд принимает показания свидетеля ХХХ, данные ею 31.01.2025 в ходе производства предварительного следствия, поскольку именно эти показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам и подтверждают вину подсудимой ФИО2

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХХХ, которая в ходе расследования уголовного дела показала, что она проживает по адресу: ХХХ. ХХХ - ХХХ, который проживает вместе с ней, при этом в настоящее время ХХХ проживает в г. ХХХ. 19.07.2024 около 23 часов ее ХХХ вернулся домой, на руке у него был бинт. Со слов ХХХ она поняла, что 19.07.2024 он употреблял спиртное вместе со свой знакомой Титовой АА., по адресу: ХХХ. В ходе распития спиртного у них возник словесный спор, в ходе которого ФИО2, схватив кухонный нож, ударила в левую руку. После этого он ушел от ФИО2 и оказался в больнице, где ему оказали помощь и отпустили домой. ХХХ был одет в футболку, которую уже давно выкинули (л.д. 92).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХХХ, который в входе расследования уголовного дела показал, что он состоит в должности врача-хирурга ФГБУЗ КБ № ХХХ ФМБА России. 19.07.2024 он находился на дежурстве, когда около 15.40 час. поступил пациент ХХХ, который поступил без документов, с диагнозом колото-резаная рана левого плечевого сустава. Им было выполнено ПХО раны, наложены два шва и дренаж раневого канала. ХХХ пояснил, что рану ему нанесла знакомая женщина, имени не уточнил, также указав, что из-за ревности, адрес, где все происходило, последний не назвал, подтвердив только факт употребления спиртного. После оказания помощи, ХХХ был отпущен на амбулаторное лечение (л.д. 96).

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- спецсообщением от 19.07.2024, поступившим в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, зарегистрированное в КУСП № ХХХ от 19.07.2024, из ПДО КБ № ХХХ ФМБА России, согласно которому ХХХ, ХХХ года рождения, выставлен диагноз: колото-резаная рана, не проникающая, левого плечевого сустава (л.д. 28);

- рапортом начальника смены МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ХХХ, зарегистрированный в КУСП № ХХХ от 19.07.2024, согласно которому 19.07.2024 в 22.57 час. в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило анонимное сообщение о том, что ХХХ ХХХ, ХХХ, пришел домой с ножевым ранением (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025, согласно которому осмотрена квартира ХХХ. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 53-56);

- постановлением и протоколом выемки от 22.01.2025, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъят нож серебристого цвета, которым она нанесла удар ХХХ (л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2025, согласно которому осмотрен нож серебристого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные характеристики предмета: нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 280 мм., длина клинка 130 мм., длина рукояти 150 мм., наибольшая ширина клинка у основания и составляет 18 мм., к острию ширина клинка уменьшается. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку шириной 2 мм., рукоять ножа изготовлена из металла серебристого цвета, в поперечном сечении рукоять имеет форму овала. По результатам осмотра установлено, что нож является орудием совершения преступления (л.д. 121-125);

- постановлением от 29.01.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 126);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ХХХ от 20.01.2025, согласно которому при обращении за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение (ПДО) КБ № ХХХ 19.07.2024 у ХХХ было обнаружено телесное повреждение в виде раны на наружной поверхности верхней трети левого плеча, без описания морфологических характеристик в представленной медицинской документации, указанной как «колото-резаная», потребовавшей ушивания, что подтверждается наличием кожного рубца в соответствующей анатомической области, обнаруженного при судебно-медицинском освидетельствовании ХХХ 15.08.2024. Обнаруженное у ХХХ телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого предмета с острыми (либо близкими к таковым) свойствами, подробнее о которых по имеющимся медицинским данным высказаться не представляется возможным. Не исключено, что в день обращения ХХХ за медицинской помощью в ПДО КБ № ХХХ. Причиненное ХХХ телесное повреждение по характеру сформировавшегося рубца к моменту освидетельствования 15.08.2024, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 136-138).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 14.01.2025, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника на месте показала и продемонстрировала обстоятельства совершения преступления в отношении ХХХ, согласующиеся с ранее данными показаниями и иными материалами уголовного дела (л.д. 152-156).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 28.01.2025 № ХХХ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором её подозревают, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживается органическое расстройство личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического, сосудистого) генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.8 + F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о перенесенной травме головы; появлении сосудистого заболевания - гипертонической болезни; длительном употреблении наркотических веществ групп опиоидов (в том числе кустарно приготовленных, с использованием летучих растворителей), с быстрым формированием клинических признаков психофизической зависимости с чувством непреодолимой тяги и сниженной способности контролировать прием наркотических веществ, ростом толерантности к наркотическим веществам, поглощенностью аддиктивной активностью, формированием абстинентного синдрома: систематическом псевдозапойном злоупотреблении алкоголем с высокой толерантностью, утратой всех видов самоконтроля и рвотного рефлекса, формированием абстинентного синдрома; формированием на фоне вышеперечисленного дисгармоничных черт личности в виде вспыльчивости, раздражительности, повышенной обидчивости; неустойчивости интересов; невысоком уровне социальной и трудовой адаптации; склонности к аутоагрессивным формам поведения (нанесению самоповреждений); склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания; фактах привлечения к уголовной ответственности за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств; наличии характерного для наркотической зависимости сопутствующих заболеваний хроническим вирусным гепатитом и ВИЧ-инфекцией; наблюдении у врачей психиатров-наркологов. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившего неустойчивость внимания, конкретизацию мышления, снижение мнестических способностей и интеллектуальной продуктивности, ограничение интересов, эгоцентризм, поверхностность и прямолинейность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций, обидчивость, раздражительность, рубцы от самопорезов. склеротические изменения вен, неврологическую микросимптоматику. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертной носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают её способности к социальной адаптации. Отмеченное у подэкспертной психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического, сосудистого) генеза, осложненного синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) средней стадии, начало свое развитие задолго до исследуемых событий (за несколько лет), и имело место на момент совершения инкриминируемого ей деяния: при этом оно не столь выражено, подэкспертная понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения деяния в котором она подозревается, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний (ответы на вопросы № 1, 3). В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответы на вопросы № 2, 6). Выявленные у подэкспертной психические особенности не препятствуют назначению ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответы на вопросы № 5). Вопрос о связи психического расстройства подэкспертной с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ. ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ) (ответ на вопрос № 4). В настоящее время у подэкспертной обнаружены признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) средней стадии (по МКБ-10 шифр F 19.2), она нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года». При её осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ); при условном наказании, суд может возложить на больную обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение (ч. 5 ст. 73 УК). Медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у подэкспертной не выявлено (л.д. 205-208).

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, заключение эксперта, оценивая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла бесспорное подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями как самой подсудимой, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, так и потерпевшего ХХХ, подтвердившего в судебном заседании, что ножевое ранение в ходе конфликта ему причинила именно ФИО2, свидетеля ХХХ, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными показаниями свидетелей ХХХ, ХХХ, а также исследованными материалами уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства в своей совокупности согласуются друг с другом, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимую в совершенном преступлении.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая в настоящее время не работает, с ХХХ по ХХХ годы состояла на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Зависимость от опиоидов средней степени тяжести, с ХХХ ХХХ года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени тяжести; ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, является вдовой военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции и награжденного государственной наградой.

Согласно справке начальника Филиала по г. Железногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее- УИИ), ФИО2 на учете в УИИ состояла с 27.03.2023 как условно осужденная. За время испытательного срока за нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, ей дважды продлевался испытательный срок, а также возлагались дополнительные обязанности. 29.03.2025 ФИО2 снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, на нее неоднократно поступали жалобы о поведении и образе жизни.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу в качестве обвиняемой, указании обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, то есть обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из исследованных в суде доказательств- показаний свидетеля ХХХ, оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует, что конфликт возник из-за противоправных действий потерпевшего.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за больным, престарелым отцом, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о признании или непризнании состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, согласно которым она замечена в злоупотреблении спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, поскольку из ее показаний в судебном заседании следует, что алкогольное опьянение повлияло на формирование ее противоправного поведения и снизило самоконтроль подсудимой в момент его совершения.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст. ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также то, что ею совершено преступление в период испытательного срока по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 29.12.2022, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений), будут достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания с целью формирования правомерного поведения для ФИО2 оказалось недостаточным и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие заболеваний, препятствующих назначению принудительных работ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом суд убежден, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено, а приобщенные медицинские справки и результаты обследований, таковыми не являются.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 5 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 29.12.2022, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному ей обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья и полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. Кроме того, по сведениям, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, на момент постановления настоящего приговора ФИО2 снята с учета по истечении испытательного срока.

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно ч. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "ХХХ", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Заключение эксперта содержит вывод о наличии у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) средней стадии, она нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, а также о том, что медицинских противопоказаний для проведения лечения у ФИО2 не выявлено. Согласно заключению эксперта срок необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 календарный день. Срок необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, в силу прямого указания закона данная обязанность не может быть возложена на ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – нож, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы.

В соответствии ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденной ФИО2 самостоятельное следование к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять, на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ, со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего на основании ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ разрешается вопрос замены принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – нож, - уничтожить.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29.12.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железногорский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: мировой судья О.Н. Емельянова