Приговор по делу № 01-0025/129/2023 от 30.10.2023.

Уг. дело № 1-0025/129/2023

УИД24MS0129-01-2023-005191-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Уяр Красноярского края

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края - Самара М.А.,

при секретаре - Панковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Красноярского края - Атаманова В.Э.,

подсудимого - *., его законного представителя * защитника - адвоката Богучарского А.К., представившего удостоверение и ордер от 27.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*, родившегося * года в *, в браке не состоящего, с образованием 9 классов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -* года рождения, работающего в *, являющегося инвалидом * группы, проживающего по адресу: *, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года около 03 часов 55 минут * находясь в зале ожидания железнодорожной станции Уяр Красноярской железной дороги, расположенной на административной территории г. Уяр Уярского района Красноярского края по адресу: <...> Победы, 21 «в», увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон (смартфон) марки *, в прозрачном полимерном чехле, в результате чего у * возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных корыстных целях. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, * убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, путем свободного доступа, 20 июля 2023 года около 04 часов 05 минут тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки * находящийся в прозрачном полимерном чехле, с зарядным устройством, общей стоимостью 3 990,00 руб., в котором находилась сим-карта компании *, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, принадлежащие * С похищенным имуществом * с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями * причинил * материальный ущерб на общую сумму 3990,00 руб.

В судебном заседании подсудимый * по предъявленному обвинению свою вину полностью признал, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер ущерба в отношении хищения имущества потерпевшего не оспаривал. Показал, что 20 июля 2023 года он находился в зале ожидания железнодорожной станции Уяр Красноярской железной дороги, где на подоконнике увидел сотовый телефон, который путем свободного доступа похитил, положив в свой пакет. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, также он принес потерпевшему извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина * подтверждается:

- показаниями потерпевшего * оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что 08 июля 2023 года он приобрел себе сотовый телефон, в комплект сотового телефона входило зарядное устройство и полимерный прозрачный чехол. За все это им были уплачены денежные средства в сумме 3990,00 руб., 20 июля 2023 года он находился в здании ж/д вокзала ст. Уяр, примерно в 03.00 час. он поставил свой сотовый телефона на зарядку, в зале ожидания вокзала, а сам лег спать, проснувшись- обнаружил отсутствие телефона. О хищении телефона он заявил в полицию, причиненный ущерб для него является не значительным, в ходе дознания 25.07.2023 телефон ему был возвращен, ущерб возмещен полностью. (л.д. 75-77,104-105).

- показаниями свидетеля * оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Иланская. 20 июля 2023 года находился на суточном дежурстве, в районе 10:40 час. поступило сообщение из МО МВД России «Уярский», что у гражданина * в здании железнодорожной станции Уяр похитили сотовый телефон *. В составе следственно-оперативной группы им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление виновного лица. Был установлен гражданин ** года рождения, проживающий по адресу: *, при опросе который признался в краже сотового телефона, сообщил, что сотовый телефон и зарядное устройство находятся в доме и он хочет дать явку с повинной. По приезду в ЛПП он оформил протокол явки с повинной * признательные показания * писал собственноручно, в содеянном раскаивался, вину признавал полностью. В ходе осмотра места происшествия, у * был изъят сотовый телефон марки *, вместе с зарядным устройством. (л.д.151-153),

- показаниями свидетеля * оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых аналогично по своему объему и содержанию показаниям свидетеля * (л.д.157-160).

- показаниями свидетеля * оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она исполняет обязанности начальника железнодорожного вокзала ст. Уяр. 20 июля 2023 года в районе 10:30 час. от сотрудников полиции ей стало известно, что в зале ожидания железнодорожной станции Уяр совершено хищение сотового телефона. С ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стеллажа с буклетами и с кафеля возле рядом с подоконником 4 окна были изъяты следы рук. С кафельного пола при помощи фотофиксации был изъят след обуви. С монитора компьютера в ее служебном кабинете следователь на CD-диск изъяла видеозапись от 20 июля 2023 года на которой видно, как молодой человек в красной спортивной кофте берет с подоконника какой-то предмет и уходит в сторону выхода их зала ожидания вокзала. Изъятый CD-диск был упакован и опечатан. По окончании осмотра следователь оформила протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась. (л.д. 154-156).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель подсудимого ** показала, что ее сын * с 2017 года является инвалидом * группы, работает дворником в ФГКУ «Бор». О том, что ее сын совершил хищение сотового телефона ей стало известно от сотрудников полиции 20 июля 2023 года, после чего сын рассказал ей, что в зале ожидания железнодорожной станции вокзала похитил сотовый телефон вместе с зарядным устройством, который лежал на подоконнике и заряжался. В ходе дознания телефон возращён потерпевшему, сын раскаивается в содеянном.

Кроме того, виновность * по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением * от 20 июля 2023 года, согласно которому, он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее тайное хищение принадлежащего ему телефона, (л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, в ходе которого осмотрено здание железнодорожного вокзала с. Уяр по адресу: <...> Победы, 21В, с приложенной к нему фототаблицей, (л.д.20-27),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, в ходе которого * добровольно выдан похищенный сотовый телефон, с приложенной к нему фототаблицей, (л.д.37-44),

- заключением эксперта № 81 от 31 июля 2023 года, согласно которого след на фрагменте ленты скотч прямоугольной формы размером 27x40 мм., изъятый с экрана телефона, похищенного у * оставлен средним пальцем левой руки * (л.д. 114-118),

- протоколом выемки от 25 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего * изъяты: коробка из - под сотового телефона марки * и документы, подтверждающие приобретение данного сотового телефона: кассовый чек, руководство по эксплуатации телефона, с приложенной к нему фототаблицей, (л.д.84-88),

- протоколом осмотра документов от 25 июля 2023 года в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки * с зарядным устройством; коробка из - под сотового телефона марки * и документы, подтверждающие приобретение данного сотового телефона: кассовый чек, руководство по эксплуатации телефона, признаны и приобщены в уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему * под сохранную расписку, (л.д.89-98, 99-100,101-102,103),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 августа 2023 года, согласно которого осмотрен один ОЛС со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия 20.07.2023 с экрана сотового телефона марки * изъятого у * признан и приобщен в уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, (л.д. 138-146,147),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2023 года, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения № 2, установленной в зале ожидания вокзала ст. Уяр за 20 июля 2023 года. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что подозреваемый * 20 июля 2023 года в период с 03:54:16 час. до 03:55:24 час. находился в зале ожидания вокзала, в 03:55:06 час. * подошел к подоконнику, где на тот момент лежал на зарядке сотовый телефон, принадлежащий * отключил его от розетки, взял сотовой телефон вместе с зарядным устройством и в 03:55:24 час. направился в сторону выхода из здания вокзала, (л.д.62-69, 70-71),

- протоколом явки с повинной * от 20 июля 2023 года, (л.д.31).

Анализируя представленные доказательства как в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого * в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо противоречий, имеющих значение для дела в части виновности подсудимого, квалификации его действий, либо иным образом влияющих на выводы суда, указанные доказательства не содержат. Помимо этого, у суда нет оснований сомневаться в показаниях * данных им в ходе судебного заседания, а также в показаниях потерпевшего * свидетелей **** об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, а также с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения * умышленного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Подсудимый * своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела * состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № *от 15 августа 2023 года * обнаруживаются признаки органического расстройства в связи с нейроинфекцией, которое не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. Имеющиеся нарушения интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей не позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом, * как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Психическое расстройство, выявленное у * связано с возможностью причинения им иного имущественного вреда, опасностью для других лиц (риск совершения противоправных импульсивных поступков при снижении критики к своему ведению), поэтому в отношении * необходимо с целью его лечения и предупреждения совершения им новых деяний назначение принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у * нет. По своему психическому состоянию * мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мог и может в настоящее время давать показания. По своему психическому состоянию * может участвовать в поведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании. * страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Достоверных признаков алкогольной и наркотической зависимости у * при настоящей экспертизе не выявлено, (л.д.215-220)

Научность и обоснованность выводов экспертизы при непосредственном исследовании личности * и материалов дела, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния * в связи с чем, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания * суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у врача-психиатра, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание * в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка * г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого являющегося инвалидом * группы, материальное положение, наличие государственной награды .

Кроме того, судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывается в качестве смягчающего обстоятельства психическое состояние здоровья подсудимого, установленное судебно-психиатрической экспертизой.

Обстоятельств, отягчающих наказание * предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания * нет.

С учетом отсутствия в действиях * отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения в отношении указанного лица положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, состояние здоровья, позицию государственного обвинителя, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление * суд считает целесообразным назначить * наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление * возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. По мнению суда, данное наказание будет для подсудимого справедливым, отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ, суд считает необходимым назначить * принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, поскольку, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, психическое расстройство, выявленное у * требует такой меры. По мнению суда, с учетом заключения экспертов, не исключается возможность причинения им существенного вреда другим лицам, в связи с этим он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении * суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения производства по делу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Богучарского А.К., в соответствии п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, взысканию с * не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

** года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Контроль за отбыванием наказания * возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Назначить * принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении * оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки * с зарядным устройством; коробка из - под сотового телефона марки * и документы, подтверждающие приобретение сотового телефона оставить по принадлежности *

- один ОЛС со следом руки, изъятым в ходе осмотра места происшествия 20 июля 2023 года, хранить при уголовном деле,

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного * от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уярский районный суд Красноярского края с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: М.А. Самара