Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО12, при секретаре судебного заседания Мухарямовой Д.Ю., сучастием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО13 и его защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.04.2025, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-9/2025 в отношении: ФИО13 <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> военнообязанного, судимого: - 10.11.2015 <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 12.05.2022);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ

<ФИО6>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 27.12.2024, примерно в 18 часов 01 мин. <ФИО6>, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, г. <АДРЕС>, где увидел на витрине выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины следующий товар: «Вино ПРОСЕККО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игр.бел.сух.» стоимостью 603 руб. 75 коп. с учетом НДС за единицу, в количестве 6 штук, общей стоимостью 3622 руб. 50 коп. с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего <ФИО6>, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка», тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных, корыстных интересах. В результате своих противоправных действий, <ФИО6> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3622 руб. 50 коп. с учетом НДС. Он же, <ФИО6>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 07.01.2025, в период времени с 17 час. 28 мин. по 17 час. 32 мин. <ФИО6>, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 9, г. <АДРЕС>, где на открытых витринах увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО6>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой витрины следующий товар: «Коньяк ординарный трехлетний «Ной Традиционный» 40% 0,5л.»в количестве 2 штук, стоимостью 559 руб. 29 коп. с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 1118 руб. 58 коп. с учетом НДС, «Нап.сп.ОакхартОриджинал 35% 0,7л» в количестве 3 штук, стоимостью 757 руб. 66 коп. с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 2272 руб. 98 коп. с учетом НДС, «Сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200г» в количестве 3 штук, стоимостью 142 руб. 75 коп. с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 428 руб. 25 коп. с учетом НДС, « Сыр Пестравка Сливочный 50% фасованный флоу-пак 200г» в количестве 4 штук, стоимостью 167 руб. 94 коп. с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 671 руб. 76 коп. с учетом НДС, «Сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пак 200г» в количестве 3 штук, стоимостью 167 руб. 36 коп. с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 502 руб. 08 коп. с учетом НДС, «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCHTROPICALSELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180г» в количестве 2 штук, стоимостью 357 руб. 55 коп. с учетом НДС за единицу, общей стоимостью 715 руб. 10 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 5708 руб. 75 коп. с учетом НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего <ФИО6>, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятерочка», тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных, корыстных интересах. В результате своих противоправных действий, <ФИО6> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5708 руб. 75 коп. с учетом НДС. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что наименование, количество товара и размер ущерба не оспаривает, желает возместить ущерб потерпевшей стороне. 27.12.2024 он зашел в магазин «Пятерочка», где подошел к стеллажу с вином и взял коробку с 6 бутылками вина, после чего вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, вырученные денежные средства от продажи указанного товара потратил на бытовые нужды, а именно на продукты и лекарство. Также 07.01.2025 он зашел в тот же магазин «Пятерочка», из которого похитил коньяк, сыр и кофе, после чего вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, вырученные денежные средства от продажи указанного товара также потратил на бытовые нужды, а именно на продукты и лекарство. Сообщил, что работает неофициально в качестве разнорабочего, имеет доход примерно 45 000 рублей в месяц, материально помогает матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания. В настоящее время имеет заболевание ВИЧ-инфекция, Гепатит-С, супруга не трудоустроена, она проходит лечение по онкологическому заболеванию, также имеет заболевание ВИЧ-инфекция.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.12.2024), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 27.12.2024 примерно в 18 часов 01 мин. <ФИО6> зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 г. <АДРЕС>, где совершил кражу палетки вина в общем количестве 6 бутылок, чем причинил ущерб на общую сумму 3622 руб.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.12.2024), подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 181-184), согласно которым, он работает в АО «<АДРЕС> в должности администратора. 21.03.2025 примерно в 11:30 часов к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте. Он располагал временем, поэтому ответил согласием. <ФИО6>, как он сам представился, указал, что необходимо пройти по торговому залу к стеллажам с вином. Так он и 2 понятой, сотрудник полиции прошли за ним, на месте <ФИО6> пояснил, что 27.12.2024 года примерно в 18.00 часов находясь в магазине «Пятерочка» по данному адресу, он совершил хищение 1 коробки вина то есть 6 бутылок вина, после чего <ФИО6> сказал, что взял коробку и быстрым шагом вышел из магазина на улицу. Похищенный товар он продал прохожим за 3000 руб., которые потратил на иные нужды. Сомнений в том, что он совершил хищение не возникло. Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 177-180), согласно которым, она работает в АО «<АДРЕС> в должности продавца-консультанта. 21.03.2025 в 11:30 часов к ней подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте. <ФИО6>, как он сам представился, указал, что необходимо пройти по торговому залу к стеллажам с вином. Так она и 2 понятой, сотрудник полиции прошли за ним. На месте <ФИО6> пояснил, что 27.12.2024 примерно в 18 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по данному адресу он совершил хищение 1 коробки вина - 6 бутылок. После чего <ФИО6> сказал, что взял коробку и быстрым шагом вышел из магазина на улицу. Похищенный товар он продал прохожим за 3000 руб., которые потратил на личные нужды. Сомнений в том, что он совершил хищение не возникло. Кроме показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого <ФИО6> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением <ФИО4> от 09.02.2025, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.12.2024, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 совершило хищение товара (л.д. 120); - протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 123-126); - протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено служебное помещение по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 13а (л.д. 137-140); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от 22.10.2024, видеозапись от 27.12.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС> 9, содержащаяся на CD-R диске, и который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передан под расписку представителю потерпевшего <ФИО4> (л.д. 187-193); - протокол проверки показаний на месте от 21.03.2025, согласно которого <ФИО6>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, показал на открытые витрины, откуда 27.12.2024 он похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (л.д. 170-174); - справкой о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которой сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 3622 рублей 50 копеек без учета НДС (л.д. 141). Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2025), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 07.01.2025 <ФИО6> зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 г. <АДРЕС>, где совершил кражу коньяка, алкогольного напитка, сыра и кофе, чем причинил ущерб на общую сумму 5708 руб. Коньяк он спрятал под курткой, надетой на нем, остальной товар он положил в пакет черного цвета, который имел при себе, после чего он покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2025), подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-86), согласно которым, она работает в качестве продавца-кассира в АО «<АДРЕС>. 17.03.2025 примерно в 12:00 часов к ней подошел сотрудник полиции, представившись, попросил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Она располагала временем, поэтому ответила согласием. Ей и второму понятому, гр. <ФИО6>, как он сам им представился, пояснил, что 07.01.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 совершил хищение товаров. Так, гр. <ФИО6> указал, что необходимо пройти в отдел алкогольных напитков, откуда со стеллажа он взял две бутылки коньяка. Затем в отделе бакалеи, гр. <ФИО6> указал, что взял две банки кофе. После чего проследовав за гр. <ФИО9> в молочный отдел, где он указал на холодильник, где он взял 6 упаковок сыра. Похищенные товары гр. <ФИО6> положил под куртку, которая была надета на нем. Со слов гр. <ФИО6> с похищенными товарами он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Данные товары он продал прохожим, вырученные деньги он потратил на личные нужды. Сомнений в том, что хищение товаров 07.01.2025 совершил гр. <ФИО6> не осталось.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-90), согласно которым, он работает в качестве администратора в АО «<АДРЕС>. 17.03.2025 примерно в 12:30 часов к нему обратился сотрудник полиции, представившись и попросил поучаствовать в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте. Он располагал временем, поэтому ответил согласием. Ему и второму понятому, пояснили, что гр. <ФИО6>, как представился гражданин, совершил 07.01.2025 в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 хищение товаров. Так, гр. <ФИО6> указал, что необходимо пройти в отдел с алкогольными напитками, откуда со стеллажа взял две бутылки коньяка. Затем в отделе бакалеи гр. <ФИО6> указал, что взял 2 банки кофе. После чего проследовав за гр. <ФИО9> в молочный отдел он указал, что взял 6 упаковок с сыром. Похищенные товары гр. <ФИО6> положил под куртку, которая была надета на нем. Со слов гр. <ФИО6> он прошел мимо кассовой зоны с похищенными товарами, не оплатив товар. Данные товары он продал прохожим, вырученные деньги потратил на личные нужды. Сомнений в том, что <ФИО6> совершил хищение товаров 07.01.2025 по вышеуказанному адресу не осталось. Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-90), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, она является владельцем. Она официально зарегистрирована в браке с гр. <ФИО9>, <ДАТА> г.р., в браке состоит с 25.10.2022. В настоящий момент она нигде не трудоустроена, так как имеет заболевание, а именно онкологическое заболевание - рак двенадцатиперстной кишки. Состоит на динамическом учете и лечении в онкологическом центре в г. <АДРЕС>, 2 стадия. Также состоит на учете в Спид-центре с диагнозом - ВИЧ инфекция. Инвалидность пока не оформлена, но в процессе оформления. Никаких выплат и пенсий не получает. Хочет сказать, что супруг проживает только с ней, иных мест проживания нет. Супруг будет на ее ответственности, она обязуется его контролировать и обеспечить его постоянное проживание, а также незамедлительную явку в отдел полиции. В настоящий момент у супруга 4 уголовных дела в производстве в Промышленном районе в отделе полиции. Никаких нарушений он не допускает, явка осуществляется незамедлительно. Также может сказать, что ничего похищенного супруг домой не приносил и не приносит. О его противоправной деятельности ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящий момент супруг неофициально работает, имеет доход. Материально обеспечивает ее супруг, вся физическая помощь на нем, т.к. она не может осуществлять физическую деятельность. От проведения осмотра в ее жилище не возражала. Кроме показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого <ФИО6> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением <ФИО4> от 12.02.2025, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 07.01.2025, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 совершило хищение товара (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 8-11); - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием собственник квартиры <ФИО10>, а также <ФИО6> осмотрена однокомнатная квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 60-65); - протоколом выемки от 14.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого изъяты справка о нанесении материального ущерба; акт инвентаризации, счет-фактура № BMK2\649446 от 31.10.2024, счет-фактура <НОМЕР> от 06.01.2025, счет-фактура <НОМЕР> от 17.05.2024, счет-фактура <НОМЕР> от 05.01.2025, счет-фактура <НОМЕР> от 10.12.2024, CD-R диск с видеозаписью от 07.01.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 (л.д. 33-35); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен: справка о нанесении материального ущерба, акт инвентаризации, счет-фактура № BMK2\649446 от 31.10.2024, счет-фактура <НОМЕР> от 06.01.2025, счет-фактура <НОМЕР> от 17.05.2024, счет-фактура <НОМЕР> от 05.01.2025, счет-фактура <НОМЕР>от10.12.2024, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 105-109); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена видеозапись от 07.01.2025 из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, содержащаяся на CD-R диске, которая приобщена в качестве вещественного доказательства, диск хранится в конверте в материалах уголовного дела (л.д. 93-102); - протокол проверки показаний на месте от 17.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого <ФИО6>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, показал на открытые витрины, откуда 07.01.2025 он похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (л.д. 76-82); - справкой о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно которой сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерба составляет 5708 рублей 75 копеек без учета НДС (л.д. 36). Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину <ФИО6> в совершении вышеуказанных преступлений, установленной и доказанной, она подтверждается показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные им в ходе судебного следствия, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7> и <ФИО11> которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности <ФИО6> в содеянном, не содержат. Оснований для оговора подсудимого <ФИО6>, потерпевшим и свидетелями, судом не установлено. Протоколы осмотра места происшествия и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Все следственные и процессуальные действия, были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, закреплены в процессуальных документах, перечисленных выше и исследованных в ходе судебного заседания, не верить которым у суда нет оснований. Оценивая показания подсудимого <ФИО6>, признавшего свою вину в полном объеме в совершении преступлений, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, указанными в описательно-мотивировочной части, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО6> нашла свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла <ФИО6> на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество указанного потерпевшего с корыстной целью, <ФИО6>, осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевших и иных лиц носили не очевидный характер, при этом <ФИО6> предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 204, 205), в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ "Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД" не значится (л.д. 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), имеет среднее специальное образование, женат, военнообязанный, трудоустроен неофициально. При назначении наказания, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний у подсудимого, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении супруги, имеющей хронические заболевания.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства намерение подсудимого возместить ущерб нельзя признать состоятельными. По смыслу уголовного закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут иметь место в случае, если имущественный ущерб или моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, в то время как частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание, в любом случае должны быть соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В данном случае, как следует из материалов дела, реальных действий по возмещению причиненного ущерба ни самим <ФИО9>, ни по его поручению другими лицами не предпринято, само по себе высказывание намерения возместить ущерб нельзя считать добровольным заглаживанием вреда в том смысле, какой придается ему п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку, в частности, выраженное на будущее намерение без его реального воплощения не свидетельствует о возмещении ущерба, и уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступных деяний, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что <ФИО9> совершены преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности <ФИО6>, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Так, <ФИО9> совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку назначенное наказание будет отвечать целям наказания, а так же принципом законности, гуманизма и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность <ФИО6>, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО13 <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.12.2024) в виде 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.01.2025) в виде 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО6> наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ считать со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по <АДРЕС> области. Разъяснить осужденному обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки о причиненном ущербе в количестве 2 шт., инвентаризационные акты в количестве 2 шт., счета-фактур в количестве 6 шт., оптические диски с видеозаписью в количестве 2 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п ФИО12

Копия верна:

Мировой судья:

Секретарь: