УИД31MS0071-01-2025-001827-95 Дело № 2-1150/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года п.Чернянка<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области Оробинская Е.А.,
при секретаре Карпенко Н.Н., в отсутствие истца ФИО1 М.1, извещенного своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, согласно, заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, извещенных своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, согласно, заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признают,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М.1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании правомерным отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 М.1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2, в котором, сославшись на положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей), просит: признать правомерным отказ от исполнения договора купли-продажи товара - мужской сумки "BURBERRY" от 03.07.2025 г., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 4000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что 03.07.2025 г. истцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП ФИО2 была приобретена мужская сумка " BURBERRY", стоимостью 4000 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации (4 дня - с 03.07.2025 года по 07.07.2025 года) были обнаружены дефекты клапана крышки сумки - трещины внутреннего слоя сумки, а также отслоение материала окантовки клапана крышки. В связи, с чем 07.07.2025 года истец, со ссылкой на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обратился с устной и письменной претензиями к продавцу товара, просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако претензии оставлены без удовлетворения. Согласно, возражений на отзыв ответчика по данному иску, истец указывает о том, что 03.07.2025 года он продолжительное время (более 15 минут) находился в магазине у ответчика, так как выбирал посуду, (купил три стеклянных стакана по цене 150 рублей за 1 стакан), расплатившись за стаканы, он выбрал и купил сумку стоимостью 2800 рублей, расплатившись, истец, ушел в свой автомобиль и складывая в приобретенную им сумку документы и телефоны, обнаружил, что она маленькая и сражу же вернувшись в магазин«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обменял ее на другую побольше, а именно на сумку "BURBERRY", доплатив еще 1200 рублей, поскольку она стоила 4000 рублей. Ценник с указанной суммой 4000 рублей был прикреплен на клапан сумки, который ответчик после продажи сумки снял с нее, чеки при покупке товаров ответчиком истцу выданы не были, при покупке истец использовал наличный расчет. На приобретенной им сумке "BURBERRY" также была бирка с указанием суммы 2500руб. Согласно, заявления истца от 12.11.2025 года, истец с учетом уточненных требований, просит взыскать стоимость приобретенного товара - сумки "BURBERRY" в размере 2500 рублей, исходя из цены указанной на бирке к сумке, которая представлена суду, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей. Истец ФИО1 М.1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают в полном объеме.
Согласно, отзыва на исковое заявление и дополнения к отзыву следует, что ИП ФИО2 является собственником, продавцом и снабженцем магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 03.07.2025 года он истцу сумку не продавал, сумка приобретена истцом в каком-то другом месте, поскольку если бы истец приобретал сумку в его магазине, чек не выдать истцу он не мог, поскольку все операции по продаже товара осуществляются через кассовый терминал. Книга учета продажи товара в его магазине не ведется, в связи с отсутствием необходимости в этом. Экспертиза проведена по качеству товара, где-то приобретенного истцом, поскольку из материалов дела не усматривается то, что эта сумка была приобретена в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как утверждает истец. Как следует из экспертизы, даже при эксплуатации сумки всего 4 дня, выявленные дефекты могли образоваться при эксплуатации покупателем, что подтверждается выводами экспертизы, однако, сколько эксплуатировалась сумка экспертом не установлено. Причиной и характером возникновения дефектов являются: « факторы окружающей среды, естественное старение материала при ненадлежащем хранении», «так же выявленные дефекты могли возникнуть при использовании агрессивных чистящих средств» - то есть эти повреждения могли возникнуть и по вине самого истца. Кроме того, предъявляется иск на сумму 4000 рублей, а ценник к сумке на сумму 2500 рублей и в какую сумму входит стоимость стаканов. Все доводы истца считает необоснованными и надуманными, поскольку истцом не доказан факт приобретения сумки в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, факт заключения договора купли-продажи некачественного товара между истцом и ФИО2 не доказан, ничем не подтвержден, так же не доказана истцом и сумма приобретенного товара. Просят в удовлетворении заявленного иска отказать.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно вышеуказанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Исходя из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Во исполнение ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Как следует из положений п. 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. На основании ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Исходя из положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичные положения установлены положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (ч.5). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).
Из содержания ст. 19 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч. 1).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Ответчик ставит под сомнение факт приобретения истцом сумки в его магазине, утверждает, что истец не приобретал у него сумку. Истец настаивает, что купил сумку в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», непосредственно у ИП ФИО2
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 03.07.2025 г. истец действительно приобрел сумку в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем ответчику, то есть ИП ФИО2, что подтверждается стенографией аудиозаписи и видеозаписи разговора истца и ответчика от 07.07.2025 года, подтверждающей продажу сумки в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП ФИО2 истцу (л.д.166-168), а также видеозаписями на флешкартах от 07.07.2025 года, представленными истцом и исследованными в судебном заседании - на которых, изначально ответчик не отрицает факт продажи сумки истцу (Файлы: VID_20250707_1000630, VID_20250707_100217 указывая: «я подтвержу, что ты покупал ее у меня», «почему она не облезла, когда здесь лежала», «я продал тебе ее в хорошем состоянии»), однако после слов истца о компенсации резко изменяет свою позицию и отрицает факт приобретения товара в его магазине. Не доверять обстоятельствам, изложенным истцом в исковом заявлении, у суда оснований нет. В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о том, что сумка приобретена в каком-то другом месте, и о том, что факт заключения договора купли-продажи некачественного товара между истцом и ответчиком не доказан - суд находит необоснованными. В процессе непродолжительного использования сумки в ней появились дефекты, не позволяющие ее использовать по назначению, изделие потеряло товарный вид. Из материалов дела следует, что 07.07.2025 г. истцом была отправлена досудебная претензия по юридическому адресу ответчика ИП ФИО2, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 03.07.2025 г. и вернуть ему уплаченную сумму за некачественный товар в размере 4000 руб. (л.д.7). Вышеуказанная претензия истца была получена ответчиком, и которая оставлена без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства приобретения сумки в магазине ответчика, ответ от 16.07.2025 года направлен истцу (л.д.12), после чего истцом повторно была направлена претензия, в которой истец просил в досудебном порядке рассмотреть вопрос о возврате денежных средств за проданный ему некачественный товар (л.д.11), в ответе от 18.07.2025 года представительответчика просит истца представить доказательства покупки некачественной сумки в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.10).
По общему правилу (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателе, импортере).
У истца отсутствует кассовый чек, при чем, из пояснений истца следует, что ответчик ему не выдал его. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, согласно ч.5 ст.18 «Закона о защите прав потребителей», не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
По ходатайству истца ФИО1 М.1 по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Комитет судебных экспертов», согласно, выводам которой установлено, что сумка "BURBERRY" имеет недостатки внешнего вида, а именно: нарушения полимерного покрытия на окантовке, на внутренней стороне клапана, в области замка-молнии: осыпание, облущивание, шелушение материала, трещины на лицевой и внутренней поверхностях, разрыв материала верха на участке соединения деталей. При выявленных недостатках при эксплуатации всего 4 дня: 03.07-07.07.2025 г., причиной и характером их возникновения являются: естественное старение материала при ненадлежащем длительном хранении; производственный: низкое качество исходного материала. Выявленные в результате исследования недостатки могли возникнуть в следствии нарушений производителем (либо продавцом) правил хранения либо обусловлено низким качеством использованных для изготовления изделия материалов. Также выявленные дефекты могли возникнуть при использовании агрессивных чистящих средств (л.д. 110-140). Заключение № 31-67/2025 СЭ от 17.10.2025 года составлено экспертом, имеющим специальное образование, необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта приложены к заключению и служат его составной частью, в связи, с чем суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства по данному гражданскому делу. Наличие дефектов подтверждено. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен производственный дефект - низкое качество исходного материала, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование о возврате денежных средств за товар. Требование истца ответчиком не удовлетворено. Заключение эксперта не содержит выводов о том, что выявленные недостатки имеют эксплуатационный характер. Оснований для признания факта, того, что дефекты могли возникнуть при использовании истцом агрессивных чистящих средств не имеется, доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, принимая во внимание также положения п.3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании правомерным отказ от исполнения договора купли-продажи мужской сумки BURBERRY от 03.07.2025 года и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2500 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что сумка, указанная истцом, приобретена им в каком-то другом месте, факт приобретения сумки в магазине ответчика не доказан, как и не доказан факт заключения договора купли-продажи данной сумки, все операции по продаже товара осуществляются через кассовый терминал, книга учета товара в магазине ответчика не ведется - суд находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, факт приобретения истцом сумки в магазине ответчика подтверждается видеозаписью от 07.07.2025 года, представленной истцом, на которой ответчик изначально подтверждает факт приобретения сумки истцом в его магазине, фотоматериалами, стенограммой разговора истца и ответчика от 07.07.2025 года, подтверждающего приобретение сумки в магазине ответчика. Кроме того, как видно из фототаблицы, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплата производится наличными или переводом по номеру телефона «8-905-678-92-44» с указанием имени и отчества «Юрий Николаевич», и имеется кассовая книга (тетрадь) фиксации наличных денежных средств, которая не представлена ответчиком по запросу суда (л.д.169,170).
Между тем, представленные по запросу суда ответчиком: выписка по приходу за 03.07.2025 года и кассовый чек по операции магазина за 03.07.2025 года на сумму 2250руб. - не подтверждают, но и не опровергают факт приобретения истцом мужской сумки в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и иными объективными доказательствами не подтверждены (л.д. 64-73). Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта носит предположительный характер, имеются неточности: из материалов дела не усматривается то, что сумка приобретена в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», это только утверждение истца; эксперт не дал ответа на вопрос за какое время эксплуатации могли образоваться данные повреждения. Даже при условии эксплуатации 4 дня выявленные дефекты могли образоваться при эксплуатации покупателем, что подтверждается выводами эксперта. Повреждения могли возникнуть и по вине самого истца - не состоятельны, поскольку они объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются заключением эксперта, которым подтверждено, что товар имеет производственный брак, причиной и характером их возникновения являются: естественное старение материала при ненадлежащем длительном хранении. Кроме того, экспертом указано, что выявленные недостатки могли возникнуть в следствии нарушений производителем (продавцом) правил хранения либо обусловлено низким качеством использованных для изготовления изделия материалов.
Также выявленные дефекты могли возникнуть при использовании агрессивных чистящих средств, однако, доказательств факта использования истцом агрессивных чистящих средств суду не представлено и материалы дела не содержат. Заключение эксперта не содержит выводов о том, что выявленные недостатки имеют эксплуатационный характер. Доводы представителя ответчика о том, что ценник на сумке (которая является предметом спора) имеет указание на цену 2800 рублей и как оплачена стоимость стаканов - суд отклоняет, поскольку имеют характер предположения и опровергаются материалами дела, а именно: биркой к сумке "BURBERRY" с указанием цены 2500 рублей (л.д.34), кроме того, покупка стаканов оплачена отдельно истцом от стоимости сумки, что подтверждается пояснениями истца в заявлении от 12.11.2025 года (л.д.165). Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае факт заключения договора купли-продажи некачественного товара между истцом и ответчиком подтвержден, в указанном товаре имеется недостатки, и, при этом, они возникли не по вине истца, носят производственный характер. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком и его представителем суду не представлено. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что ответчиком на момент подачи иска в суд законные требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, при определении размера, подлежащего взысканию в пользу истца штрафа суд, учитывая указанные положения закона и разъяснения по его применению определяет размер штрафа с учетом установленных обстоятельств от суммы заявленных исковых требований, которые не были удовлетворены ответчиком до обращения истца с иском в суд, однако признанысудом обоснованными.
Таким образом, учитывая объем удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет - 1250 руб. 00 коп., исходя из расчета: цена товара - 2500 руб. /50%.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 12000 руб. факт несения которых подтвержден квитанцией об оплате (л.д. 86,87), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального района «Чернянский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -199 ГПК РФ, мировой суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 М.1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании правомерным отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить.
Признать правомерным отказ от исполнения договора купли-продажи мужской сумки BURBERRY от 03.07.2025 года, заключенного между ФИО1 М.1 и ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) денежные средства в счет возмещения уплаченной суммы за товар- мужской сумки BURBERRY в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Обязать ФИО1 М.1 после исполнения решения суда ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по требованию ответчика и за его счет возвратить ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар - мужскую сумку BURBERRY, приобретенную по договору купли-продажи от 03.07.2025года.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственную пошлину в доход муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решениясуда, если лица, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Копию резолютивной части решения направить сторонам.
Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области в апелляционную инстанцию Чернянского районного суда Белгородской области, в которой дело будет рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.А. Оробинская
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года.